Of 54 households that purchased a lantern, 21 (38.9%) reported
hearing about or seeing the lantern through a focus group
discussion or sensitization meeting, 14 (25.9%) at a vendor’s
store, 12 (22.2%) through a friend or acquaintance, and 7 (13.0%)
through other sources. Thus, while community interactions were
important in information dissemination, other sources and wordof-mouth
were also critical.
The majority of households paid for the LED lantern in a single
cash payment rather than the installment plan. Of 54 households
who bought lanterns, 47 (87.0%) purchased on a cash basis and
paid $29.78, while 7 households (13.0%) elected to use the
installment option, and paid $32.61. Thus, the data suggest that
Fig. 3. Percentage of households using light sources apart from LED lantern
(n=54).
Fig. 4. Monthly recurring household lighting expenditures (US$), excluding price
of LED lantern (n=54).
Fig. 5. Reduction in annual lighting expenditures (US$) per household, excluding
the price of LED lantern (n=54).
Table 3
Households’ reasons for switching to LED lighting for activities using light (n=54,
number of responses=142).
Low cost compared to alternatives or lower recurring costs 32.4%
Ease of use or portability or wind resistance 23.9%
Better light 19.0%
Reduced smoke or perceived health benefits 10.6%
Other reason 14.1%
2 A significance level of 0.05 is used throughout this paper.
E. Adkins et al. / Energy Policy 38 (2010) 1087–1097 1091
ARTICLE IN PRESS
households or vendors preferred the cash payment plan to
installments. Households that used the installment option repaid
the cost in 1–3 installments, over 1–3 months. On average,
households repaid in 2.1 installments over 1.6 months, for an
effective interest rate of 6% per month.
54 ครัวเรือนที่ซื้อโคมไฟ , 21 ( 38.9 % ) รายงานได้ยิน หรือได้เห็นตะเกียงผ่านกลุ่มโฟกัสการสนทนาหรือการแพ้ทางกัน 14 ( 25.9 % ) ที่เป็นผู้ขายร้าน , 12 ( 22.2% ) ผ่านทางเพื่อนหรือคนรู้จัก และ 7 ( 3.2 เปอร์เซ็นต์ )ผ่านแหล่งข้อมูลอื่น ๆ ดังนั้น , ในขณะที่ปฏิสัมพันธ์ชุมชนคือที่สำคัญในการเผยแพร่ข้อมูลและแหล่งข้อมูลอื่น wordof ปาก ,ยังวิกฤติส่วนใหญ่ของครัวเรือนจ่าย LED โคมในเดี่ยวเงินสดชำระเงินมากกว่าแผนเงินผ่อน 54 ครัวเรือนที่ซื้อโคมไฟ , 47 ( 87.0 เปอร์เซ็นต์ ) ซื้อเงินสด พื้นฐานและจ่าย $ 29.78 ในขณะที่ 7 ครัวเรือน ( 3.2 ) เลือกใช้การเลือกและจ่ายเงิน $ 32.61 . ดังนั้นข้อมูลที่ชี้ให้เห็นว่ารูปที่ 3 ร้อยละของครัวเรือนที่ใช้แหล่งกำเนิดแสงจาก LED โคมกัน( n = 54 )รูปที่ 4 ค่าใช้จ่ายรายเดือนที่เกิดขึ้นประจำครัวเรือน แสงสว่าง ( บาท ) ไม่รวมราคาโคมไฟ LED ( n = 54 )รูปที่ 5 ลดรายจ่ายประจำปีแสง ( US $ ) ต่อครัวเรือน ยกเว้นราคาของโคมไฟ LED ( n = 54 )ตารางที่ 3ครอบครัว " เหตุผลสลับกับไฟ LED สำหรับกิจกรรมการใช้แสง ( n = 54 ,จำนวนของการตอบสนอง = 142 )ค่าใช้จ่ายต่ำเมื่อเทียบกับราคาต้นทุนที่เกิดขึ้นร้อยละ 32.4 ทางเลือกหรือความง่ายในการใช้ หรือพกพาหรือความต้านทานลม 23.9 %ดีไลท์ 19.0%ลดควัน หรือการรับรู้สุขภาพ 10.6 %14.1 % เหตุผลอื่น ๆ2 อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.05 มีใช้ตลอดบทความนี้เช่น Adkins et al . นโยบายพลังงาน 38 ( 2010 ) และเมื่อเธอ–บทความโดยกดครัวเรือน หรือผู้ขายที่ต้องการแผนการเงินเงินสดผ่อน ครัวเรือนที่ใช้งวดตัวเลือกจ่ายคืนค่าใช้จ่ายใน 1 – 3 งวด 1 – 3 เดือน เฉลี่ยครัวเรือนส่วนใหญ่ใน 2.1 ผ่อน 1.6 เดือน สำหรับดัชนีอัตราดอกเบี้ย 6 % ต่อเดือน
การแปล กรุณารอสักครู่..