In terms of initial stiffness, spec

In terms of initial stiffness, specimen F2 was approximately six times higher than F1, thus implying an anticipated incipient yielding, which occurred at 0.75% drift cycles for lower actuator loads of about 270 kN (60.7 kip) as a consequence of major damage in the cladding system. The narrow thin-shaped cycles obtained in the case of specimen F1 are opposed to apparently more dissipative loops predicted for specimen F2. As in the case of specimen F1, energy dissipation estimates were conducted. Figure 17 shows both equivalent viscous damping and cumulative dissipated energy, respectively.Significantly higher values of ξ, ranging from pproximately 14% to 20%, were computed and much less decay was observed between the first and second cycles. A maximum decrease of 16%—three times lower than that obtained for specimen F1—was determined at 0.5% drift. Nevertheless, the cumulative dissipated energy roughly coincides if the last cycle is considered, thus revealing that the total energy absorption capabilities of
the two structures are fairly constant. In particular, 88.1 and 84.8 kN-m (65.0 and 62.5 kip ft) were obtained at failure for specimens F1 and F2, respectively. Neither specimen F1 nor F2 developed rationally controlled dissipation mechanisms because the equivalent viscous damping essentially decreased with increasing drift amplitudes. Therefore, when included in the lateral force-resisting system of the frame, the precast concrete cladding panels were observed to produce only a contraction of the hysteresis loops, largely decreasing the displacement capacity of the structure for roughly constant loads.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในแง่ของความแข็งเริ่มต้น ตัวอย่าง F2 ได้ประมาณ 6 ครั้งสูงกว่า F1 ดังนั้น หน้าที่การคาด incipient ผลผลิต ซึ่งเกิดขึ้นในวงจรดริฟท์ 0.75% สำหรับโหลด actuator ล่างประมาณ 270 ช็อปปิ้ง (60.7 กีบ) เป็นลำดับของความเสียหายที่สำคัญในระบบอาคาร รอบการบางรูปแคบได้ในกรณีของตัวอย่างเทียบ F1 กับลูป dissipative อย่างเห็นได้ชัดที่ทำนายสำหรับสิ่งส่งตรวจ F2 ในกรณีของ F1 ได้ดำเนินการประเมินการกระจายพลังงาน รูปที่ 17 แสดงเทียบเท่าทั้งข้น damping และสะสม dissipated พลังงาน ตามลำดับ อย่างมีนัยสำคัญได้คำนวณค่าสูงของξ ตั้งแต่ pproximately 14% 20% และผุมากน้อยถูกสังเกตระหว่างรอบแรก และสอง ลดสูงสุด 16% — สามเท่ากว่าที่ได้รับสำหรับตัวอย่าง F1 — กำหนดที่ 0.5% ดริฟท์ อย่างไรก็ตาม dissipated พลังงานสะสมประมาณกรุณาถ้าพิจารณารอบสุดท้าย ทำ ให้เปิดเผยข้อมูลที่สามารถดูดซับพลังงานของโครงสร้างสองจะค่อนข้างคง โดยเฉพาะ 88.1 และ 84.8 ช็อปปิ้งเมตร (65.0 และ 62.5 พับ ฟุต) ได้รับที่ล้มเหลวสำหรับ specimens F1 และ F2 ตามลำดับ ตัวอย่าง F1 หรือ F2 ไม่พัฒนากลไกควบคุมลูกกระจายเนื่องจากลดความหนืดเท่ากับเป็นลดลง ด้วยการเพิ่มช่วงดริฟท์ ดังนั้น เมื่อรวมอยู่ในระบบต่อต้านแรงที่ด้านข้างของเฟรม แผงอาคารคอนกรีตหล่อสำเร็จได้สังเกตการผลิตเฉพาะตัววนรอบสัมผัส ส่วนใหญ่ลดกำลังแทนที่ของโครงสร้างสำหรับการใช้งานคงประมาณ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในแง่ของความมั่นคงเริ่มต้นตัวอย่าง F2 ประมาณหกครั้งสูงกว่า F1 จึงเทียบเท่าเริ่มเกิดผลผลิตที่คาดว่าจะเกิดขึ้นที่ 0.75% รอบดริฟท์สำหรับโหลดตัวกระตุ้นล่างของประมาณ 270 กิโลนิวตัน (60.7 กีบ) เป็นผลมาจากความเสียหายที่สำคัญในการที่ ระบบหุ้ม รอบบางรูปแคบ ๆ ที่ได้รับในกรณีของชิ้นงาน F1 จะเห็นได้ชัดเมื่อเทียบกับลูป dissipative มากขึ้นคาดการณ์ไว้สำหรับตัวอย่าง F2 เช่นในกรณีของชิ้นงาน F1 ประมาณการการกระจายพลังงานได้ดำเนินการ รูปที่ 17 แสดงให้เห็นว่าการทำให้หมาด ๆ หนืดทั้งเทียบเท่าและพลังงานเหือดหายสะสมค่า respectively.Significantly ที่สูงขึ้นของξตั้งแต่ 14% pproximately จะ 20% ได้รับการคำนวณและการสลายตัวมากน้อยก็สังเกตเห็นระหว่างและรอบที่สองครั้งแรก ลดลงสูงสุด 16% ครั้ง -three ต่ำกว่าที่ได้รับสำหรับตัวอย่าง F1-ถูกกำหนดที่ 0.5% ดริฟท์
อย่างไรก็ตามกระจายพลังงานที่สะสมประมาณเกิดขึ้นถ้ารอบที่ผ่านมามีการพิจารณาจึงเผยให้เห็นว่าความสามารถในการดูดซับพลังงานรวมของทั้งสองโครงสร้างที่มีค่าคงที่เป็นธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 88.1 และ 84.8 กิโลนิวตันเมตร (65.0 และ 62.5 กีบฟุต) ที่ได้รับความล้มเหลวตัวอย่าง F1 และ F2 ตามลำดับ ทั้งตัวอย่าง F1 หรือ F2 พัฒนากลไกการควบคุมการกระจายเหตุผลเพราะความหนืดทำให้หมาด ๆ ลดลงเป็นหลักเทียบเท่ากับช่วงกว้างของคลื่นเพิ่มขึ้นดริฟท์ ดังนั้นเมื่อรวมอยู่ในระบบแรงต่อต้านข้างของกรอบแผงหุ้มคอนกรีตสำเร็จรูปถูกตั้งข้อสังเกตในการผลิตเพียงการหดตัวของลูป hysteresis ส่วนใหญ่ลดลงความสามารถในการกำจัดของโครงสร้างสำหรับโหลดคงที่ประมาณ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในแง่ของการตึงตัว F2 ประมาณหกครั้งสูงกว่า F1 จึงบอกว่า เริ่มแรกที่คาดว่าผลผลิตที่เกิดขึ้นในรอบลอย 0.75% เพื่อโหลดตัวล่างของเกี่ยวกับ 270 KN ( 60.7 กีบ ) เป็นผลของความเสียหายที่สําคัญในการระบบรูปแคบบางรอบได้ในกรณีของตัวอย่างที่ F1 นอกคอกเห็นได้ชัด dissipative เพิ่มเติม loops ทำนายสำหรับตัวอย่าง F2 เช่นในกรณีของตัวอย่างที่ F1 , การกระจายพลังงาน ประเมินการ รูปที่ 17 แสดงทั้งแบบหนืดและสลายพลังงานเทียบเท่า ) ตามลำดับ ค่า มีค่าสูงกว่าξตั้งแต่ pproximately 14% เป็น 20%ถูกคำนวณและน้อยมากที่พบระหว่างการรอบแรกและสอง ลดลงสูงสุด 16 % - ลดกว่าที่ได้รับตัวอย่างสำหรับ F1 ถูกกำหนดที่ 0.5% ลอย 3 ครั้ง อย่างไรก็ตาม การสลายพลังงานสะสมประมาณเกิดขึ้นถ้ารอบสุดท้ายคือการพิจารณาจึงเปิดเผยว่า ความสามารถในการดูดซึมพลังงานทั้งหมดของ
สองโครงสร้างจะค่อนข้างคงที่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง , 88.1 และใหญ่อันเดอร์พินนิ่ง ( 65.0 และ 62.5 2 ฟุต ) ที่ได้รับในความล้มเหลวกับชิ้นงาน F1 และ F2 ตามลำดับ ตัวอย่าง F1 หรือ F2 หรือพัฒนาได้ควบคุมกลไกการหน่วงหนืดเพราะเทียบเท่าเป็นหลักเพิ่มขึ้น เมื่อลอยแรงบิด . ดังนั้น เมื่อรวมอยู่ในการบังคับการต่อต้านระบบของเฟรมที่หุ้มแผ่นคอนกรีตสำเร็จรูป พบว่ามีการผลิตเพียงตัวของ hysteresis ห่วงส่วนใหญ่ลดการกระจัดความจุของโครงสร้างประมาณคงที่โหลด