Several composite indices of diseas

Several composite indices of disease severity have been developed (table 4) [43–50]. Although the prognostic accuracy of each of these indices has been confirmed in separate studies, few studies have directly compared one index to another. The GOLD Global Strategy for the Diagnosis, Management, and Prevention of COPD [8] proposed a multidimensional assessment of COPD for the purposes of treatment selection. The assessment includes: 1) high/low symptoms using the mMRC dyspnoea scores, the COPD Assessment Test, or the clinical COPD questionnaire; 2) the severity of airflow limitation; and 3) the number of yearly exacerbations. Patients with high symptom scores (mMRC dyspnoea score ⩾2, COPD Assessment Test score ⩾10, or clinical COPD questionnaire score ⩾1) and GOLD grade 3 or 4 spirometry and/or frequent exacerbations (two or more exacerbations in the preceding year and/or one hospitalisation) are considered at high risk for further exacerbations and, indirectly, poor clinical outcomes. The proposed approach has not yet been fully validated and is the subject of current research [51–53].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ได้รับการพัฒนาดัชนีคอมโพสิตหลายของความรุนแรงของโรค (ตารางที่ 4) [43-50] แม้ว่าความแม่นยำ prognostic ของแต่ละดัชนีเหล่านี้ได้รับการยืนยันในการศึกษาแยก ศึกษาน้อยได้โดยตรงเปรียบเทียบดัชนีหนึ่งไปยังอีก กลยุทธ์สากลทองสำหรับการวินิจฉัย การจัดการ การป้องกันของแอนเดอรส์ [8] นำเสนอมีการประเมินหลายมิติของแอนเดอรส์สำหรับตัวเลือกการรักษา มีการประเมินผล: 1) โดยใช้คะแนน dyspnoea mMRC ทดสอบประเมินแอนเดอรส์ หรือแบบสอบ ถามแอนเดอรส์คลินิก อาการสูง/ต่ำ 2) ความรุนแรงของการไหลเวียนของอากาศจำกัด และ 3) จำนวน exacerbations ประจำปี ผู้ป่วยสูงอาการคะแนน (mMRC dyspnoea คะแนน ⩾2 แอนเดอรส์ประเมินทดสอบคะแนน ⩾10 หรือ ⩾1 คะแนนแบบสอบถามแอนเดอรส์ทางคลินิก) และทองเกรด 3 หรือ 4 spirometry และ/หรือ exacerbations บ่อย (อย่าง น้อยสอง exacerbations ในปีก่อนหน้าและ/หรือ hospitalisation หนึ่ง) ถือว่าเสี่ยงสูงสำหรับเพิ่มเติม exacerbations และ อ้อม ผลลัพธ์ทางคลินิกที่ดีขึ้น วิธีการนำเสนอได้ไม่ได้ถูกทั้งหมดตรวจสอบ และเป็นเรื่องของงานวิจัยปัจจุบัน [51-53]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดัชนีคอมโพสิตหลายความรุนแรงของโรคได้รับการพัฒนา (ตารางที่ 4) [43-50] แม้ว่าความถูกต้องของการพยากรณ์โรคของแต่ละดัชนีเหล่านี้ได้รับการยืนยันในการศึกษาแยกการศึกษาน้อยได้โดยตรงเมื่อเทียบดัชนีหนึ่งไปยังอีก ทองกลยุทธ์ระดับโลกสำหรับการวินิจฉัยการบริหารจัดการและการป้องกันปอดอุดกั้นเรื้อรัง [8] ที่นำเสนอการประเมินหลายมิติของปอดอุดกั้นเรื้อรังเพื่อวัตถุประสงค์ในการเลือกการรักษา การประเมินประกอบด้วย: 1) สูง / ต่ำโดยใช้อาการคะแนน mMRC หายใจลำบาก, การทดสอบการประเมินปอดอุดกั้นเรื้อรังหรือแบบสอบถามปอดอุดกั้นเรื้อรังทางคลินิก 2) ความรุนแรงของข้อ จำกัด การไหลของอากาศ; และ 3) จำนวนกำเริบรายปี ผู้ป่วยที่มีอาการคะแนนสูง (mMRC คะแนนหายใจลำบาก⩾2ปอดอุดกั้นเรื้อรังประเมินคะแนนการทดสอบ⩾10หรือคะแนนแบบสอบถามปอดอุดกั้นเรื้อรังคลินิก⩾1) และเกรด GOLD 3 หรือ 4 spirometry และ / หรือการกำเริบบ่อย (สองหรือกำเริบมากขึ้นในปีที่ผ่านมาและ / หรือหนึ่งในโรงพยาบาล) ได้รับการพิจารณาความเสี่ยงสูงสำหรับการกำเริบต่อไปและทางอ้อมผลลัพธ์ทางคลินิกที่ไม่ดี วิธีการที่นำเสนอยังไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเต็มที่และเป็นเรื่องของการวิจัยในปัจจุบัน [51-53]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดัชนีคอมโพสิตหลาย ความรุนแรงของโรคมีการพัฒนา ( ตารางที่ 4 ) – 50 [ 43 ] ถึงแม้ว่าความถูกต้องพยากรณ์โรคของผู้ป่วยแต่ละดัชนีเหล่านี้ได้รับการยืนยันในการแยกศึกษา มีการศึกษาน้อยโดยตรงเมื่อเทียบดัชนีหนึ่งไปยังอีก ทองโลก กลยุทธ์สำหรับการ การจัดการ และการป้องกันโรค [ 8 ] เสนอหลายมิติการประเมินคุณภาพชีวิตสำหรับวัตถุประสงค์ของการเลือกการรักษา การประเมินรวมถึง : 1 ) อาการสูงต่ำ / การใช้ mmrc ทำเป็นเล่นคะแนน , โรคปอดอุดกั้นเรื้อรังทางคลินิกการทดสอบการประเมินหรือแบบสอบถาม 2 ) ความรุนแรงของข้อ จำกัด การไหลของอากาศ และ 3 ) จำนวนผู้ป่วยต่อปี ผู้ป่วยที่มีอาการ ( คะแนนสูง mmrc ทำเป็นเล่นคะแนน⩾ 2 , ปอดอุดกั้นเรื้อรังการประเมินคะแนน ⩾ 10 คะแนนแบบสอบถามหรือคลินิก COPD ⩾ 1 ) และชั้น 3 หรือ 4 ทอง และ / หรือลม ( พบบ่อยในผู้ป่วยสองราย หรือมากกว่าปีที่แล้วและ / หรือเข้าโรงพยาบาล ) ถือว่ามีความเสี่ยงสูงสำหรับผู้ป่วยต่อไป และ ทางอ้อม จนผลลัพธ์ทางคลินิก . วิธีการที่เสนอยังไม่เต็มจำนวน และหัวข้อการวิจัยในปัจจุบัน [ 51 - 53 )