In sum, although Crang’s arguments

In sum, although Crang’s arguments concerning the importance of
networks as opposed to systems and mosaic interpretations of global
society are compelling, it could be argued that the reality is even more
complicated than the startlingly complex ‘architecture’ he proposes.
Networks are indeed important and becoming increasingly more so,
of that there can be little doubt. However, is it not possible that
networks might more appropriately be characterized as functioning
within systems, principally the global capitalist system, but also the
socialist system where this still exists? Mosaics are still existent; in
world cities, for example (Knox, 2002; Sassen, 2001), one of the
outcomes of globalization has been the creation of areas increasingly
differentiated along socio-economic and sometimes ethnic lines. What
we have is a system of multi-fibred networks, characterized by
multidirectional flows, nestled within a larger system (on the whole,
capitalism), which creates at its nodes a mosaicing of space – creating
ever-differentiated places. As geographers then it is important that we
continue to get inside systems and mosaics as well as networks that link
them.
‘Spaces of flows’ versus ‘spaces of places’?
The debate surrounding ‘spaces of places’ versus ‘spaces of flows’
illustrates some of the tensions between the different approaches outlined
above. In the new ‘informational age’, which has replaced the ‘industrial
age’, a new network society has evolved. This new society is seen as a
‘space of flows’ rather than as a ‘space of places’ which, according to
Castells (1996), characterized society until the 1970s. Spaces of places are, to use Crang’s terminology, those which give rise to ‘world as
mosaic’ conceptions of the globe – delineated suburbs, villages, towns,
regions and nation-states, for example. According to Castells this has
been superseded by interrelationships of knowledge, power, information
and other flows through space. Castells distinguishes between the ‘wired
world’ and the ‘social world’ of networks (Taylor et al., 2002, p. 8). The
former refers to the system of telecommunications that makes e-transfers
possible, and the latter to relationships between people that sustain these
transfers. The latter is facilitated by the former and makes the network
society operational. Geographers barely understand these spaces of flows
– not least because they are evolving so rapidly. Central to this debate is
the question of the relative importance of the two types of spaces. Places
still exist, the nodes in the networks are important, and economic and
social agglomerations are still significant responses and transmitters of
flows, be they informational or otherwise. Furthermore, before the
supposed advent of the network society, spaces of flows existed in the
form of international trade, cultural exchange and political interaction,
for example. However, these networks were less pervasive than they
are today. The core geographical implication of this is that the simple
divisions of the world along hierarchies such as core and periphery
have become blurred and are likely to become more so. This produces
glocalized outcomes, as we explore below.
Glocalization
There can be little doubt that localities are increasingly impacted by
flows coming from ‘higher’ scales. A major error however is that this
process has often been seen as deterministic. Geographer Swyngedouw
(1997) coined the phrase glocalization to refer to a two-way relationship
between the global and the local. As Dicken says, ‘Such a term helps
us to appreciate the interrelatedness of the geographical scales and,
in particular, the idea that while the “local” exists within the “global”
the “global” also exists within the “local”’ (2000, p. 459). Through
this concept geographers have been quite active in countering the
‘pure’ spaces of flows proposition. Dicken argues that many
‘deterritorialization’ arguments ‘are based on a deep misconception
of the nature of spatial processes which are deeply embedded in place’
(2000, p. 458). Everything that takes places in the cultural, economic and
political spheres is ‘grounded’ and localized, and requires what Dicken
calls a ‘spatial fixedness’ to operate.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในผลรวม แม้ว่าอาร์กิวเมนต์ของ Crang เกี่ยวกับความสำคัญของเครือข่ายเมื่อเทียบกับระบบและตีความโมเสคของโลกสังคมน่าสนใจ มันอาจจะแย้งว่า ความเป็นจริงมากยิ่งขึ้นซับซ้อนกว่าซับซ้อน startlingly 'สถาปัตยกรรม' ที่เขานำเสนอเครือข่ายมีความสำคัญแน่นอน และเป็นมากขึ้นมากขึ้นดังนั้นของที่ สามารถมีข้อสงสัยเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้เป็นไปได้ที่เครือข่ายอาจเหมาะจะมีลักษณะเป็นการทำงานภายในระบบ หลักการสากลระบบทุนนิยม แต่การระบบสังคมนิยมที่นี้ยังคงมีอยู่หรือไม่ กระเบื้องโมเสกจะยังคงมีอยู่ ในเมืองโลก ตัวอย่าง (Knox, 2002 Sassen, 2001) หนึ่งในผลของโลกาภิวัตน์ได้สร้างพื้นที่มากขึ้นแตกต่างทาง เศรษฐกิจสังคม และชนกลุ่มน้อยบางครั้ง อะไรนะเรามีระบบเครือข่ายหลาย fibred ลักษณะของmultidirectional ไหล เชิญภายในระบบใหญ่ขึ้น (บนทั้งหมดทุนนิยม), ซึ่งสร้างที่โหนดร mosaicing พื้นที่สร้างในสถานเดิมที่แตกต่าง เป็น geographers แล้วมันเป็นสิ่งสำคัญที่เราดำเนินการได้ในระบบ และโมเสก เป็นเครือข่ายที่เชื่อมโยงพวกเขา'พื้นที่กระแส' เทียบกับ 'ช่องว่างของสถาน'การอภิปรายรอบ 'พื้นที่สถานที่' กับ 'พื้นที่กระแส'แสดงความตึงเครียดระหว่างวิธีต่างที่ระบุไว้อย่างใดอย่างหนึ่งข้างต้น ใน 'ข้อมูลยุคใหม่' ที่ได้แทน ' อุตสาหกรรมอายุ ', มีพัฒนาเครือข่ายสังคมใหม่ สังคมใหม่จึงเป็นการ'พื้นที่กระแส' มากกว่า เป็น 'พื้นที่สถานที่' ที่ ตามCastells (1996), ลักษณะสังคมถึง สถานที่ที่มีพื้นที่ การใช้ศัพท์ของ Crang ซึ่งก่อให้เกิด ' โลกเป็นโมเสค ' แนวโลก – delineated ชานเมือง หมู่บ้าน เมืองภูมิภาคและ nation-states ตัวอย่าง ตาม Castells นี้มีถูกแทนที่ โดย interrelationships ของข้อมูล ความรู้ พลังงานและอื่น ๆ ไหลผ่านพื้นที่ Castells distinguishes ระหว่าง ' สายโลก ' และโลกทางสังคมของเครือข่าย (Taylor et al. 2002, p. 8) การเดิมหมายถึงระบบโทรคมนาคมที่ทำให้ e-โอนเป็นไปได้ และหลังความสัมพันธ์ระหว่างคนที่สนับสนุนเหล่านี้การถ่ายโอน หลังเป็นอดีตช่วย และทำให้เครือข่ายสังคมการทำงาน Geographers แทบไม่เข้าใจช่องว่างเหล่านี้กระแส-ไม่น้อย เพราะพวกเขามีการพัฒนาอย่างรวดเร็ว เป็นศูนย์กลางการถกเถียงคำถามของความสำคัญของสองชนิดของช่องว่าง สถานยังคง อยู่ โหนดในเครือข่าย มีความสำคัญ เศรษฐกิจ และเกาะกลุ่มกันทางสังคมสำคัญยังคงตอบรับและเครื่องส่งสัญญาณของกระแส ไม่ว่าจะเป็นข้อมูล หรืออื่น ๆ นอกจากนี้ ก่อนควรถือกำเนิดของเครือข่ายสังคม ช่องว่างของไหลอยู่ในตัวรูปแบบของการค้าระหว่างประเทศ โครงการแลกเปลี่ยนวัฒนธรรม และการโต้ ตอบทางการเมืองfor example. However, these networks were less pervasive than theyare today. The core geographical implication of this is that the simpledivisions of the world along hierarchies such as core and peripheryhave become blurred and are likely to become more so. This producesglocalized outcomes, as we explore below.GlocalizationThere can be little doubt that localities are increasingly impacted byflows coming from ‘higher’ scales. A major error however is that thisprocess has often been seen as deterministic. Geographer Swyngedouw(1997) coined the phrase glocalization to refer to a two-way relationshipbetween the global and the local. As Dicken says, ‘Such a term helpsus to appreciate the interrelatedness of the geographical scales and,in particular, the idea that while the “local” exists within the “global”the “global” also exists within the “local”’ (2000, p. 459). Throughthis concept geographers have been quite active in countering the‘pure’ spaces of flows proposition. Dicken argues that many‘deterritorialization’ arguments ‘are based on a deep misconceptionof the nature of spatial processes which are deeply embedded in place’(2000, p. 458). Everything that takes places in the cultural, economic andpolitical spheres is ‘grounded’ and localized, and requires what Dickencalls a ‘spatial fixedness’ to operate.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยสรุปแม้ว่าข้อโต้แย้ง Crang ที่เกี่ยวข้องกับความสำคัญของ
เครือข่ายเมื่อเทียบกับระบบและการตีความโมเสคของโลก
สังคมที่น่าสนใจก็อาจจะแย้งว่าในความเป็นจริงมากยิ่งขึ้น
มีความซับซ้อนกว่า 'สถาปัตยกรรม' ซับซ้อนม้าเขาแนะ.
เครือข่ายที่มีความสำคัญอย่างแน่นอนและ กลายเป็นมากขึ้นมากขึ้นดังนั้น
การที่จะมีข้อสงสัยเล็ก ๆ น้อย ๆ แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่
เครือข่ายอาจจะเหมาะสมมากขึ้นจะมีลักษณะเป็นทำงาน
ในระบบโดยเฉพาะอย่างยิ่งระบบทุนนิยมโลก แต่ยัง
ระบบสังคมนิยมที่นี้ยังคงมีอยู่? โมเสคยังคงมีอยู่; ใน
เมืองทั่วโลกเช่น (น็อกซ์ 2002; Sassen, 2001) ซึ่งเป็นหนึ่งใน
ผลของโลกาภิวัตน์ได้รับการสร้างพื้นที่มากขึ้น
แตกต่างกันไปตามเส้นทางเศรษฐกิจและสังคมและบางครั้งชาติพันธุ์ สิ่ง
ที่เรามีคือระบบเครือข่ายหลาย fibred โดดเด่นด้วย
กระแสหลายทิศทางตั้งอยู่ภายในระบบที่มีขนาดใหญ่ (บนทั้ง
ทุนนิยม) ซึ่งจะสร้างที่โหนดโมเสกของพื้นที่ - การสร้าง
สถานที่ที่เคยแตกต่าง ในฐานะที่เป็นนักภูมิศาสตร์แล้วมันเป็นสิ่งสำคัญที่เรา
ยังคงได้รับระบบภายในและโมเสคเป็นเครือข่ายที่เชื่อมโยง
พวกเขา.
'Spaces กระแส' กับ 'ช่องว่างของสถานที่'?
การอภิปรายรอบ 'ช่องว่างของสถานที่' กับ 'ช่องว่างกระแส'
แสดงให้เห็นถึง บางส่วนของความตึงเครียดระหว่างวิธีการที่แตกต่างกันระบุไว้
ข้างต้น ใหม่ในยุคข้อมูล 'ซึ่งได้เข้ามาแทนที่' อุตสาหกรรม
อายุ 'สังคมเครือข่ายใหม่ที่มีการพัฒนา สังคมใหม่นี้ถูกมองว่าเป็น
พื้นที่ 'กระแส' แทนที่จะเป็น 'พื้นที่ของสถานที่' ซึ่งเป็นไปตาม
Castells (1996) สังคมลักษณะจนถึงปี 1970 ช่องว่างของสถานที่จะมีการใช้คำศัพท์ Crang ของผู้ที่ก่อให้เกิดโลกเป็น
โมเสค 'มโนทัศน์ของโลก - เบี่ยงชานเมืองหมู่บ้านเมือง
ภูมิภาคและรัฐชาติตัวอย่างเช่น ตามที่ Castells นี้ได้
ถูกแทนที่โดยความสัมพันธ์ของความรู้, พลังงาน, การข้อมูล
และกระแสอื่น ๆ ผ่านพื้นที่ Castells แตกต่างระหว่าง 'สาย
โลก' และ 'สังคมโลก' ของเครือข่าย (เทย์เลอร์, et al., 2002, น. 8)
อดีตหมายถึงระบบของการสื่อสารโทรคมนาคมที่ทำให้ E-โอน
เป็นไปได้และหลังความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนที่รักษาเหล่านี้
การถ่ายโอน หลังได้รับการอำนวยความสะดวกจากอดีตและทำให้เครือข่าย
สังคมในการดำเนินงาน ภูมิศาสตร์แทบจะไม่เข้าใจช่องว่างเหล่านี้กระแส
- ไม่น้อยเพราะพวกเขามีการพัฒนาอย่างรวดเร็ว กลางในการอภิปรายครั้งนี้คือ
คำถามของความสำคัญของทั้งสองประเภทของช่องว่าง สถานที่
ยังคงอยู่โหนดในเครือข่ายที่มีความสำคัญและทางเศรษฐกิจและ
agglomerations สังคมยังคงมีการตอบสนองอย่างมีนัยสำคัญและเครื่องส่งสัญญาณ
กระแสไม่ว่าจะเป็นข้อมูลหรือมิฉะนั้น นอกจากนี้ก่อนที่จะมี
การถือกำเนิดควรของสังคมเครือข่ายพื้นที่กระแสอยู่ใน
รูปแบบของการค้าระหว่างประเทศ, การแลกเปลี่ยนทางวัฒนธรรมและการมีปฏิสัมพันธ์ทางการเมือง
เช่น แต่เครือข่ายเหล่านี้เป็นที่แพร่หลายน้อยกว่าที่พวกเขา
มีวันนี้ ความหมายทางภูมิศาสตร์ที่เป็นแกนหลักของเรื่องนี้ก็คือง่าย
หน่วยงานของโลกตามลำดับชั้นเช่นหลักและปริมณฑล
ได้กลายเป็นเบลอและมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นมากขึ้นดังนั้น นี้ก่อ
ผล glocalized ที่เราสำรวจด้านล่าง.
glocalization
สามารถมีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าเมืองได้รับผลกระทบมากขึ้นโดย
กระแสมาจากเครื่องชั่งน้ำหนัก 'สูง' ข้อผิดพลาดที่สำคัญ แต่เป็นที่ว่านี้
กระบวนการได้รับมักจะมองว่าเป็นกำหนด ภูมิศาสตร์ Swyngedouw
(1997) ประกาศเกียรติคุณ glocalization วลีที่จะอ้างถึงความสัมพันธ์แบบสองทาง
ระหว่างโลกและท้องถิ่น ในฐานะที่เป็น Dicken กล่าวว่า 'ดังคำที่จะช่วยให้
เราได้ชื่นชม interrelatedness ของเครื่องชั่งน้ำหนักทางภูมิศาสตร์และ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งความคิดที่ว่าในขณะที่ "ท้องถิ่น" ที่มีอยู่ใน "โลก"
ว่า "โลก" ยังมีอยู่ภายใน "ท้องถิ่น" ( 2000 พี. 459) ผ่าน
แนวคิดนี้ภูมิศาสตร์ได้รับการใช้งานมากในโต้ตอบ
ช่องว่าง 'บริสุทธิ์' กระแสเรื่อง Dicken ระบุว่าหลาย
'deterritorialization' ข้อโต้แย้ง 'อยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจผิดลึก
ของธรรมชาติของกระบวนการเชิงพื้นที่ซึ่งเป็นที่ฝังลึกอยู่ในสถานที่'
(2000, น. 458) ทุกอย่างที่ใช้สถานที่ในวัฒนธรรมเศรษฐกิจและ
การเมืองทรงกลมคือ 'สายดินและภาษาท้องถิ่นและต้องใช้สิ่งที่ Dicken
เรียก' เครื่องประจำที่เชิงพื้นที่ 'ในการดำเนินงาน