Background: Manual chest physiother

Background: Manual chest physiotherapy (MCP) techniques involving chest percussion, vibration, and shaking have
long been used in the treatment of respiratory conditions. However, methodological limitations in existing research
have led to a state of clinical equipoise with respect to this treatment. Thus, for patients hospitalised with an
exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD), clinical preference tends to dictate whether MCP is
given to assist with sputum clearance. We standardised the delivery of MCP and assessed its effectiveness on
disease-specific quality of life.
Methods: In this randomised, controlled trial powered for equivalence, 526 patients hospitalised with acute COPD
exacerbation were enrolled from four centres in the UK. Patients were allocated to receive MCP plus advice on
airway clearance or advice on chest clearance alone. The primary outcome was a COPD specific quality of life
measure, the Saint Georges Respiratory Questionnaire (SGRQ) at six months post randomisation. Analyses were by
intention to treat (ITT). This study was registered, ISRCTN13825248.
Results: All patients were included in the analyses, of which 372 (71%) provided evaluable data for the primary
outcome. An effect size of 0 3 standard deviations in SGRQ score was specified as the threshold for superiority. The
ITT analyses showed no significant difference in SGRQ for patients who did, or did not receive MCP (95% CI −0 14
to 0 19).
Conclusions: These data do not lend support to the routine use of MCP in the management of acute exacerbation
of COPD. However, this does not mean that MCP is of no therapeutic value to COPD patients in specific
circumstances.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลัง: อกคู่มือกายภาพ (MCP) เทคนิคเกี่ยวข้องกับหน้าอกเพอร์คัชชัน สั่นสะเทือน และสั่นมี
รับใช้ในการรักษาสภาพทางเดินหายใจ อย่างไรก็ตาม วิจัยจำกัด methodological ในอยู่
ได้นำไปสู่รัฐ equipoise ทางคลินิกเกี่ยวกับการรักษานี้ ดังนั้น สำหรับผู้ป่วยที่ hospitalised กับการ
exacerbation ของเรื้อรังผิวสวยภายใต้ระบบทางเดินหายใจโรค (แอนเดอรส์), กำหนดลักษณะทางคลินิกมีแนวโน้มจะ บอกว่า เป็น MCP
ให้ช่วยเคลียร์ sputum เรา standardised ส่ง MCP และประเมินประสิทธิผลบน
คุณภาพชีวิตเฉพาะโรค
วิธี: randomised ควบคุมทดลองขับสำหรับเทียบเท่า ผู้ป่วย 526 hospitalised กับแอนเดอรส์เฉียบพลัน
exacerbation ถูกลงทะเบียนจากศูนย์สี่สหราชอาณาจักร ผู้ป่วยถูกปันส่วนให้รับ MCP พร้อมคำแนะนำบน
เคลียร์สินค้าหรือคำแนะนำบนหน้าอกเคลียร์คนเดียว ผลหลักคือ แอนเดอรส์เฉพาะคุณภาพของชีวิต
วัด เซนต์จอร์จหายใจแบบสอบถาม (SGRQ) ที่ randomisation หกเดือนลง วิเคราะห์ได้โดย
ความตั้งใจในการรักษา (มิ) การศึกษานี้มีการลงทะเบียน ISRCTN13825248.
ผลลัพธ์: ผู้ป่วยทั้งหมดถูกรวมไว้ในวิเคราะห์ ที่ 372 (71%) ให้ข้อมูลที่ evaluable สำหรับหลัก
ผลการ ขนาดผล 3 0 ระบุเป็นขีดจำกัดสำหรับปมส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานใน SGRQ คะแนน ใน
มิวิเคราะห์พบว่าไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน SGRQ ผู้ป่วยที่ไม่ได้ หรือไม่ได้รับ MCP (95% CI −0 14
0 19) .
บทสรุป: ข้อมูลเหล่านี้ช่วยสนับสนุน MCP ใช้ประจำในการบริหารของ exacerbation เฉียบพลัน
ของแอนเดอรส์ อย่างไรก็ตาม นี้ไม่ได้หมายความ ว่า MCP เป็นค่ารักษาให้ผู้ป่วยแอนเดอรส์ในเฉพาะ
สถานการณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลัง : กายภาพบำบัดทรวงอก คู่มือ ( MCP ) เทคนิคที่เกี่ยวข้องกับหน้าอกเครื่องเคาะ การสั่นสะเทือน และสั่นได้
นานถูกใช้ในการรักษาภาวะทางเดินหายใจ อย่างไรก็ตาม ในข้อจำกัดใน
วิจัยที่มีอยู่ ทำให้สภาวะทางคลินิกภาวะสมดุลกับการรักษานี้ ดังนั้น ผู้ป่วยรักษาในโรงพยาบาลด้วย
อาการกำเริบของโรคปอดอุดกั้นเรื้อรัง ( COPD ) , การตั้งค่าทางคลินิกมีแนวโน้มที่จะบอกว่า MCP คือ
ให้ช่วยเสมหะเลหลัง เรามาตรฐานการจัดส่งของ MCP และประเมินประสิทธิภาพในคุณภาพ disease-specific

วิธีการของชีวิต ในด้านนี้ ทดลองควบคุมขับเคลื่อนเพื่อเทียบเคียง ได้กับผู้ป่วยรักษาในโรงพยาบาล
โรคเฉียบพลันกำเริบลงทะเบียนเรียนจาก 4 ศูนย์ใน UK ผู้ป่วยที่ถูกจัดสรรเพื่อรับ MCP บวกคำแนะนำเกี่ยวกับพิธีการหรือคำแนะนำ
การบินบนหน้าอกผ่านคนเดียว ผลหลักคือ ปอดอุดกั้นเรื้อรังโดยเฉพาะคุณภาพชีวิต
วัดนักบุญจอร์จ ระบบทางเดินหายใจ จำนวน sgrq ) ใน 6 เดือนหลัง randomisation . วิเคราะห์ข้อมูลโดย
ความตั้งใจที่จะรักษา ( ITT ) การศึกษานี้ ได้จดทะเบียน isrctn13825248
, .ผลการศึกษา : ผู้ป่วยทั้งหมดถูกรวมไว้ในการวิเคราะห์ที่ 372 ( 71% ) ให้ข้อมูล evaluable สำหรับผลการศึกษา

ผลกระทบของขนาด 0 3 คะแนนส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานใน sgrq ถูกระบุไว้เป็นเกณฑ์สำหรับ superiority
รู้จักวิเคราะห์ พบว่า ไม่มีความแตกต่างใน sgrq สำหรับผู้ป่วยที่ทำ หรือ ไม่ได้รับ MCP ( 95% Cl − 0 14
0
สรุป : 19 )ข้อมูลเหล่านี้ไม่ได้ให้ยืมสนับสนุนขั้นตอนใช้ MCP ในการจัดการ
การกำเริบของโรค . แต่นี้ไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีการรักษามูลค่าของ MCP ผู้ป่วย COPD ในสถานการณ์เฉพาะ