Generally, respondents were unsure

Generally, respondents were unsure about where costeffectiveness analysis would fit within the system. At best,
they could suggest that it would be “. . .a matter of building the necessary expertise within both the agencies and the
evaluation committees to read and process evaluations. There
must be enough experts both on the side of the industry as on
the side of the public institutions and currently, this critical
mass of health economic expert does not exist” (HAS)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั่วไป ผู้ตอบไม่แน่ใจเกี่ยวกับที่วิเคราะห์ costeffectiveness จะพอดีกับภายในระบบ ที่ดีที่สุดพวกเขาอาจแนะนำว่า มันจะ "แตะเรื่องสร้างความเชี่ยวชาญจำเป็นภายในหน่วยงานทั้งในและคณะกรรมการประเมินการอ่าน และการประเมิน มีต้องเพียงพอสำหรับผู้เชี่ยวชาญทั้งด้านของอุตสาหกรรมณด้าน ของสถาบันภาครัฐ และในขณะ นี้ นี้สำคัญโดยรวมของสุขภาพที่ไม่มีผู้เชี่ยวชาญทางเศรษฐกิจ" (HAS)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยทั่วไปผู้ตอบแบบสอบถามไม่แน่ใจเกี่ยวกับการที่วิเคราะห์ costeffectiveness จะพอดีภายในระบบ ที่ดีที่สุดที่พวกเขาสามารถแสดงให้เห็นว่ามันจะเป็น "
. เรื่อง .a
ของการสร้างความเชี่ยวชาญที่จำเป็นทั้งภายในหน่วยงานและคณะกรรมการประเมินผลการอ่านและการประเมินผลกระบวนการ มีต้องเป็นผู้เชี่ยวชาญพอทั้งในด้านของอุตสาหกรรมบนด้านข้างของสถาบันของรัฐและขณะนี้ที่สำคัญมวลของผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพทางเศรษฐกิจไม่ได้อยู่"(HAS)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยทั่วไป กลุ่มตัวอย่างไม่แน่ใจเกี่ยวกับการวิเคราะห์ costeffectiveness จะพอดีกับระบบ ที่ดีที่สุด ,
จะแนะนำว่ามันเป็น " . . . . . . . เรื่องของการสร้างความเชี่ยวชาญที่จำเป็นทั้งในหน่วยงานและคณะกรรมการอ่าน
การประเมินและกระบวนการประเมินผล . มี
คงจะพอผู้เชี่ยวชาญทั้งในด้านของอุตสาหกรรมการ
ด้านข้างของสถาบันอุดมศึกษาของรัฐ และในขณะนี้มวลนี้วิกฤต
ของผู้เชี่ยวชาญด้านเศรษฐกิจ สุขภาพ ไม่มีตัวตน " ( มี )