Around the same time, the public ad

Around the same time, the public administration community
became troubled by allegations of bias and injustice. Public administrators
were sometimes characterized as the enemy of the disadvantaged,
servants of the elite rather than of the public, bureaucrats
who might pursue whatever strategy necessary to rebuff the
demands of the disadvantaged (see Kirlin 1973; Lipsky 1968).
Stung by these criticisms, public administration began a period of
soul searching, leading eventually to the development of a new perspective,
which became known as the New Public Administration
(e.g., Frederickson 1971; Marini 1971). Consistent with the War
on Poverty’s goals, this perspective included a case for more citizen
participation in public administration as a
means to address biases in administrative decision
making. Bringing previously neglected
constituencies into agency deliberations might
lead to their interests being better reflected in
agency decisions.
Although early citizen participation experiments
often disappointed, requirements for involving the public
and actual involvement in administrative decision making have
grown substantially since the 1960s. In the United States, citizen
participation requirements had been attached to more than 150
federal programs by the end of the 1970s (Advisory Commission
on Intergovernmental Relations 1979). “By the mid-1980s,”
according to Frederickson, “citizen participation had modifi ed the
usual methods of making decisions in a host of policy areas and
had taken its place as a major feature of democratic administration”
(1991, 406). Other democracies—from Brazil to Mexico to
the Netherlands—experienced similar trends (see Ackerman 2004;Fung and Wright 2001).
Th e public probably plays its most important role in public management
when it joins with managers in this kind of deliberation about
the nature of public programs. Members of the public then take the
citizen role, sharing responsibility for the core democratic function
of determining the course of government. In a recent example from
the Netherlands, leaders in the city of Enschede involved residents
intensively in planning the future of a neighborhood devastated by
an explosion that had killed 22 people. Officials developed an elaborate
“process architecture,” including “multiple participatory arenas,”
and involved a representative public in formulating and ultimately
approving a comprehensive plan for the area (Denters and Klok
2010, 587).
On these occasions, public managers invite citizens to contribute
their ideas and share decision-making authority. At its most extensive,
this involvement engages citizens in formulating plans and
proposals from the outset of an issue arising, as in the Dutch case,
in which city officials brought residents on board before developing
any plans for the devastated area. In other cases, public involvement
finds managers consulting with the public, seeking ideas, but reserving
the prerogative to decide.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รอบเวลาเดียวกัน ชุมชนราชการกลายเป็นปัญหาตามข้อความโน้มเอียงและความอยุติธรรม ผู้ดูแลที่สาธารณะบางครั้งมีลักษณะเป็นศัตรูของผู้ข้าราชการ ของชนชั้นสูงไม่ ใช่ ของ bureaucrats สาธารณะที่อาจติดตามกลยุทธ์สิ่งจำเป็นในการ rebuff การความต้องการของผู้ที่ (ดู Kirlin 1973 Lipsky 1968)โดยวิจารณ์เหล่านี้ รับราชการเริ่มต้นรอบระยะเวลาของจิตใจค้น ในที่สุดนำไปสู่การพัฒนามุมมองใหม่ซึ่งกลายเป็นที่รู้จักกันเป็นการบริหารราชการใหม่(เช่น Frederickson 1971 Marini 1971) สอดคล้องกับสงครามบนเป้าหมายความยากจน มุมมองนี้รวมกรณีสำหรับพลเมืองเพิ่มมากขึ้นมีส่วนร่วมในการบริหารราชการเป็นการหมายถึงการยอมอยู่ในปกครองตัดสินใจทำให้ นำก่อนหน้านี้ที่ถูกละเลยชุมชนในหน่วยงานอย่างรอบคอบยิ่งขึ้นอาจนำไปสู่ความสนใจถูกดีประจำการตัดสินใจของหน่วยงานแม้ว่าการมีส่วนร่วมของประชาชนก่อนการทดลองมักจะผิดหวัง ความต้องการเกี่ยวข้องกับประชาชนความจริงมีส่วนร่วมในการตัดสินใจดูแลได้เติบโตขึ้นมากตั้งแต่ปี 1960 ในประเทศสหรัฐอเมริกา พลเมืองความต้องการมีส่วนร่วมมีการแนบกับมากกว่า 150โปรแกรมของรัฐบาลกลาง โดยจุดสิ้นสุดของทศวรรษ 1970 (ปรึกษาคณะกรรมการว่าด้วยความสัมพันธ์ 1979) "ตามกลาง-ตาม Frederickson, "ประชาชนมีส่วนร่วมมีการ modifi edusual methods of making decisions in a host of policy areas andhad taken its place as a major feature of democratic administration”(1991, 406). Other democracies—from Brazil to Mexico tothe Netherlands—experienced similar trends (see Ackerman 2004;Fung and Wright 2001).Th e public probably plays its most important role in public managementwhen it joins with managers in this kind of deliberation aboutthe nature of public programs. Members of the public then take thecitizen role, sharing responsibility for the core democratic functionof determining the course of government. In a recent example fromthe Netherlands, leaders in the city of Enschede involved residentsintensively in planning the future of a neighborhood devastated byan explosion that had killed 22 people. Officials developed an elaborate“process architecture,” including “multiple participatory arenas,”and involved a representative public in formulating and ultimatelyapproving a comprehensive plan for the area (Denters and Klok2010, 587).On these occasions, public managers invite citizens to contributetheir ideas and share decision-making authority. At its most extensive,this involvement engages citizens in formulating plans andproposals from the outset of an issue arising, as in the Dutch case,in which city officials brought residents on board before developingany plans for the devastated area. In other cases, public involvementfinds managers consulting with the public, seeking ideas, but reservingthe prerogative to decide.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในช่วงเวลาประมาณเดียวกันชุมชนบริหารจัดการภาครัฐกลายเป็นทุกข์โดยข้อกล่าวหาของการมีอคติและความอยุติธรรม ผู้บริหารสาธารณะมีลักษณะบางครั้งก็เป็นศัตรูของความด้อยโอกาสที่คนรับใช้ของชนชั้นมากกว่าของประชาชนข้าราชการที่อาจไล่ตามกลยุทธ์สิ่งที่จำเป็นที่จะต้องปฏิเสธความต้องการของผู้ด้อยโอกาส(ดู Kirlin 1973; Lipsky 1968). Stung โดยวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ การบริหารราชการเริ่มระยะเวลาของการค้นหาจิตวิญญาณที่นำไปสู่การพัฒนาในที่สุดของมุมมองใหม่ซึ่งกลายเป็นที่รู้จักในฐานะผู้บริหารราชการใหม่(เช่น Frederickson 1971; Marini 1971) สอดคล้องกับสงครามกับเป้าหมายของความยากจน, มุมมองนี้รวมถึงกรณีที่พลเมืองมากขึ้นการมีส่วนร่วมในการบริหารราชการเป็นวิธีการที่จะแก้ไขอคติในการตัดสินใจในการบริหารการ นำทอดทิ้งก่อนหน้านี้การเลือกตั้งเข้าสู่การพิจารณาของหน่วยงานที่อาจนำไปสู่ความสนใจของพวกเขาถูกสะท้อนให้เห็นได้ดีขึ้นในการตัดสินใจของหน่วยงาน. แม้ว่าการทดลองประชาชนมีส่วนร่วมในช่วงต้นผิดหวังมักจะเกี่ยวข้องกับความต้องการของประชาชนมีส่วนร่วมและการที่เกิดขึ้นจริงในการตัดสินใจในการบริหารได้เติบโตขึ้นอย่างมากตั้งแต่ปี1960 ในประเทศสหรัฐอเมริกาพลเมืองต้องการมีส่วนร่วมได้รับการติดอยู่กับกว่า 150 โปรแกรมของรัฐบาลกลางในตอนท้ายของปี 1970 (ที่ปรึกษาคณะกรรมการเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาล1979) "โดยในช่วงกลางทศวรรษที่ 1980" ตาม Frederickson "ประชาชนมีส่วนร่วมได้ modifi เอ็ดวิธีการตามปกติของการตัดสินใจในโฮสต์ของพื้นที่และนโยบายที่เกิดขึ้นในฐานะที่เป็นคุณลักษณะที่สำคัญของการบริหารประชาธิปไตย" (1991, 406) ประชาธิปไตยจากอื่น ๆ บราซิลเม็กซิโกแนวโน้มที่คล้ายกันเนเธอร์แลนด์ที่มีประสบการณ์(ดู Ackerman 2004; Fung และไรท์ 2001). ประชาชนจ Th อาจจะมีบทบาทที่สำคัญที่สุดในการจัดการภาครัฐเมื่อมันร่วมกับผู้จัดการในชนิดของการปรึกษาหารือเกี่ยวกับเรื่องนี้ธรรมชาติของโปรแกรมที่สาธารณะ สมาชิกของประชาชนแล้วใช้บทบาทพลเมืองร่วมกันรับผิดชอบในการฟังก์ชั่นหลักประชาธิปไตยในการกำหนดหลักสูตรของรัฐบาล ในตัวอย่างล่าสุดจากเนเธอร์แลนด์ผู้นำในเมือง Enschede ที่เกี่ยวข้องที่อาศัยอยู่อย่างหนาแน่นในการวางแผนอนาคตของพื้นที่ใกล้เคียงที่เสียหายจากการระเบิดที่ถูกฆ่าตาย22 คน เจ้าหน้าที่พัฒนาที่ซับซ้อน"สถาปัตยกรรมกระบวนการ" รวมทั้ง "โดยสิ้นเชิงส่วนร่วมหลาย" และมีส่วนร่วมของประชาชนที่เป็นตัวแทนในการกำหนดและในที่สุดการอนุมัติแผนครอบคลุมพื้นที่ (Denters และนาฬิกา 2010, 587). ในโอกาสนี้ผู้จัดการประชาชนขอเชิญชวนประชาชนที่จะ มีส่วนร่วมในความคิดของตนและแบ่งปันอำนาจในการตัดสินใจ ที่ครอบคลุมมากที่สุดของการมีส่วนร่วมนี้ประชาชนมีส่วนร่วมในการกำหนดแผนและข้อเสนอจากจุดเริ่มต้นของปัญหาที่เกิดขึ้นได้เช่นในกรณีดัตช์ซึ่งเจ้าหน้าที่ของเมืองที่อาศัยอยู่ในนำขึ้นมาบนเรือก่อนที่จะพัฒนาแผนสำหรับพื้นที่ความเสียหาย ในกรณีอื่น ๆ มีส่วนร่วมของประชาชนพบว่าการให้คำปรึกษาผู้จัดการกับประชาชนที่กำลังมองหาไอเดียแต่สำรองพระราชอำนาจในการตัดสินใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รอบเวลาเดียวกัน ชุมชนการบริหารรัฐกิจ
กลายเป็นทุกข์โดยอ้างจากอคติและความไม่เป็นธรรม ผู้บริหาร
สาธารณะบางครั้งลักษณะเป็นศัตรูของคณะกรรมการ
ผู้รับใช้ของ Elite มากกว่าประชาชน ข้าราชการ
ที่อาจติดตามสิ่งที่กลยุทธ์ที่จำเป็นเพื่อบอกปัด
ความต้องการของผู้ด้อยโอกาส ( ดู kirlin 1973 ;
ลิป 1968 )โดนเสียงวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ รัฐประศาสนศาสตร์ เริ่มช่วงเวลาของการค้นหาจิตวิญญาณ
าในที่สุดเพื่อการพัฒนามุมมองใหม่
ซึ่งกลายเป็นที่รู้จักในฐานะการบริหารสาธารณะใหม่
( เช่น เฟรเดอริกสัน 1971 1971 ; มารินิ ) สอดคล้องกับสงคราม
ความยากจนเป้าหมายมุมมองนี้รวมกรณีประชาชนมีส่วนร่วมในการปกครองมากขึ้น

เป็นหมายถึงที่อยู่ในการบริหารการตัดสินใจอคติ
ทํา นำก่อนหน้านี้หลง
การเลือกตั้งเป็นกรรมาธิการหน่วยงานอาจ
นำความสนใจได้ดีมีผลในการตัดสินใจก่อน

ถึงแม้ว่าหน่วยงาน ประชาชนมีส่วนร่วมทดลอง
มักจะผิดหวัง ความต้องการที่เกี่ยวข้องกับสาธารณะและมีส่วนร่วมในการบริหารจริง

การตัดสินใจได้ปลูกมากตั้งแต่ 1960 ในสหรัฐอเมริกา ความต้องการ การมีส่วนร่วมของประชาชน
ได้แนบมากกว่า 150
โปรแกรมของรัฐบาลกลางโดยการสิ้นสุดของปี 1970 ( คณะกรรมการที่ปรึกษา
ในความสัมพันธ์ระหว่าง ค.ศ. 1979 ) " โดยช่วงกลางทศวรรษที่ 1980 "
ตามเฟรเดอริกสัน " การมีส่วนร่วมของพลเมืองได้โมดิฟายเอ็ด
ปกติวิธีการการตัดสินใจด้านนโยบายและ
โฮสต์ของเอาของที่เป็นคุณลักษณะที่สำคัญของประชาธิปไตย การบริหาร "
( 1991 , 406 ) ประชาธิปไตยอื่นๆ จากบราซิล กับ เม็กซิโก เนเธอร์แลนด์ ที่มีแนวโน้มที่คล้ายกัน

( เห็นแอคเคอร์แมนไรท์ 2001 และ 2004 ; ฟาง )
สาธารณะ E TH อาจมีบทบาทสำคัญในการจัดการสาธารณะ
เมื่อมันรวมกับผู้จัดการในชนิดนี้ของการเกี่ยวกับ
ธรรมชาติของโครงการสาธารณะสมาชิกของรัฐแล้วใช้
ประชาชนบทบาทร่วมกันรับผิดชอบหลักประชาธิปไตยฟังก์ชัน
กำหนดหลักสูตรของรัฐบาล ในตัวอย่างล่าสุดจาก
เนเธอร์แลนด์ , ผู้นำในเมือง Enschede เกี่ยวข้องผู้อยู่อาศัย
อย่างหนาแน่นในการวางแผนอนาคตของชุมชนทำลายโดย
ระเบิดที่ฆ่า 22 คน เจ้าหน้าที่พัฒนาซับซ้อน
" สถาปัตยกรรมกระบวนการ " รวมทั้ง " หลายแบบสิ้นเชิง "
และเกี่ยวข้องกับตัวแทนประชาชนในการกำหนดและในที่สุด
อนุมัติแผนครอบคลุมสำหรับพื้นที่ ( denters และนาฬิกา
2010 , 587 ) .
ในโอกาสเหล่านี้ ผู้จัดการประชาสัมพันธ์เชิญประชาชนมีส่วนร่วม
ความคิดของตัวเองและแบ่งปันอำนาจการตัดสินใจ ที่ครอบคลุมมากที่สุดของมัน ,
การมีส่วนร่วมของประชาชนในการกำหนดแผนนี้เกี่ยวกับ
ข้อเสนอจากจุดเริ่มของปัญหาที่เกิดขึ้น เช่น ในกรณีที่ชาวดัตช์ ซึ่งเจ้าหน้าที่เมืองพาชาวบ้าน

บนกระดานก่อนที่จะพัฒนาแผนใน 4 พื้นที่ ในกรณีอื่น ๆที่ประชาชนมีส่วนร่วม
พบผู้จัดการปรึกษากับประชาชนเพื่อแสวงหาความคิด แต่จอง
อภิสิทธิ์ต้องตัดสินใจ