The conceptual confusion or ambigui

The conceptual confusion or ambiguity in defining distributed leadership has also given rise to a
diverse nomenclature being used in the literature, such as democratic leadership (Woods, 2004)
and shared leadership (Pearce and Conger, 2003). These terms are frequently used interchangeably
and uncritically. Hartley (2007: 202) describes this situation as ‘conceptual elasticity’ reflective of
what Lakomski (2008: 160) describes as a case of ‘horses for courses’. Such criticism from
esteemed leadership scholars can in turn thwart theorizing, especially if the goal is to seek consistency
or advancements based on commonalities or similarities. For example, ‘distributed leadership’
and ‘shared leadership’ are often used in the same paper as if they were equal, with the
authors providing no definition or explanation on what is meant by each concept (HammersleyFletcher
and Brundrett, 2008; Lindahl, 2008). The use of these concepts interchangeably creates
confusion in operationalizing definitions in practice and raises difficulties in interpretation when
considering implications of findings based on research studies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนวคิดสับสนหรือความคลุมเครือในการกำหนดความเป็นผู้นำที่กระจายได้ยังให้สูงขึ้นเพื่อเป็นระบบการตั้งชื่อหลากหลายใช้ในวรรณคดี เช่นความเป็นผู้นำประชาธิปไตย (ป่า 2004)และเป็นผู้นำร่วม (Pearce และ Conger, 2003) เงื่อนไขเหล่านี้มักใช้สลับกันและแต่โดยดี Hartley (2007:202) ที่อธิบายถึงสถานการณ์นี้เป็น 'ความยืดหยุ่นแนวคิด' ให้อะไร Lakomski (2008:160) อธิบายเป็นกรณีของ 'ม้าสำหรับหลักสูตร' การ เช่นการวิจารณ์จากนักวิชาการผู้นำนับถือจะสามารถป้องกันเก่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเป้าหมายคือการ แสวงหาความสอดคล้องหรือก้าวหน้าตาม commonalities หรือความเหมือน ตัวอย่าง 'กระจายภาวะผู้นำ'และ 'ร่วมนำ' มักใช้ในเอกสารเดียวกันว่าพวกเท่า มีการผู้เขียนให้คำจำกัดความหรือคำอธิบายไม่มีความหมายโดยแต่ละแนวคิด (HammersleyFletcherและ Brundrett, 2008 Lindahl, 2008) การใช้แนวคิดเหล่านี้สร้างสลับกันสับสนใน operationalizing ข้อกำหนดในการปฏิบัติและยกความยากลำบากในการตีความเมื่อผลที่พิจารณาสิ่งที่ใช้ในการศึกษาวิจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความสับสนทางความคิดหรือความคลุมเครือในการกำหนดความเป็นผู้นำการกระจายยังก่อให้เกิดระบบการตั้งชื่อที่แตกต่างกันถูกนำมาใช้ในวรรณคดีเช่นความเป็นผู้นำประชาธิปไตย (วูดส์, 2004) และความเป็นผู้นำที่ใช้ร่วมกัน (เพียร์ซและตู, 2003) คำเหล่านี้มักมีการใช้สลับกันและ uncritically ฮาร์ทลี่ (2007: 202) อธิบายสถานการณ์นี้เป็น 'ยืดหยุ่นแนวคิด' การสะท้อนแสงของสิ่งLakomski (2008: 160) อธิบายว่าเป็นกรณีของ 'ม้าสำหรับหลักสูตร' การวิจารณ์ดังกล่าวจากนักวิชาการเป็นผู้นำที่นับถือสามารถเปิดขัดขวางทฤษฎีโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเป้าหมายคือการแสวงหาความมั่นคงหรือความก้าวหน้าอยู่บนพื้นฐานของความธรรมดาเหมือนหรือคล้ายคลึงกัน ตัวอย่างเช่น "การกระจายความเป็นผู้นำ 'และ' ความเป็นผู้นำที่ใช้ร่วมกัน 'มักจะใช้ในกระดาษเช่นเดียวกับถ้าพวกเขาเท่ากันกับผู้เขียนให้ไม่มีความหมายหรือคำอธิบายเกี่ยวกับสิ่งที่หมายโดยแต่ละแนวคิด(HammersleyFletcher และ Brundrett 2008; Lindahl 2008 ) การใช้แนวคิดเหล่านี้สลับกันสร้างความสับสนในคำจำกัดความ operationalizing ในทางปฏิบัติและเพิ่มความยากลำบากในการตีความเมื่อพิจารณาผลกระทบของการค้นพบจากการศึกษาวิจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวคิดในการกำหนดความสับสนหรือการกระจายภาวะผู้นำยังได้ให้สูงขึ้นเพื่อ
หลากหลายระบบการตั้งชื่อถูกใช้ในวรรณคดี เช่น ความเป็นผู้นำแบบประชาธิปไตย ( ป่า , 2004 )
แบ่งปันความเป็นผู้นำ ( เพียร์ซ และปลาตูนา , 2003 ) ข้อตกลงเหล่านี้มักจะใช้สลับกับ uncritically
. ฮาร์ทลี่ย์ ( 2550 : 202 ) อธิบายสถานการณ์นี้เป็น ' ยืดหยุ่น ' สะท้อนแนวคิดของ
สิ่งที่ lakomski ( 2551 : 160 ) อธิบายเป็นกรณีของ ' ม้าสำหรับหลักสูตร ' เช่นการวิจารณ์จากนักวิชาการ ผู้นำ
นับถือจะต่อต้านทฤษฎีนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ถ้าเป้าหมายคือการแสวงหาความสอดคล้อง
หรือก้าวหน้าตามสิ่งที่เหมือนกันหรือคล้ายกัน เช่น การกระจายภาวะผู้นำ '
' ภาวะผู้นำ ' ที่มักจะใช้ในกระดาษเดียวกันราวกับว่าพวกเขาเท่าเทียมกับ
ผู้เขียนได้ให้คำอธิบายไม่มีความหมายหรือสิ่งที่หมายโดยแต่ละแนวคิด ( และ hammersleyfletcher
brundrett , 2008 ; ลินดัล , 2008 ) การใช้แนวคิดเหล่านี้ได้สร้างความสับสนในนิยาม operationalizing
ในการปฏิบัติและเพิ่มความยากในการตีความ เมื่อพิจารณาตามความหมายของ
สรุปงานวิจัย