Prolonged engagement in the field.

Prolonged engagement in the field.
another validity procedure is for researchers to stay at the research site for prolonged period of time. Fetterman (1989) contends that "working with people day in and day out for long periods of time is what gives ethnographic research its validity and vitality" (p. 46). During repeated observation, the researchers build trust with participants, find gatekeepers to allow access to people and sites establish rapport so that participants are comfortable disclosing information. and reciprocate by giving back to people being studied. This lens is focused on gaining a credible account by building a tight and holistic case.

Being in the field over time solidifies evidence because researchers can check out the data and their hunches and compare interview data with observational data. It is not process that is systematically established, but constructivists recognize that the longer they stay in the field, the more the pluralistic perspectives will be heard from participants and the better the understanding of the context of participant views. In practice, prolonged engagement in the field has no set duration, but ethnographers, for example, spend from 4 months to a year at a site.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การมีส่วนร่วมเป็นเวลานานในฟิลด์ กระบวนการมีผลบังคับใช้อีกคือการไปอยู่ที่การวิจัยของ Contends Fetterman (1989) ที่ว่า "ทำงานกับคนตลอดทั้งวันสำหรับระยะเวลานานเป็นสิ่งที่ทำให้การวิจัยชาติพันธุ์ของความถูกต้องและความมีชีวิตชีวา" (p. 46) ในระหว่างการสังเกตซ้ำ นักวิจัยสร้างความเชื่อถือกับผู้เข้าร่วม หา gatekeepers การเข้าถึงไซต์และคนสร้างสายสัมพันธ์เพื่อให้ผู้เรียนได้สบายเปิดเผยข้อมูล และแทน โดยให้คนที่การศึกษา เลนส์นี้จะมุ่งเน้นการเข้าบัญชีน่าเชื่อถือโดยอาคารกรณีแน่น และแบบองค์รวม อยู่ในฟิลด์เวลาแข็งหลักฐานเนื่องจากนักวิจัยสามารถตรวจสอบข้อมูลและ hunches ของพวกเขา และเปรียบเทียบข้อมูลสัมภาษณ์ข้อมูลเชิงสังเกตการณ์ มันเป็นกระบวนการที่เป็นระบบมีการก่อตั้ง แต่ constructivists ตระหนักว่า กว่าที่พวกเขาอยู่ในฟิลด์ เพิ่มเติมมุมมองระบอบจะได้ยินเสียงจากผู้เข้าร่วมและความเข้าใจที่ดีกว่าของบริบทของวิวผู้เข้าร่วม ในทางปฏิบัติ หมั้นนานในฟิลด์มีระยะเวลาไม่กำหนด แต่ ethnographers เช่น ใช้เวลา 4 เดือนปีที่เว็บไซต์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสู้รบที่ยืดเยื้อในสนาม.
ขั้นตอนความถูกต้องอีกอย่างก็คือสำหรับนักวิจัยที่จะอยู่ที่เว็บไซต์ของการวิจัยเป็นระยะเวลานานของเวลา Fetterman (1989) เชื่อว่า "การทำงานกับคนในวันและวันออกมาเป็นระยะเวลานานของเวลาเป็นสิ่งที่ทำให้การวิจัยชาติพันธุ์วิทยาถูกต้องและความมีชีวิตชีวาของมัน" (พี. 46) ในระหว่างการสังเกตซ้ำนักวิจัยสร้างความไว้วางใจกับผู้เข้าร่วมค้นหาคนเฝ้าประตูเพื่อให้สามารถเข้าถึงผู้คนและเว็บไซต์ที่สร้างความสามัคคีเพื่อให้ผู้เข้าร่วมมีความสะดวกสบายเปิดเผยข้อมูล และตอบสนองโดยการให้กลับไปที่คนมีการศึกษา เลนส์ตัวนี้จะเน้นที่การได้รับบัญชีที่น่าเชื่อถือโดยการสร้างกรณีแน่นและแบบองค์รวม. อยู่ในสนามในช่วงเวลาแข็งตัวหลักฐานเพราะนักวิจัยสามารถตรวจสอบข้อมูลและลางสังหรณ์ของพวกเขาและเปรียบเทียบข้อมูลสัมภาษณ์กับข้อมูลการสังเกตการณ์ มันไม่ได้เป็นกระบวนการที่มีการจัดตั้งขึ้นอย่างเป็นระบบ แต่ constructivists รับรู้ว่าอีกต่อไปพวกเขาอยู่ในสนามมากขึ้นมุมมองที่หลายฝ่ายจะได้ยินจากผู้เข้าร่วมและดีกว่าที่เข้าใจในบริบทของมุมมองที่ผู้เข้าร่วม ในทางปฏิบัติการสู้รบเป็นเวลานานในสาขาที่มีระยะเวลาการตั้งค่าไม่มี แต่ ethnographers ตัวอย่างเช่นใช้จ่ายตั้งแต่ 4 เดือนถึงหนึ่งปีที่เว็บไซต์