In Publicis Consultants UK Ltd v O'

In Publicis Consultants UK Ltd v O'Farrell the EAT has held that a termination payment described by the employer as ‘ex gratia’ could not be used to meet its obligation to pay damages for breach of contract. This decision is an express reminder, if one was needed, that employers should take care when drafting termination letters, or they should protect themselves with a compromise agreement.

Ms O'Farrell was dismissed on less than her contractual notice period of three months. She received a severance package, including a payment that the termination letter described as ‘an ex gratia payment equivalent to three months' salary’. Her contract did not include a right to pay in lieu of notice and she claimed breach of contract in the tribunal.

The EAT upheld the tribunal's decision that the payment was truly ex gratia, rather than a payment which the company was obliged to make.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใน Publicis ปรึกษาราช อาณาจักร v O'Farrell EAT ได้จัดขึ้นว่า การชำระเงินเลิกจ้างโดยนายจ้างเป็น 'แฟนเก่า gratia' ไม่สามารถใช้การตอบสนองของข้อผูกมัดการชดใช้ค่าเสียหายสำหรับการละเมิดสัญญา ตัดสินใจนี้เป็นการด่วนจดหมายเตือนชำระเงิน ถ้าหนึ่งถูกต้อง นายจ้างควรดูแลเมื่อร่างจดหมายเลิกจ้าง หรือพวกเขาควรปกป้องตัวเองกับข้อตกลงการประนีประนอม นางสาว O'Farrell ถูกไล่บนน้อยกว่าระยะเวลาแจ้งล่วงหน้าตามสัญญาเธอสามเดือน เธอได้รับแพคเกจบำเหน็จ รวมถึงการชำระเงินที่ระบุจดหมายเลิกจ้างเป็น ' ที่อดีต gratia ชำระเงินเท่ากับ 3 เดือน 'เงินเดือน' สัญญาของเธอไม่มีสิทธิที่จะจ่ายไปว่าใช้แทนประกาศ และเธออ้างว่า ละเมิดสัญญาในศาล EAT ยึดถือการตัดสินของศาลที่ชำระจริงอดีต gratia แทนการชำระเงินที่บ้านจะทำให้บริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ใน Publicis ที่ปรึกษาสหราชอาณาจักร จำกัด วีแฟร์เรลล์กินถือได้ว่าการชำระเงินการเลิกจ้างอธิบายโดยนายจ้างเป็น 'อดีต Gratia' ไม่สามารถนำมาใช้เพื่อตอบสนองภาระผูกพันในการจ่ายค่าเสียหายสำหรับการผิดสัญญา การตัดสินใจครั้งนี้เป็นเตือนด่วนหากเป็นสิ่งที่จำเป็นที่นายจ้างควรดูแลเมื่อร่างจดหมายบอกเลิกหรือพวกเขาควรจะปกป้องตัวเองกับสัญญาประนีประนอมยอมความ. นางสาวแฟร์เรลล์ได้รับการยอมรับน้อยกว่าระยะเวลาที่แจ้งให้ทราบล่วงหน้าสัญญาของเธอเป็นเวลาสามเดือน เธอได้รับแพคเกจชดเชยรวมทั้งการชำระเงินที่มีหนังสือบอกกล่าวเลิกอธิบายว่า 'ชำระเงิน Gratia อดีตเทียบเท่ากับสามเดือนเงินเดือน' สัญญาของเธอไม่ได้รวมถึงสิทธิที่จะจ่ายแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและเธออ้างว่าผิดสัญญาในศาล. กินยึดถือการตัดสินใจของศาลว่าการชำระเงินเป็น Gratia อดีตอย่างแท้จริงมากกว่าการชำระเงินที่ บริษัท ฯ จึงจำเป็นต้องให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พับลิซิสในส่วนที่ปรึกษา UK จำกัดวีกินได้จัดขึ้นที่สิ้นสุดการชำระเงินอธิบายโดยนายจ้างเป็น ' อดีต gratia ' ไม่สามารถใช้เพื่อตอบสนองพันธกรณีในการจ่ายค่าเสียหายสำหรับการผิดสัญญา การตัดสินใจนี้เป็นบริการเตือน ถ้ายังต้องการ ที่นายจ้างควรดูแลเมื่อร่างสิ้นสุดตัวอักษรหรือพวกเขาควรจะปกป้องตัวเองด้วยการประนีประนอมข้อตกลง

นางสาวส่วนถูกไล่ออกน้อยกว่าระยะเวลาประกาศสัญญาสามเดือนของเธอ เธอได้รับเงินชดเชยแพคเกจ รวมถึงเงินที่ยกเลิกจดหมายอธิบายเป็น ' เป็นพระพุทธชินสีห์ เท่ากับ 3 เดือน ' เงินเดือน ' สัญญาของเธอไม่ได้รวมถึงสิทธิที่จะจ่ายแทน สังเกตเห็น และเธออ้างว่าละเมิดสัญญาในศาล

กินโดยการตัดสินของศาล การชําระเงิน อดีต gratia อย่างแท้จริงมากกว่าการชำระเงินที่ บริษัท ถูกบังคับให้ทำ