The Psychometric ViewThe psychometr

The Psychometric View
The psychometric view of social intelligence has its origins E.L. Thorndike's (1920) division of intelligence into three facets, pertaining to the ability to understand and manage ideas (abstract intelligence), concrete objects (mechanical intelligence), and people (social intelligence). In his classic formulation: "By social intelligence is meant the ability to understand and manage men and women, boys and girls -- to act wisely in human relations" (p. 228). Similarly, Moss and Hunt (1927) defined social intelligence as the "ability to get along with others" (p. 108). Vernon (1933), provided the most wide-ranging definition of social intelligence as the person's "ability to get along with people in general, social technique or ease in society, knowledge of social matters, susceptibility to stimuli from other members of a group, as well as insight into the temporary moods or underlying personality traits of strangers" (p. 44).
By contrast, Wechsler (1939, 1958) gave scant attention to the concept. Wechsler did acknowledge that the Picture Arrangement subtest of the WAIS might serve as a measure of social intelligence, because it assesses the individual's ability to comprehend social situations (see also Rapaport, Gill, & Shafer, 1968; Campbell & McCord, 1996). In his view, however, "social intelligence is just general intelligence applied to social situations" (1958, p. 75). This dismissal is repeated in Matarazzo's (1972, p. 209) fifth edition of Wechsler's monograph, in which "social intelligence" dropped out as an index term.
Defining social intelligence seems easy enough, especially by analogy to abstract intelligence. When it came to measuring social intelligence, however, E.L. Thorndike (1920) noted somewhat ruefully that "convenient tests of social intelligence are hard to devise.... Social intelligence shows itself abundantly in the nursery, on the playground, in barracks and factories and salesroom (sic), but it eludes the formal standardized conditions of the testing laboratory. It requires human beings to respond to, time to adapt its responses, and face, voice, gesture, and mien as tools" (p. 231). Nevertheless, true to the goals of the psychometric tradition, the abstract definitions of social intelligence were quickly translated into standardized laboratory instruments for measuring individual differences in social intelligence (for additional reviews, see Taylor, 1990; Taylor & Cadet, 1989; Walker & Foley, 1973).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดูไซโครเมทริกส์ดูไซโครเมทริกส์ของปัญญาสังคมมีการกำเนิด E.L. Thorndike (1920) ส่วนของข่าวกรองในสามแง่มุม การทำความเข้าใจ และสามารถจัดการความคิด (ปัญญานามธรรม), วัตถุคอนกรีต (จักรกลอัจฉริยะ), และคน (สังคมปัญญา) ในสูตรคลาสสิกของเขา: "โดยสังคมปัญญาหมายถึง ความสามารถในการเข้าใจ และจัดการผู้ชาย และผู้หญิง ชาย และ หญิง - ทำอย่างชาญฉลาดความสัมพันธ์ของมนุษย์" (p. 228) ในทำนองเดียวกัน มอสและฮันท์ (1927) กำหนดปัญญาสังคมเป็น "ความสามารถในการเข้ากับผู้อื่น" (p. 108) เวอร์นอน (1933), ให้คำนิยามที่หลากหลายมากที่สุดของปัญญาทางสังคมของบุคคล "ความสามารถให้ได้กับคนทั่วไป เทคนิคสังคม หรือในสังคม ความรู้ของสังคม ความไวต่อการกระตุ้นจากสมาชิกคนอื่น ๆ ในกลุ่ม ตลอดจนเข้าใจอารมณ์ชั่วคราวหรือลักษณะนิสัยพื้นฐานของคนแปลกหน้า" (p. 44)โดยคมชัด Wechsler (1939, 1958) ให้ความสนใจไม่เพียงพอกับแนวคิด Wechsler ได้รับทราบว่า subtest จัดเรียงรูปภาพของ WAIS อาจเป็นการวัดความฉลาดทางสังคม เนื่องจากประเมินความสามารถของแต่ละบุคคลจะเข้าใจสถานการณ์ทางสังคม (ดู Rapaport, Gill, & Shafer, 1968 แคมป์เบลและ McCord, 1996) ในมุมมองของเขา อย่างไรก็ตาม "สังคมปัญญาเป็นปัญญาทั่วไปเพียงนำไปใช้กับสถานการณ์ทางสังคม" (1958, p. 75) เลิกจ้างนี้ซ้ำในของ Matarazzo (1972, p. 209) ห้ารุ่นของ Wechsler monograph ซึ่ง "สังคมข้อมูลหลุดออกมาเป็นคำดัชนีกำหนดสติปัญญาสังคมดูเหมือนว่าง่ายพอ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดยการเปรียบเทียบการข่าวกรองนามธรรม เมื่อมันมาถึงวัดปัญญาสังคม อย่างไรก็ตาม E.L. Thorndike (1920) ระบุไว้ค่อนข้าง ruefully ที่ "การทดสอบที่สะดวกของความฉลาดทางสังคมที่กำลังประดิษฐ์... สังคมปัญญาแสดงตัวเองอย่างล้นเหลือในเรือนเพาะชำ บนสนามเด็กเล่น ค่ายทหาร และโรงงาน (ฉบับที่), salesroom แต่มัน eludes เงื่อนไขมาตรฐานอย่างเป็นทางการของห้องปฏิบัติการ มันต้องมีการตอบสนอง เวลาที่จะปรับการตอบ สนอง และใบหน้า เสียง ท่าทาง และเมี่ยนเป็นเครื่องมือมนุษย์" (p. 231) แต่ จริงเป้าหมายของประเพณีไซโครเมทริกส์ นิยามนามธรรมของสังคมสติปัญญาได้อย่างรวดเร็วแปลเครื่องมือห้องปฏิบัติการมาตรฐานสำหรับการวัดในทางสังคมปัญญา (ความคิดเห็นเพิ่มเติม ดูเทย์เลอร์ 1990 เทย์เลอร์และนายร้อย 1989 วอล์คเกอร์และมอร์ริส 1973)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Psychometric ดู
มุมมองทางจิตวิทยาของความฉลาดทางสังคมมีต้นกำเนิด EL Thorndike ของ (1920) ส่วนหนึ่งของหน่วยสืบราชการลับเป็นสามแง่มุมของตนเกี่ยวกับความสามารถในการเข้าใจและจัดการความคิด (ปัญญานามธรรม) วัตถุที่เป็นรูปธรรม (ปัญญากล) และคน (ปัญญาทางสังคม ) ในการกำหนดคลาสสิก "โดยปัญญาทางสังคมมีความหมายความสามารถในการเข้าใจและจัดการชายและหญิงชายและหญิง - จะทำหน้าที่อย่างชาญฉลาดในความสัมพันธ์ของมนุษย์" (หน้า 228). ในทำนองเดียวกันมอสและฮันท์ (1927) กำหนดปัญญาทางสังคมเป็น "ความสามารถในการได้รับพร้อมกับคนอื่น ๆ " (พี. 108) เวอร์นอน (1933) ให้ความหมายตั้งแต่กว้างที่สุดของความฉลาดทางสังคมเป็น "ความสามารถของบุคคลที่จะได้รับพร้อมกับผู้คนโดยทั่วไปเทคนิคทางสังคมหรือความสะดวกในสังคมความรู้เกี่ยวกับเรื่องทางสังคม กำหนดปัญญาทางสังคมดูเหมือนง่ายพอโดยเฉพาะอย่างยิ่งเปรียบเทียบกับหน่วยสืบราชการลับที่เป็นนามธรรม เมื่อมันมาถึงการวัดความฉลาดทางสังคม แต่ EL Thorndike (1920) ตั้งข้อสังเกตค่อนข้างเศร้าว่า "การทดสอบความสะดวกสบายของปัญญาทางสังคมจะยากที่จะประดิษฐ์ .... ปัญญาทางสังคมแสดงให้เห็นว่าตัวเองมากในสถานรับเลี้ยงเด็กในสนามเด็กเล่นในค่ายทหารและโรงงาน และห้องขาย (SIC) แต่พระเอกเงื่อนไขมาตรฐานอย่างเป็นทางการของห้องปฏิบัติการทดสอบ. มันต้องมีมนุษย์ที่จะตอบสนองต่อเวลาในการปรับตัวเข้ากับการตอบสนองของตนและใบหน้าเสียงท่าทางและเมี่ยนเป็นเครื่องมือ "(พี. 231) แต่ความจริงกับเป้าหมายของประเพณีทางจิตวิทยาที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มุมมองทางจิตวิทยาดูเชาวน์ปัญญาทางสังคม มีต้นกำเนิด e.l. ธอร์นไดค์ ( 2463 ) แบ่งออกเป็นสามแง่มุมเกี่ยวกับความฉลาด , ความสามารถในการเข้าใจและจัดการความคิด ( ปัญญาที่เป็นนามธรรม ) , วัตถุคอนกรีต ( ทางปัญญา ) และคน ( ความฉลาดทางสังคม ในสูตรคลาสสิกของเขา : " ความฉลาดทางสังคม หมายถึง ความสามารถที่จะเข้าใจและจัดการกับชายและหญิง , ชายและหญิง . . . จะทำอย่างชาญฉลาดในความสัมพันธ์ของมนุษย์ " ( หน้า 228 ) ในทำนองเดียวกัน มอส และ ล่า ( 1927 ) กำหนดความฉลาดทางสังคมเป็น " ความสามารถในการได้รับพร้อมกับคนอื่น ๆ " ( หน้า 108 ) เวอร์นอน ( 1933 ) ให้นิยามที่หลากหลายมากที่สุดของความฉลาดทางสังคม เช่น ความสามารถของบุคคลที่จะได้รับพร้อมกับบุคคลทั่วไป , สังคมเทคนิค หรือความง่ายในสังคม ความรู้เรื่องสังคม ไวต่อสิ่งเร้าจากสมาชิกของกลุ่ม ตลอดจนความเข้าใจในอารมณ์ชั่วคราวหรือพื้นฐานบุคลิกภาพของคนแปลกหน้า " ( หน้า 44 )โดยคมชัด , เว็กสเลอร์ ( ค.ศ. 1958 ) ทำให้ขาดแคลนสนใจแนวคิด เว็กสเลอร์ได้ยอมรับว่า ภาพการจัดสอบของเวส์อาจใช้เป็นตัวชี้วัดของความฉลาดทางสังคม เพราะมันประเมินความสามารถของบุคคลในการเข้าใจสถานการณ์ทางสังคม ( เห็น ราพาพอร์ต เหงือกและ Shafer , 1968 ; Campbell & McCord , 1996 ) ในมุมมองของเขา แต่ " ความฉลาดทางสังคมเป็นเพียงปัญญาทั่วไปใช้กับสถานการณ์ทางสังคม " ( 1958 , หน้า 75 ) การเลิกจ้างนี้ซ้ำใน matarazzo ( 1972 , หน้า 209 ) รุ่นที่ห้าของเว็กสเลอร์ของเอกสาร ซึ่ง " ปัญญา " สังคม ออกมาเป็นดัชนีในระยะนิยามความฉลาดทางสังคมที่ดูเหมือนง่ายพอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งคล้ายคลึงกับสติปัญญานามธรรม เมื่อมันมาเพื่อวัดสติปัญญา สังคม อย่างไรก็ตาม e.l. ธอร์นไดค์ ( 1920 ) กล่าวอย่างเสียใจว่า " การทดสอบค่อนข้างสะดวกของความฉลาดทางสังคมจะยากที่จะคิด . . . . . . . ความฉลาดทางสังคมแสดงให้เห็นตัวเองมากในเด็กในสนามเด็กเล่น ในค่ายทหารและโรงงานและห้องขายสินค้า ( SIC ) แต่ eludes เงื่อนไขมาตรฐานอย่างเป็นทางการของการทดสอบทางห้องปฏิบัติการ มันต้องใช้มนุษย์เพื่อตอบสนอง เวลาที่จะปรับการตอบสนอง และใบหน้า เสียง ท่าทาง ลักษณะเป็นเครื่องมือ " ( หน้า 231 ) แต่ความจริงเป้าหมายของประเพณีทางจิตวิทยา , นิยามนามธรรมของความฉลาดทางสังคมได้อย่างรวดเร็วแปลเป็นเครื่องมือทางห้องปฏิบัติการมาตรฐานสำหรับการวัดความแตกต่างของบุคคลในความฉลาดทางสังคม ( สำหรับรีวิวเพิ่มเติมดู เทย์เลอร์ , 1990 ; เทย์เลอร์ & นักเรียนนายร้อย , 1989 ; Walker & Foley , 1973 )