Abstract: The idea of animal rights

Abstract:
The idea of animal rights makes many people skittish. Even many advocates of better treatment of animals sense that the language of rights is misplaced and unhelpful in the forum of debate about the ethical treatment of animals. Rights theory is the intellectual home of these misgivings. This paper has two parts. In the first, I speak through a composite figure I call the animal-rights skeptic. The skeptic weaves views taken from the “will” (or “choice”) theory of the conceptual nature of rights together with substantive normative argument that emphasizes reciprocity and autonomy as the justificatory basis for assigning rights. The skeptic concludes that the interests of animals in avoiding mistreatment can be fully served without assigning them rights, and that therefore nothing is denied to them by recognizing that they are not capable of rights holding. In short, animals do not need rights. The second part of the paper counters the skeptic, and points to important functions that rights alone can perform for animals. Rights have a generative nature, making them more valuable that the duties correlative to them at a given time; rights express respect for rights holders in a way that no set of protective indirect duties can duplicate; and rights are more readily proxy-able, giving standing for animals’ advocates. Animals, I conclude, do need rights.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อ: ความคิดของสิทธิสัตว์ทำให้หลายคนดื้อ ผู้สนับสนุนได้จำนวนมากของการรักษาที่ดีกว่าของสัตว์รู้สึกภาษาของสิทธิว่าไม่เจอ และ unhelpful ในฟอรั่มของการอภิปรายเกี่ยวกับการรักษาจริยธรรมของสัตว์ ทฤษฎีสิทธิเป็นบ้านปัญญาของเหล่านี้ที่น่าเคลือบแคลง กระดาษนี้มีสองส่วน ในครั้งแรก ที่พูดผ่านคอมโพสิตคิดผมเรียกช่างสัตว์สิทธิ ช่างการผสานมุมมองจากทฤษฎี "จะ" (หรือ "ทางเลือก") ของลักษณะแนวคิดของสิทธิร่วมกับอาร์กิวเมนต์กฎเกณฑ์สำคัญที่เน้นความอิสระและเท่าเทียมกันเป็นพื้นฐานสำหรับการกำหนดสิทธิ์ justificatory การช่างสรุปว่า ประโยชน์ของสัตว์ในการหลีกเลี่ยงจอสามารถให้บริการเต็มที่ โดยไม่มีการกำหนดสิทธิ และว่า ดังนั้นอะไรจะปฏิเสธพวกเขา โดยตระหนักว่า พวกเขาจะไม่สามารถถือสิทธิ์ ในระยะสั้น สัตว์ไม่ต้องการสิทธิ ส่วนที่สองของกระดาษเคาน์เตอร์การช่าง และชี้ไปยังฟังก์ชันสำคัญที่สิทธิเพียงอย่างเดียวสามารถทำได้สำหรับสัตว์ มีสิทธิธรรมชาติเชิงรังสรรค์ ทำให้พวกเขามีคุณค่ามากที่ correlative หน้าที่พวกเขาในเวลาที่กำหนด สิทธิแสดงความเคารพต่อสิทธิผู้ถือที่มีชุดของหน้าที่ป้องกันทางอ้อมสามารถทำซ้ำ และมีสิทธิ์มากขึ้นพร็อกซีสามารถ ให้ยืนสำหรับผู้สนับสนุนของสัตว์ สัตว์ สรุป ต้องการสิทธิ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อ:
ความคิดของสิทธิสัตว์ที่ทำให้หลาย ๆ คนขี้ตกใจ แม้หลายผู้สนับสนุนของการรักษาที่ดีขึ้นของสัตว์ที่รู้สึกว่าภาษาสิทธิถูกใส่ผิดและช่วยเหลือในฟอรั่มของการอภิปรายเกี่ยวกับการรักษาจริยธรรมของสัตว์ ทฤษฎีสิทธิเป็นบ้านทางปัญญาของความวิตกเหล่านี้ กระดาษนี้มีสองส่วน ในครั้งแรกที่ฉันพูดผ่านร่างคอมโพสิตที่ผมเรียกว่าขี้ระแวงสิทธิสัตว์ ขี้ระแวงสานมุมมองที่นำมาจากทฤษฎี "จะ" (หรือ "ทางเลือก") ลักษณะแนวคิดของสิทธิร่วมกับอาร์กิวเมนต์กฎเกณฑ์สำคัญที่เน้นการแลกเปลี่ยนและความเป็นอิสระเป็นพื้นฐาน justificatory สำหรับการกำหนดสิทธิ ขี้ระแวงสรุปว่าผลประโยชน์ของสัตว์ในการหลีกเลี่ยงการกระทำผิดที่สามารถทำหน้าที่ได้อย่างเต็มที่โดยไม่ต้องกำหนดสิทธิและดังนั้นจึงไม่มีอะไรจะปฏิเสธการให้พวกเขาโดยตระหนักว่าพวกเขาไม่ได้มีความสามารถในการถือครองสิทธิ ในระยะสั้นสัตว์ไม่จำเป็นต้องมีสิทธิ ส่วนที่สองของกระดาษที่เคาน์เตอร์ขี้ระแวงและจุดที่จะต้องทำงานที่สำคัญว่าสิทธิเพียงอย่างเดียวสามารถดำเนินการสำหรับสัตว์ สิทธิมีลักษณะการกำเนิดที่ทำให้พวกเขามีคุณค่ามากขึ้นว่าหน้าที่คู่กันกับพวกเขาในเวลาที่กำหนด; สิทธิแสดงความเคารพต่อผู้ถือสิทธิในทางที่ชุดของหน้าที่ทางอ้อมป้องกันที่ไม่สามารถทำซ้ำ; และสิทธิที่มีมากขึ้นอย่างรวดเร็วพร็อกซี่สามารถให้ยืนสนับสนุนสัตว์ เลี้ยงสัตว์, ผมขอสรุปให้ทำต้องมีสิทธิ์