A second interesting and unexpected

A second interesting and unexpected finding is the significantly high proportion of Traditional MAS among Lateral units facing reciprocal interdependence. This is contrary to the view in the literature that traditional financially oriented systems
are inappropriate in uncertain environments (Abernethy & Lillis, 1995; Dunk, 1992; Kaplan,1983; Macintosh, 1985; Merchant, 1984). The characteristics of Lateral units may provide an explanation for the contradictory result. Galbraith
(1973) argued that decentralization and the creation of self-contained units are appropriate ways to handle the high information-processing needs caused by task uncertainty. However, decentralization has a price since it creates
a potential for loss of control. Decentralization in large and complex organizations is therefore often associated
with well-developed systems to enable subunit performance evaluation (Bruns & Waterhouse,1975; Chenhall & Morris, 1986; Gordon & Miller,1976; Gul & Chia, 1994; Khandwalla, 1974; Merchant,1981; Waterhouse & Tiessen, 1978). However,critical prerequisites of output control are that the unit
s performance can be isolated and that relevant output measures can be identified.
Referring to Table 1, these prerequisites are met in Lateral units in that responsibility centers are organized
around ‘‘natural economic entities’’,namely products/projects. 7 These self-sustained units can thus be held responsible for more aggregated measures such as profits, which give management an overall measure of the units
performance.
Consequently, it is reasonable to believe that financially oriented MASs, under certain organizational conditions, may also be appropriate for performance evaluation in non routine situations.
Kaplan and Mackey
s (1992) finding that there was a greater tendency for flow shops to use financial information for managerial performance evaluation supports this argument.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สองน่าสนใจ และค้นหาที่ไม่คาดคิดเป็นสัดส่วนที่สูงมากของมาสดั้งเดิมระหว่างหน่วยด้านข้างหันหน้าเข้าหากันและอิสระเสรี จึงขัดกับมุมมองในวรรณคดีว่า ดั้งเดิมทางการเงินมุ่งเน้นระบบอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ไม่แน่นอน (Abernethy & Lillis, 1995 Dunk, 1992 Kaplan, 1983 แมค 1985 พ่อค้า 1984) ลักษณะของหน่วยด้านข้างอาจมีผลขัดแย้งอธิบาย Galbraith(1973) โต้เถียงว่า กระจายอำนาจการแพร่กระจายและการสร้างหน่วยที่อยู่ในตัวเองเป็นวิธีที่เหมาะสมในการจัดการสูงการประมวลผลสารสนเทศจำเป็นต้องเกิดจากความไม่แน่นอนของงาน อย่างไรก็ตาม กระจายอำนาจการแพร่กระจายมีราคาตั้งแต่สร้าง ศักยภาพการเสียการควบคุม กระจายอำนาจการแพร่กระจายในองค์กรขนาดใหญ่ และซับซ้อนจึงมักจะเกี่ยวข้องมีระบบพัฒนาห้องพักให้ย่อยประเมินประสิทธิภาพ (บรันซ์และ Waterhouse, 1975 Chenhall และมอร์ริส 1986 Gordon & มิลเลอร์ 1976 Gul และเจีย 1994 Khandwalla, 1974 ร้านค้า 1981 Waterhouse & Tiessen, 1978) อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญของการควบคุมผลผลิตอยู่ที่ประสิทธิภาพหน่วย s สามารถแยก และที่เกี่ยวข้องออกมาตรการสามารถระบุอ้างอิงตารางที่ 1 ข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้ตรงด้านข้างหน่วยที่รับผิดชอบมีระเบียบรอบ ''ธรรมชาติเศรษฐกิจหน่วยนิ้ว ได้แก่ผลิตภัณฑ์/โครงการ 7 หน่วยที่นี้เอง sustained สามารถจึงรับผิดชอบสำหรับมาตรการรวมมากขึ้นเช่นผลกำไร ซึ่งทำให้การวัดประสิทธิภาพการทำงานของหน่วยโดยรวมจัดการดังนั้น มันจะเหมาะสมที่จะเชื่อทางการเงินที่มุ่งเน้นโดยรวม ภายใต้เงื่อนไขขององค์กร อาจเหมาะสมสำหรับการประเมินประสิทธิภาพในสถานการณ์ที่ไม่ประจำKaplan และ Mackey s (1992) ค้นหาว่า มีแนวโน้มมากขึ้นสำหรับร้านค้าลำดับการใช้ข้อมูลทางการเงินสำหรับการประเมินประสิทธิภาพการบริหารจัดการสนับสนุนอาร์กิวเมนต์นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การค้นพบที่น่าสนใจและไม่คาดคิดที่สองคือสัดส่วนที่สูงอย่างมีนัยสำคัญของแผน MAS ระหว่างหน่วยข้างหันหน้าไปพึ่งพาอาศัยซึ่งกันและกัน นี้เป็นตรงกันข้ามกับมุมมองในวรรณคดีที่แบบดั้งเดิมระบบที่มุ่งเน้นทางการเงิน
จะไม่เหมาะสมในสภาพแวดล้อมที่มีความไม่แน่นอน (Abernethy และลิลลี, 1995; Dunk, 1992; Kaplan, 1983; แมคอินทอช, 1985; Merchant, 1984) ลักษณะของหน่วยงานด้านข้างอาจให้คำอธิบายสำหรับผลตรงกันข้าม Galbraith
(1973) แย้งว่าการกระจายอำนาจและการสร้างของหน่วยงานตนเองมีวิธีการที่เหมาะสมในการจัดการกับความต้องการการประมวลผลข้อมูลสูงที่เกิดจากความไม่แน่นอนของงาน อย่างไรก็ตามการกระจายอำนาจมีราคาตั้งแต่มันจะสร้าง
ศักยภาพในการสูญเสียการควบคุม การกระจายอำนาจในองค์กรขนาดใหญ่และซับซ้อนจึงมักจะเกี่ยวข้อง
กับระบบที่มีการพัฒนาเพื่อให้การประเมินผลการปฏิบัติ subunit (Bruns & วอเตอร์เฮาส์, 1975; Chenhall และมอร์ริส, 1986; กอร์ดอนและมิลเลอร์, 1976; กุล & Chia, 1994; Khandwalla 1974; Merchant 1981; วอเตอร์เฮาส์และ Tiessen, 1978) อย่างไรก็ตามเบื้องต้นที่สำคัญของการควบคุมการแสดงผลที่หน่วยหรือไม่ s ประสิทธิภาพสามารถแยกได้ว่ามาตรการและการส่งออกที่เกี่ยวข้องสามารถระบุได้.
หมายถึงตารางที่ 1 ข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้จะพบในหน่วยข้างในศูนย์ความรับผิดชอบที่มีการจัด
รอบ '' หน่วยงานทางเศรษฐกิจธรรมชาติ '' คือผลิตภัณฑ์ / โครงการ 7 หน่วยยั่งยืนตนเองเหล่านี้จึงสามารถรับผิดชอบมาตรการรวมมากขึ้นเช่นผลกำไรที่ให้การจัดการวัดโดยรวมของหน่วย? ประสิทธิภาพการทำงาน.
ดังนั้นมันก็มีเหตุผลที่จะเชื่อว่ามวลที่มุ่งเน้นทางการเงินภายใต้เงื่อนไขที่องค์กรบางอย่างก็อาจจะเป็นที่เหมาะสมสำหรับการประเมินผลการปฏิบัติงานในสถานการณ์ที่ไม่ปกติ.
แคปแลนและแมก s? (1992) พบว่ามีแนวโน้มมากขึ้นสำหรับร้านค้าที่จะไหล ใช้ข้อมูลทางการเงินสำหรับการประเมินผลการปฏิบัติงานการบริหารจัดการสนับสนุนเรื่องนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่สองที่น่าสนใจและไม่คาดคิดในสัดส่วนอย่างมีนัยสำคัญสูงแต่ดั้งเดิมระหว่างหน่วยการเผชิญซึ่งกันและกัน . . ซึ่งมุมมองในวรรณกรรมดั้งเดิมที่ทางการเงินระบบ
ไม่เหมาะสมในสภาพแวดล้อมที่ไม่แน่นอน ( อะเบอร์เนธี&ลีลิส , 1995 ; Dunk , 1992 ; Kaplan , 1983 ; Macintosh , 1985 ; พ่อค้า , 1984 )ลักษณะของหน่วยด้านข้างอาจจะให้คำอธิบายถึงผลเชิง กัลเบรธ
( 1973 ) เสนอว่า การกระจายอำนาจ และการสร้างหน่วยรที่เป็นวิธีที่เหมาะสมเพื่อจัดการกับข้อมูลในการประมวลผลสูง ความต้องการที่เกิดจากความไม่แน่นอนของงาน อย่างไรก็ตาม การกระจายอำนาจ มีราคาตั้งแต่มันสร้าง
ศักยภาพสำหรับการสูญเสียการควบคุมการกระจายอำนาจในองค์กรขนาดใหญ่และซับซ้อนดังนั้นจึงมักจะเกี่ยวข้องกับการพัฒนาระบบ
ให้ประเมินผลการปฏิบัติงานหน่วยย่อย ( บรันส์&วอเตอร์เฮาส์ , 1975 ; chenhall &มอร์ริส , 1986 ; &กอร์ดอนมิลเลอร์ , 1976 ; กุล& Chia , 1994 ; khandwalla , 1974 ; พ่อค้า , 1981 ; โอ& tiessen , 1978 ) อย่างไรก็ตามที่สำคัญเบื้องต้นของการควบคุมผลผลิตอยู่ที่หน่วย
ด้วยประสิทธิภาพที่สามารถแยกได้ว่า มาตรการที่เกี่ยวข้องกับการส่งออกสามารถระบุ .
หมายถึงตารางที่ 1 นี้ สิ่งที่จะพบในด้านข้างหน่วยในความรับผิดชอบของศูนย์จัด
' 'natural เศรษฐกิจองค์กร ' ' คือผลิตภัณฑ์ / โครงการ7 เหล่านี้ด้วยตนเองอย่างหน่วยจึงต้องรับผิดชอบมากขึ้น หรือมาตรการต่างๆ เช่น กำไร ซึ่งทำให้การจัดการเป็นวัดโดยรวมของหน่วย
ประสิทธิภาพ .
จึงมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าทางการเงินก้อน ภายใต้เงื่อนไขขององค์การหนึ่งอาจจะเหมาะสมสำหรับการประเมินผลการปฏิบัติงานในสถานการณ์ที่ไม่ปกติ
.Kaplan และแมคกี้
S ( 1992 ) พบว่ามีแนวโน้มมากขึ้นสำหรับการไหลของร้านค้าที่จะใช้ข้อมูลทางการเงินเพื่อการประเมินผลการปฏิบัติงานการบริหารจัดการสนับสนุนอาร์กิวเมนต์นี้