When an increase in total body mass

When an increase in total body mass is accompanied by a parallel increase in FFM there is often a concomitant positive effect on player performance (5, 6), and health risks are minimal, if not nonexistent. It is important to note, however, that our data indicate that this increase in total body mass may not necessarily have been accompanied by an increase in FFM. A comparison of the FFM (pooled mean) of the players in the current study with those of the Smith and Mansfield study (21) would suggest that this increase in total body mass has been accompanied by a lack of change, or even a decrease, in FFM. This is particularly evident in the linemen (offensive and defensive) and the linebackers. Failure to increase FFM in conjunction with an increase in total body mass would suggest that the increase in total body mass was primarily due to an increase in body fat. This speculation is further supported by a comparison of the skinfold thickness data and the percentage body fat measures of the Smith and Mansfield (21) study with those of the current study. Mean pooled skinfold thickness of the 6 sites that were common to the 2 studies (subscapularis, abdomen, triceps, suprailiac, thigh, and calf) indicated that both total skinfold thickness and the thickness of each of the individual sites were greater in the current study than in the earlier study. This difference also persisted across all playing positions. Furthermore, the reported range in body fat was from 7.3% to 13.9% in the Smith and Mansfield (21) study, whereas in the current study the average ranged from 15.2% to 25.4%. Although one might argue that this approximately twofold increase is due to the different body fat formulas used between the 2 studies, when body fat percentage was recalculated with the mean raw scores reported in the Smith and Mansfield study (see Table 3) using the same formula as was used in the current study, this difference in the range of scores was only modestly reduced. Collectively, these data would suggest that the particular group of Division I football players in the current study were not only ‘‘bigger,’’ they were also fatter than previous players of a similar competitive playing level. A study by Bale et al. (1) of NCAA Division II players in the early 1990s also noted that the body fat percentage of the heavyweight players (primarily heavy linebackers) in their study was significantly greater than that which had been reported in studies conducted in the 1970s (11, 20) and early 1980s (25). More recently, in a study examining professional football players, Snow et al. (22) noted that although the percentage body fat of the defensive backs and linebackers was similar to that reported by Wilmore et al. in 1976 (29), body fat percentage had increased an average of 9.8% in the offensive linemen/ tight ends across this same time period. It is interesting to note that previous work by Wickkiser and Kelly (26) found that both the player and coach tend to estimate the mean optimal player competitive body mass to be between 6 and 9 pounds heavier than densitometric analysis indicates as optimal. Although in the present study we did not discuss optimal playing body mass with the coaches and players, it would seem that based on the discrepancy between total body mass and current optimal body fat levels for males of this age group (11–13% 5 ‘‘good’’; 7), this focus on a greater total body mass regardless of body composition continues to persist.
As has been demonstrated in previous studies (26), a significant difference in percentage body fat was found to exist across playing positions in the Division I football players examined in the present study. Body density was greatest in the defensive backs, followed closely by the offensive backs/receivers and quarterbacks. Consequently, this group was also the leanest group of players. The defensive linemen and the offensive linemen/tight ends were the most fat, with body fat percentages of 27.4 and 25.4, respectively. This rank order across playing position is consistent with that observed previously in Division I and II players (2, 21, 25, 26) and in professional football players (22, 28) and suggests that the association between player size and performance responsibilities at each particular playing position have remained relatively constant over the past several decades.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อการเพิ่มขึ้นในร่างกายรวม กับมวล โดยเพิ่มขนานใน FFM มีมักจะผลดีต่อมั่นใจในประสิทธิภาพของโปรแกรมเล่น (5, 6), และความเสี่ยงต่อสุขภาพมีน้อยที่สุด ถ้าไม่มีอยู่ไม่ ก็โปรดทราบ อย่างไร ตามที่ ข้อมูลบ่งชี้ว่า การเพิ่มขึ้นในร่างกายรวม มวลอาจไม่จำเป็นต้องถูกติดตาม โดยการเพิ่ม FFM ได้ การเปรียบเทียบ FFM (ค่าเฉลี่ยรวม) ของผู้เล่นในการศึกษาปัจจุบันกับสมิธและ Mansfield ศึกษา (21) จะแนะนำที่เพิ่มขึ้นในร่างกายรวม มวลที่มีได้มา โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง หรือแม้แต่การลดลง FFM เห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่ง linemen (ไม่เหมาะสม และป้องกัน) และ linebackers อยู่ ล้มเหลวในการเพิ่ม FFM ร่วมกับการเพิ่มขึ้นในร่างกายทั้งหมด โดยรวมจะแนะนำที่เพิ่มขึ้นในร่างกายรวม มวลเป็นหลักเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของไขมันในร่างกาย เก็งกำไรนี้เพิ่มเติมได้รับการสนับสนุน โดยการเปรียบเทียบข้อมูลความหนา skinfold และเปอร์เซ็นต์ร่างกายไขมันมาตรการของสมิธและ Mansfield ศึกษา (21) กับการศึกษาปัจจุบัน หมายความว่าทางถูกพู skinfold ความหนาของ 6 เว็บไซต์ที่ได้ไปศึกษา 2 (subscapularis ช่องท้อง triceps, suprailiac ต้นขา และลูกวัว) ระบุว่า ทั้งสองรวม skinfold ความหนา และความหนาของแต่ละไซต์แต่ละมากขึ้นในการศึกษาปัจจุบันกว่าในการศึกษาก่อนหน้านี้ ความแตกต่างนี้ยังคงอยู่ในตำแหน่งที่เล่นทั้งหมดยัง นอกจากนี้ ช่วงรายงานในไขมันในร่างกายขึ้นจาก 7.3% 13.9% ในสมิธและ Mansfield ศึกษา (21) ในขณะที่ในการศึกษาปัจจุบัน ค่าเฉลี่ยอยู่ในช่วง 15.2% จาก 25.4% แม้ว่าหนึ่งอาจโต้เถียงที่นี้เพิ่มขึ้นประมาณสองเท่าคือจากสูตรไขมันร่างกายแตกต่างกันใช้ระหว่างศึกษา 2 เมื่อมีคำนวณเปอร์เซ็นต์ไขมันของร่างกาย ด้วยคะแนนดิบหมายถึงรายงานสมิธ และ Mansfield ศึกษา (ดูตาราง 3) โดยใช้ สูตรเดียวกันเป็นใช้ในการศึกษาปัจจุบัน ความแตกต่างนี้ในช่วงของคะแนน ลดลงเท่านั้นทั้งนี้ โดยรวม ข้อมูลเหล่านี้จะแนะนำที่กลุ่มเฉพาะฝ่ายฉันเล่นฟุตบอลในการศึกษาปัจจุบันไม่เฉพาะ ''ใหญ่ พวกเขาก็ยัง fatter กว่าผู้เล่นก่อนหน้านี้เป็นคล้ายแข่งขันเล่นระดับ การศึกษาโดยเบล et al. (1) ของผู้เล่นสองฝ่าย NCAA ในช่วงปี 1990 กล่าวว่า เปอร์เซ็นต์ไขมันของร่างกายของผู้เล่นเฮฟวี่เวท (หลักหนัก linebackers) ในการศึกษาได้อย่างมีนัยสำคัญมากกว่าที่มีรายงานในการศึกษาในทศวรรษ 1970 (11, 20) และต้นทศวรรษ 1980 (25) เมื่อเร็ว ๆ นี้ ในการศึกษาการตรวจสอบผู้เล่นฟุตบอลอาชีพ หิมะ et al. (22) ตั้งข้อสังเกตถึงแม้ว่าเปอร์เซ็นต์ไขมันป้องกันหลังและ linebackers ที่รายงานโดย al. et Wilmore ใน 1976 (29), เปอร์เซ็นต์ไขมันของร่างกายได้เพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ย 9.8% ใน linemen ก้าวร้าว / ปลายไทต์ในนี้เหมือนกันระยะเวลา เป็นที่น่าสนใจเพื่อทราบที่ทำงานก่อนหน้านี้ โดย Wickkiser และเคลลี (26) พบว่า ทั้งผู้เล่นและโค้ชมักจะ ประเมินมวลกายแข่งขันหมายถึงเครื่องเล่นที่เหมาะสมจะอยู่ระหว่าง 6 และ 9 ปอนด์ หนักกว่า densitometric วิเคราะห์บ่งชี้ที่เหมาะสม แม้ว่าในการศึกษาปัจจุบัน เราไม่ได้กล่าวถึงมวลกายเล่นดีที่สุดกับโค้ชและผู้เล่น ดูเหมือนที่ยึดความแตกต่างระหว่างระดับไขมันร่างกายที่เหมาะสมโดยรวม และปัจจุบันรวมร่างกายสำหรับเพศชายกลุ่มอายุนี้ (11 – 13% 5 ''ดี '' 7), นี้เน้นมวลรวมร่างกายมากขึ้นว่าส่วนประกอบของร่างกายยังคงมีอยู่ต่อไป ดังที่มีการแสดงในการศึกษาก่อนหน้านี้ (26), ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในเปอร์เซ็นต์ไขมันในร่างกายพบอยู่ในตำแหน่งที่เล่นในส่วนฉันเล่นฟุตบอลในการศึกษาปัจจุบัน ความหนาแน่นของร่างกายยิ่งใหญ่ที่สุดในหลังป้องกัน ติดตามอย่างใกล้ชิดโดย quarterbacks หลังไม่เหมาะสมสำหรับ ดังนั้น กลุ่มนี้ยังเป็นกลุ่มผู้เล่นในแต่ละวัน Linemen ป้องกันและสิ้นสุดที่ก้าวร้าว linemen/แน่น ได้มากที่สุดไขมัน ร่างกายเปอร์เซ็นต์ไขมัน 27.4 และ 25.4 ตามลำดับ ใบสั่งแบบลำดับขั้นนี้ข้ามเล่นตำแหน่งมีความสอดคล้องที่พบก่อนหน้านี้ในส่วนฉันและเล่น II (2, 21, 25, 26) และ ในการเล่นฟุตบอลอาชีพ (22, 28) และชี้ให้เห็นว่า ความสัมพันธ์ระหว่างผู้เล่นขนาดและประสิทธิภาพการทำงานความรับผิดชอบในแต่ละตำแหน่งเล่นเฉพาะยังคงมีค่อนข้างคงผ่านมาหลายทศวรรษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อมีการเพิ่มขึ้นของมวลรวมจะมาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นขนานใน FFM มักจะมีผลในเชิงบวกต่อประสิทธิภาพการทำงานด้วยกันเล่น (5, 6) และความเสี่ยงต่อสุขภาพน้อยที่สุดหากไม่ได้ดำรงอยู่ มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบได้อย่างไรว่าข้อมูลของเราแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของมวลร่างกายรวมนี้อาจไม่จำเป็นต้องได้รับการพร้อมกับการเพิ่มขึ้นของ FFM การเปรียบเทียบของ FFM (pooled เฉลี่ย) ของผู้เล่นในการศึกษาในปัจจุบันกับบรรดาสมิ ธ และการศึกษาแมนส์ (21) จะชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของมวลกายนี้ทั้งหมดได้รับมาจากการขาดการเปลี่ยนแปลงหรือแม้กระทั่งลดลง ใน FFM นี้เห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเดินสาย (พอใจและการป้องกัน) และ linebackers ความล้มเหลวที่จะเพิ่ม FFM ร่วมกับการเพิ่มขึ้นของมวลรวมจะชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของมวลร่างกายรวมเป็นหลักเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของไขมันในร่างกาย การเก็งกำไรนี้ได้รับการสนับสนุนต่อไปโดยการเปรียบเทียบข้อมูลความหนา skinfold และร่างกายเปอร์เซ็นต์ไขมันมาตรการของสมิ ธ และแมนส์ (21) การศึกษากับผู้ที่การศึกษาในปัจจุบัน ความหนาของ skinfold สำรองค่าเฉลี่ยของ 6 เว็บไซต์ที่เป็นเรื่องปกติไปที่ 2 การศึกษา (subscapularis หน้าท้องไขว้ suprailiac ต้นขาและน่อง) ชี้ให้เห็นว่ามีความหนา skinfold ทั้งรวมและความหนาของแต่ละบุคคลที่เว็บไซต์ที่มีมากขึ้นในการศึกษาในปัจจุบัน กว่าในศึกษาก่อนหน้านี้ ความแตกต่างนี้ยังคงอยู่ในทุกตำแหน่งที่เล่น นอกจากนี้ในช่วงที่มีการรายงานในไขมันในร่างกายจาก 7.3% เป็น 13.9% ในสมิ ธ และแมนส์ (21) การศึกษาในขณะที่ในการศึกษาในปัจจุบันค่าเฉลี่ยอยู่ในช่วง 15.2% เป็น 25.4% แม้ว่าบางคนอาจเถียงว่านี้เพิ่มขึ้นสองเท่าโดยประมาณเป็นเพราะสูตรไขมันในร่างกายที่แตกต่างกันใช้ระหว่าง 2 การศึกษาเมื่อเปอร์เซ็นต์ไขมันในร่างกายได้รับการคำนวณใหม่ด้วยคะแนนดิบเฉลี่ยรายงานในสมิ ธ และการศึกษาแมนส์ฟิลด์ (ดูตารางที่ 3) โดยใช้สูตรเดียวกัน ตามที่ได้นำมาใช้ในการศึกษาในปัจจุบันแตกต่างในช่วงของคะแนนนี้ลดลงเพียงอย่างถ่อมตัว เรียกรวมกันว่าข้อมูลเหล่านี้จะแสดงให้เห็นว่ากลุ่มเฉพาะของผมส่วนผู้เล่นฟุตบอลในการศึกษาในปัจจุบันไม่เพียง '' ใหญ่กว่า '' พวกเขายังเป็นผู้เล่นที่อ้วนขึ้นกว่าก่อนหน้าของระดับการเล่นที่คล้ายกันในการแข่งขัน การศึกษาโดยเบลและอัล (1) ของผู้เล่นส่วนซีเอครั้งที่สองในช่วงปี 1990 นอกจากนี้ยังตั้งข้อสังเกตว่าเปอร์เซ็นต์ไขมันในร่างกายของผู้เล่นเฮฟวี่เวท (ส่วนใหญ่ linebackers หนัก) ในการศึกษาของพวกเขาอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นกว่าที่ได้รับรายงานในการศึกษาดำเนินการในปี 1970 (11, 20 ) และต้นทศวรรษ 1980 (25) เมื่อเร็ว ๆ นี้ในการศึกษาการตรวจสอบผู้เล่นฟุตบอลอาชีพหิมะ et al, (22) ตั้งข้อสังเกตว่าแม้ว่าไขมันในร่างกายร้อยละของการป้องกันหลังและ linebackers เป็นแบบเดียวกับที่รายงานโดย Wilmore et al, ในปี 1976 (29), เปอร์เซ็นต์ไขมันในร่างกายได้เพิ่มขึ้นเฉลี่ย 9.8% ในช่วงคลั่งเดินสาย / แน่นปลายทั่วระยะเวลาเดียวกันนี้ เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าการทำงานก่อนหน้าโดย Wickkiser และเคลลี่ (26) พบว่าทั้งผู้เล่นและโค้ชมีแนวโน้มที่ค่าเฉลี่ยของผู้เล่นที่ดีที่สุดในการแข่งขันมวลกายอยู่ระหว่าง 6 และ 9 £หนักกว่าการวิเคราะห์แสดงให้เห็น densitometric เป็นที่ดีที่สุด ถึงแม้ว่าในการศึกษาครั้งนี้เราไม่ได้หารือเกี่ยวกับมวลกายการเล่นที่ดีที่สุดกับโค้ชและผู้เล่นก็จะดูเหมือนว่าขึ้นอยู่กับความแตกต่างระหว่างมวลร่างกายและร่างกายที่ดีที่สุดในปัจจุบันระดับไขมันสำหรับเพศชายกลุ่มอายุนี้ (11-13% 5 ' 'ดี' ';. 7)
มุ่งเน้นมวลร่างกายรวมมากขึ้นโดยไม่คำนึงถึงองค์ประกอบของร่างกายนี้ยังคงยังคงมีอยู่ในฐานะที่ได้รับการแสดงให้เห็นในการศึกษาก่อนหน้า(26) ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในร่างกายเปอร์เซ็นต์ไขมันก็จะพบว่ามีอยู่ทั่วเล่นในตำแหน่ง ส่วนที่ผมเล่นฟุตบอลการตรวจสอบในการศึกษาปัจจุบัน ความหนาแน่นของร่างกายเป็นที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการป้องกันหลังตามอย่างใกล้ชิดโดยหลังไม่พอใจ / รับและ quarterbacks ดังนั้นกลุ่มนี้ยังเป็นกลุ่ม leanest ของผู้เล่น เดินสายการป้องกันและคลั่งเดินสาย / แน่นปลายมีไขมันมากที่สุดมีเปอร์เซ็นต์ไขมันในร่างกายของ 27.4 และ 25.4 ตามลำดับ นี้เพื่อการจัดอันดับทั่วตำแหน่งการเล่นมีความสอดคล้องกับที่พบก่อนหน้านี้ในส่วนที่ I และ II ผู้เล่น (2, 21, 25, 26) และในการเล่นฟุตบอลอาชีพ (22, 28) และแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างผู้เล่นขนาดและความรับผิดชอบการปฏิบัติงานในแต่ละ เล่นตำแหน่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้ค่อนข้างคงที่ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อการเพิ่มขึ้นของมวลของร่างกายทั้งหมดจะมาพร้อมกับเพิ่มขนานใน FFM มักจะมีการแสดงผลเกิดบวกกับผู้เล่น ( 5 , 6 ) , และความเสี่ยงต่อสุขภาพน้อยที่สุด ถ้าไม่หายไป เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบ แต่ที่ข้อมูลระบุว่าเพิ่มมวลร่างกาย ทั้งหมดนี้อาจไม่จําเป็นต้องได้รับมาพร้อมกับการเพิ่ม FFM .การเปรียบเทียบของ ffm ( pooled หมายถึง ) ของผู้เล่นในการศึกษาปัจจุบันกับบรรดาของ สมิธ แมนส์ฟิลด์ การศึกษา ( 21 ) แนะนำให้เพิ่มมวลร่างกายทั้งหมดนี้มีมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลง หรือแม้แต่การลดลงใน FFM . นี้จะเห็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน linemen ( รุกและรับ ) และ linebackers .ความล้มเหลวที่จะเพิ่ม FFM ควบคู่กับการเพิ่มขึ้นในมวลของร่างกายทั้งหมดจะขอแนะนำให้เพิ่มมวลร่างกายทั้งหมดเป็นหลักเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของไขมันในร่างกาย การเก็งกำไร การสนับสนุนเพิ่มเติมโดยการเปรียบเทียบข้อมูลความหนาของไขมันใต้ผิวหนัง และร่างกายเปอร์เซ็นต์ไขมันในมาตรการของ สมิธ แมนส์ฟิลด์ ( 21 ) การศึกษากับการศึกษาในปัจจุบันหมายถึงความหนาของไขมันใต้ผิวหนังรวมของ 6 เว็บไซต์ที่ได้รับโดยทั่วไปใน 2 การศึกษา ( กล้ามเนื้อใต้กระดูกสะบัก , ท้อง , triceps suprailiac ต้นขา และน่อง ) พบว่าทั้งทั้งหมด ความหนาของไขมันใต้ผิวหนัง และความหนาของแต่ละเว็บไซต์แต่ละบุคคลมีมากขึ้นในการศึกษาปัจจุบันมากกว่าการศึกษาก่อนหน้านี้ ความแตกต่างนี้ยังยืนกรานในการเล่นตำแหน่ง นอกจากนี้รายงานช่วงในไขมันในร่างกายจาก 7.3% 13.9 % ใน Smith และแมนส์ฟิลด์ ( 21 ) และการในการศึกษาปัจจุบันเฉลี่ยอยู่ระหว่างร้อยละ 15.2 25.4 % แม้ว่าหนึ่งอาจโต้แย้งว่าเพิ่มขึ้นประมาณสองเท่าเนื่องจากไขมันในร่างกายสูตรต่าง ๆที่ใช้ระหว่าง 2 การศึกษาเมื่อร่างกายเปอร์เซ็นต์ไขมันจึงถูกคำนวณใหม่ด้วยค่าเฉลี่ยคะแนนดิบในการรายงาน สมิธ แมนส์ฟิลด์ การศึกษา ( ดูจากตาราง 3 ) โดยใช้สูตรเดียวกับที่ใช้ใน การศึกษาปัจจุบัน ความแตกต่างนี้ในช่วงของคะแนนเป็นเพียงอย่างถ่อมตัวลง โดยข้อมูลเหล่านี้จะขอแนะนำให้เฉพาะกลุ่ม ส่วนผมเล่นฟุตบอลในการศึกษาในปัจจุบันไม่เพียง 'bigger ' ,' ' ก็ยังอ้วนกว่าเดิม ผู้เล่นที่คล้ายกัน การแข่งขันการเล่นระดับ การศึกษาโดยเบล et al . ( 1 ) ส่วนซีเอผู้เล่นในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ยังตั้งข้อสังเกตว่า เปอร์เซ็นต์ไขมันของร่างกายของผู้เล่น เฮฟวี่เวท ( หนักเป็นหลัก linebackers ) ในการศึกษาของพวกเขาสูงกว่าที่เคยรายงานในการศึกษาในทศวรรษ ( 11 , 20 ) และต้นทศวรรษ 1980 ( 25 )เมื่อเร็วๆ นี้ ในการศึกษาการเล่นฟุตบอลอาชีพ หิมะ et al . ( 22 ) กล่าวว่า แม้ว่าร่างกายเปอร์เซ็นต์ไขมันหลังป้องกันและ linebackers ของคล้ายๆ กับที่รายงานโดยวิลมอร์ et al . ในปี 1976 ( 29 ) , เปอร์เซ็นต์ไขมันในร่างกายได้เพิ่มขึ้นเฉลี่ย 9.8% ใน linemen ก้าวร้าว / แน่นสิ้นสุดในรอบระยะเวลาเดียวกัน .เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าก่อนหน้านี้ทำงานโดย wickkiser และเคลลี่ ( 26 ) พบว่าทั้งผู้เล่นและโค้ชมักจะประมาณการค่าเฉลี่ยที่ดีที่สุดผู้เล่นแข่งขันมวลร่างกายอยู่ระหว่าง 6 และ 9 ปอนด์ หนักกว่าการวิเคราะห์ densitometric บ่งชี้ที่เหมาะสมที่สุด ถึงแม้ว่าในการศึกษาเราไม่ได้หารือเกี่ยวกับการเล่นร่างกายมวลกับโค้ชและผู้เล่นจะเห็นว่า บนพื้นฐานของความแตกต่างระหว่างมวลของร่างกายทั้งหมดและร่างกายที่ดีที่สุดในปัจจุบันระดับไขมันสำหรับผู้ชายในวัยนี้ ( 11 – 13 % 5 ' ความดี ' ' ; 7 ) , โฟกัสที่มากกว่ามวลร่างกายทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงองค์ประกอบร่างกายยังคงคงอยู่
ที่ได้แสดงในการศึกษาก่อนหน้านี้ ( 26 )ความแตกต่างในเปอร์เซ็นต์ไขมันในร่างกายถูกพบอยู่ทั่วเล่นตำแหน่งในแผนกผมเล่นฟุตบอลตรวจสอบในการศึกษาปัจจุบัน ความหนาแน่นของร่างกายมากที่สุดในหลังป้องกันอย่างใกล้ชิด โดยความไม่พอใจหลัง / ผู้รับและ quarterbacks . ดังนั้นกลุ่มนี้คือกลุ่ม leanest ของผู้เล่นการ linemen การป้องกันและ linemen ก้าวร้าว / จบคับมีไขมันมากที่สุด มีไขมันในร่างกายร้อยละ 27.4 และ 25.4 ตามลำดับ อันดับในการเล่นตำแหน่งนี้จะสอดคล้องกับที่พบก่อนหน้านี้ในดิวิชั่น 1 และ 2 ผู้เล่น ( 2 , 21 , 25 , 26 ) และ ในการเล่นฟุตบอลอาชีพ ( 2228 ) และแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างขนาดของผู้เล่นและแสดงความรับผิดชอบ แต่ละ เล่นตำแหน่งยังคงค่อนข้างคงที่ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา