Some middle-income taxpayers took t

Some middle-income taxpayers took the opportunity to increase their donations
and thus benefited from the new law. The taxpayers in the two middle deciles
(deciles 4 and 5) of this income area significantly increased their donations from
1986 to 1988, when adjusted for inflation and also increased the percentage of
giving to after-tax income. These increases, however, were not sustained into
1992. This result does not support the findings of Ricketts and Westfall (1993).
The percentage of taxpayers in decile 4 who gave more than $250 also increased
significantly from 1986 to 1988, and this increase was sustained in 1992.
In the high-income deciles, only taxpayers in the tenth decile followed the a
priori prediction that they would decrease their donations. The taxpayers in the
middle two deciles of this group (deciles 8 and 9) increased their giving generally,
though taxpayers in the ninth decile decreased their contributions as a percentage
of after-tax income. Overall, except for the taxpayers in decile 10, the results do
not support a pure tax cost argument explaining philanthropy, which would have
predicted results opposite to those obtained

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้เสียภาษีบางคอร์รัปชั่นเอาโอกาสเพิ่มบริจาคของพวกเขาและรับประโยชน์จากดังนั้นจากกฎหมายใหม่ ผู้เสียภาษีใน deciles กลางสอง(deciles 4 และ 5) รายได้นี้ ตั้งขึ้นอย่างมากของบริจาคจากปี 1986 การ 1988 ปรับปรุงเงินเฟ้อ และยัง เพิ่มเปอร์เซ็นต์ของให้รายได้ after-tax เพิ่มขึ้นเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ไม่ยั่งยืนเป็น1992 ผลนี้สนับสนุนผลการวิจัยของ Ricketts และ Westfall (1993)นอกจากนี้ยังเพิ่มเปอร์เซ็นต์ของผู้เสียภาษีใน decile 4 ให้มากขึ้นกว่า $250อย่างมีนัยสำคัญจากปี 1986 เพื่อเพิ่ม 1988 และนี้ไม่ยั่งยืนใน 1992ใน deciles รายได้ ผู้เสียภาษีเฉพาะใน decile สิบตามเป็นทำนายแรกสุดที่พวกเขาจะลดบริจาคของพวกเขา ผู้เสียภาษีในการdeciles สองตรงกลางของกลุ่มนี้ (deciles 8 และ 9) เพิ่มขึ้นทำให้พวกเขาโดยทั่วไปแม้ว่าผู้เสียภาษีใน decile 9 ผลงานของพวกเขาลดลงเป็นเปอร์เซ็นต์รายได้ after-tax ทั้งหมด ยกเว้นผู้เสียภาษีใน decile 10 ผลทำไม่สนับสนุนอาร์กิวเมนต์ต้นทุนภาษีบริสุทธิ์อธิบายกุศล ซึ่งจะมีคาดการณ์ผลตรงข้ามกับผู้ที่ได้รับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บางผู้เสียภาษีที่มีรายได้ปานกลางเอาโอกาสที่จะเพิ่มการบริจาคของพวกเขา
และได้รับประโยชน์จากดังนั้นกฎหมายใหม่ ผู้เสียภาษีในสอง deciles กลาง
(deciles 4 และ 5) พื้นที่ของรายได้ที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญนี้บริจาคของพวกเขาจาก
1986 เพื่อ 1988 เมื่อปรับอัตราเงินเฟ้อและเพิ่มขึ้นร้อยละของ
ให้กับรายได้หลังหักภาษี เพิ่มขึ้นเหล่านี้ แต่ยังไม่ได้รับไว้เป็น
1992 ผลที่ได้นี้ไม่สนับสนุนผลการวิจัยของ Ricketts และเวสท์ (1993).
ร้อยละของผู้เสียภาษีในช่วงชั้นที่ 4 ที่ให้มากกว่า $ 250 นอกจากนี้ยังเพิ่มขึ้น
อย่างมีนัยสำคัญ 1986-1988 และเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในปี 1992 นี้.
ใน deciles มีรายได้สูง ผู้เสียภาษีเฉพาะในช่วงชั้นที่สิบตาม
การคาดการณ์เบื้องต้นว่าพวกเขาจะลดบริจาคของพวกเขา ผู้เสียภาษีใน
กลางสอง deciles ของกลุ่มนี้ (deciles 8 และ 9) เพิ่มให้พวกเขาโดยทั่วไป
แม้ว่าผู้เสียภาษีในช่วงชั้นที่เก้าลดลงมีส่วนร่วมของพวกเขาเป็นเปอร์เซ็นต์
ของรายได้หลังหักภาษี โดยรวมยกเว้นสำหรับผู้เสียภาษีในแต่ละ 10 ผลจะ
ไม่สนับสนุนการโต้แย้งค่าใช้จ่ายภาษีบริสุทธิ์อธิบายทำบุญซึ่งจะมี
การคาดการณ์ผลตรงข้ามกับผู้ที่ได้รับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บางตัวเราผู้เสียภาษีได้รับโอกาสที่จะเพิ่มการบริจาคของพวกเขา
จึงได้ประโยชน์จากกฎหมายใหม่ ผู้เสียภาษีในกลางสองภูมิภาค
( ภูมิภาคที่ 4 และ 5 ) ของรายได้นี้ พื้นที่เพิ่มขึ้น การบริจาค จาก
1986 1988 เมื่อปรับอัตราเงินเฟ้อและยังเพิ่มค่า
ให้หลังจากที่รายได้ภาษี เหล่านี้เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ไม่ยั่งยืนใน
1992 ผลที่ได้นี้ไม่สนับสนุนข้อมูลริกเก็ตส์ และ Westfall ( 1993 ) .
เปอร์เซ็นต์ของผู้เสียภาษีในดีกรีที่ 4 ที่ให้มากกว่า $ 250 ยังเพิ่มขึ้น
อย่างมากจาก 1986 1988 และเพิ่มนี้อย่างต่อเนื่องในปี 1992
ในภูมิภาคมีรายได้สูง แต่ผู้เสียภาษีในสิบดีกรีตาม A
priori ทำนาย ที่พวกเขาจะลดการบริจาคของพวกเขา ผู้เสียภาษีใน
ระหว่างสองภูมิภาคของกลุ่มนี้ ( ภูมิภาค 8 และ 9 ) ทำให้พวกเขาให้โดยทั่วไป
แม้ว่าผู้เสียภาษีในผลงานของพวกเขาในช่วงเก้าลดลงเป็นร้อยละ
หลังจากที่รายได้ภาษี โดยรวม ยกเว้นผู้เสียภาษีในดีกรี 10 ได้ผลทำ
ไม่สนับสนุนอาร์กิวเมนต์อธิบายค่าใช้จ่ายภาษีที่บริสุทธิ์ ทำบุญ ซึ่งก็มี
ทำนายผลที่ได้ตรงข้าม