In spite of the prevalence of small

In spite of the prevalence of small firms, most recent research attempting to match the firm size distribution has mainly
focussed on the right tail of the distribution (see e.g. Luttmer, 2007; Chatterjee and Rossi-Hansberg, 2012). Indeed, popular
models have problems accounting for just how small and persistent small firms can be. For instance, in settings like that of
Hopenhayn (1992) and the many models based on it, a fixed cost or a uniform outside option imply a strictly positive
minimum firm size. Similarly, Lucas’s (1978) seminal model of entrepreneurial choice predicts that only agents from the
upper tail of the entrepreneurial ability distribution enter the market. In the data, however, minimum firm size (in terms
of employees) is zero, and not all entrepreneurs have high ability. Hence, estimated versions of such models have trouble
accounting for small firms and their persistence. While this may not be a problem for all applications, it should be taken
into account in others, e.g. the analysis of entry. It may also affect quantification, as available data and model concepts may
refer to different groups of firms. Heterogeneity in outside options could solve that problem, as shown below in the model.
Are all entrepreneurs out to pursue some golden opportunity? Despite the fact that many large firms started small,
most firms stay small, and yet they persist. In fact,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั้ง ๆ ที่ มีความชุกของบริษัทขนาดเล็ก งานวิจัยล่าสุดพยายามตรงการกระจายขนาดบริษัทส่วนใหญ่มีเน้นหางด้านขวาของการกระจาย (ดูเช่น Luttmer, 2007 Chatterjee และ Rossi Hansberg, 2012) จริง ยอดนิยมรุ่นที่มีปัญหาในการลงบัญชีสำหรับบริษัทขนาดเล็กขนาดเล็กเพียงใด และถาวรสามารถ เช่น ในการตั้งค่าเหมือนHopenhayn (1992) และหลายรุ่นที่ตามนั้น ต้นทุนคง หรือแบบภายนอกตัวเลือกนัยบวกอย่างเคร่งครัดขนาดบริษัท ในทำนองเดียวกัน รุ่นบรรลุของลูคัส (1978 แชมป์ร่วม) ที่ผู้ประกอบการเลือกทำนายไว้ว่าตัวแทนจากการบนหางของการแจกแจงความสามารถผู้ประกอบการเข้าสู่ตลาด ในข้อมูล อย่างไรก็ตาม บริษัทขนาดใหญ่ (ในแง่ของของพนักงาน) เป็นศูนย์ และผู้ประกอบการทั้งหมดไม่มีความสามารถสูง ด้วยเหตุนี้ รุ่นประมาณรุ่นดังกล่าวมีปัญหาในการบัญชีสำหรับบริษัทขนาดเล็กและการมีอยู่ของพวกเขา ในขณะนี้อาจไม่เป็นปัญหาสำหรับโปรแกรมประยุกต์ทั้งหมด มันจะต้องดำเนินเข้าบัญชีคนอื่น เช่นการวิเคราะห์รายการ มันอาจมีผลต่อ นับเป็นข้อมูลที่มีอยู่และแนวคิดของโมเดลอาจหมายถึงกลุ่มต่าง ๆ ของบริษัท Heterogeneity เลือกอยู่นอกอาจแก้ปัญหา ที่แสดงด้านล่างในรูปแบบผู้ประกอบการทั้งหมดออกไล่บางโอกาสทองบ้าง แม้จะเป็น บริษัทขนาดใหญ่จำนวนมากที่เริ่มต้นขนาดเล็กบริษัทส่วนใหญ่พักเล็ก และยัง ยังคงอยู่ อันที่จริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งๆที่มีความชุกของ บริษัท ขนาดเล็กการวิจัยล่าสุดของความพยายามที่จะตรงกับการกระจายขนาดของ บริษัท ได้เป็นส่วนใหญ่
เน้นที่หางที่เหมาะสมของการกระจาย (ดูเช่น Luttmer 2007; Chatterjee และรอสซี-Hansberg 2012) อันที่จริงเป็นที่นิยม
รุ่นมีปัญหาคิดเป็นเพียงวิธีการขนาดเล็กและถาวร บริษัท ขนาดเล็กสามารถ ยกตัวอย่างเช่นในการตั้งค่าเช่นนั้นของ
Hopenhayn (1992) และหลายรูปแบบขึ้นอยู่กับว่ามีค่าใช้จ่ายคงที่หรือตัวเลือกที่นอกเครื่องแบบบ่งบอกถึงการเป็นบวกอย่างเคร่งครัด
ขนาดขั้นต่ำของ บริษัท ในทำนองเดียวกัน (1978) รุ่นน้ำเชื้อของลูคัสของทางเลือกของผู้ประกอบการคาดการณ์ว่าตัวแทนเฉพาะจาก
หางด้านบนของการกระจายความสามารถของผู้ประกอบการเข้าสู่ตลาด ในข้อมูล แต่ บริษัท ขนาดขั้นต่ำ (ในแง่
ของพนักงาน) เป็นศูนย์และผู้ประกอบการไม่ได้ทั้งหมดมีความสามารถสูง ดังนั้นรุ่นโดยประมาณของรูปแบบดังกล่าวมีปัญหาใน
การบัญชีสำหรับ บริษัท ขนาดเล็กและความเพียรของพวกเขา ขณะนี้อาจไม่เป็นปัญหาสำหรับการใช้งานทุกคนก็ควรจะนำ
มาพิจารณาในการอื่น ๆ เช่นการวิเคราะห์ของรายการ นอกจากนี้ยังอาจมีผลต่อปริมาณเป็นข้อมูลและรูปแบบที่มีอยู่แนวคิดอาจ
หมายถึงกลุ่มที่แตกต่างกันของ บริษัท ความแตกต่างในตัวเลือกนอกสามารถแก้ปัญหาที่ตามที่แสดงด้านล่างในรูปแบบ.
เป็นผู้ประกอบการทั้งหมดออกที่จะไล่ตามโอกาสทองบางส่วน? แม้จะมีความจริงที่ว่า บริษัท ขนาดใหญ่จำนวนมากเริ่มต้นเล็ก ๆ ,
บริษัท ส่วนใหญ่อยู่ขนาดเล็กและพวกเขาก็ยังคงมีอยู่ ในความเป็นจริง,