What Does "Just Cause" Promise in t

What Does "Just Cause" Promise in the Implied Contract Context?

In Cotran v. Rollins Hudig Hall International, Inc., 948 P.2d 412 (Cal. 1998), the California Supreme Court adopted what it called the "Scott-Pugh standard" for jury determinations in a particular species of wrongful discharge litigation, the implied agreement not to be dismissed except for "good cause." This decision remanded for retrial a case in which a jury had awarded $1.78 million to an executive terminated for sexual harassment. The jury did not believe the sexual harassment had occurred. The California Supreme Court said that was not enough for a finding of breach of contract. When a discharged employee denies committing the acts that provoked the decision to terminate employment, the jury's role is to decide whether the employer acted with "'a fair and honest cause or reason, regulated by good faith."' Id. at 95-96, 99.

Two concerns informed this decision. First, the court believed that canons of contract construction dictate the outcome. Second, and perhaps more important, were practical considerations involving the workplace. While recognizing that the employer's belief "is not a substitute for good cause," the nature of the implied contract--the promises made--demands a focus on the employer's reasonable belief. The formal contract analysis utilized by the decisions relied on by the Cotran court is this: the implied contract not to terminate except for good cause is a promise not to terminate for good cause as objectively determined by the employer acting in good faith. That is the employer's promise.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อะไร "เพียงทำให้เกิด" สัญญาในสัญญาโดยนัยใน Cotran v. ฮอลล์โรลลินส์ Hudig International, Inc., 948 P.2d 412 (นวน 1998), ศาลฎีกาแคลิฟอร์เนียนำอะไรที่มันเรียก "สก็อต Pugh มาตรฐาน" สำหรับ determinations คณะในสายพันธุ์เฉพาะของคดีจำหน่ายคดี ข้อตกลงโดยนัยการถูกยกเลิกยกเว้น "ดีสาเหตุ" ตัดสินใจนี้ remanded สำหรับ retrial กรณีที่คณะที่ได้รับรางวัล 1.78 ล้านดอลลาร์ให้ผู้บริหารยกเลิกการล่วงละเมิดทางเพศ คณะลูกขุนได้เชื่อการล่วงละเมิดทางเพศก็เกิดขึ้น ศาลฎีการัฐแคลิฟอร์เนียกล่าวว่า ที่ไม่เพียงพอสำหรับการค้นหาของการละเมิดสัญญา เมื่อพนักงาน discharged ปฏิเสธยอมรับการกระทำที่ท่านตัดสินใจสิ้นสุดการจ้างงาน บทบาทของคณะคือการ กำหนดว่า นายจ้างได้ปฏิบัติกับ "' ซื่อสัตย์ และยุติธรรมสาเหตุหรือเหตุผล ควบคุม โดยสุจริต"' รหัสที่ 95-96, 99ความกังวลสองทราบการตัดสินใจนี้ ครั้งแรก ศาลเชื่อว่า ชื่อของสัญญาก่อสร้างบอกผล ที่สอง และอาจพิจารณาการปฏิบัติสำคัญ สถานทำงานเกี่ยวข้องกับการ ในขณะที่ตระหนักว่า ความเชื่อของผู้ประกอบการ "ไม่ใช่ทดแทนสำหรับสาเหตุที่ดี ลักษณะของสัญญาโดยนัย - สัญญาที่ได้ทำ - ต้องเน้นความเหมาะสมของนายจ้าง การวิเคราะห์สัญญาอย่างเป็นทางการที่ใช้ โดยการตัดสินใจอาศัยในศาล Cotran นี้: สัญญาโดยนัยไม่ม้วยยกเว้นสาเหตุดีเป็นสัญญาที่ไม่จะยุติสำหรับสาเหตุที่ดีเป็นเหตุกำหนด โดยนายจ้างที่ทำหน้าที่ดี นั่นคือคำสัญญาของนายจ้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิ่งที่ไม่ "เพียงแค่ก่อให้เกิด" สัญญาในบริบทสัญญาโดยนัย? ใน Cotran v. โรลลินส์ฮอลล์ Hudig International, Inc. , 948 P.2d 412 (Cal. 1998), แคลิฟอร์เนียศาลฎีกานำมาใช้สิ่งที่เรียกว่า "มาตรฐานสกอตต์พัคห์ "สำหรับการหาความคณะลูกขุนในสายพันธุ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการดำเนินคดีปล่อยผิดพลาด, ข้อตกลงโดยนัยไม่ได้ที่จะถูกไล่ออกยกเว้น" สาเหตุที่ดี. " การตัดสินใจครั้งนี้คุมขังสำหรับอุทธรณ์กรณีที่คณะลูกขุนได้รับรางวัล $ 1,780,000 ผู้บริหารยกเลิกล่วงละเมิดทางเพศ คณะลูกขุนไม่เชื่อว่าล่วงละเมิดทางเพศที่เกิดขึ้น แคลิฟอร์เนียศาลฎีกากล่าวว่าไม่เพียงพอสำหรับการค้นพบของการผิดสัญญา เมื่อพนักงานประจุปฏิเสธการกระทำที่ยั่วยุให้เกิดการตัดสินใจที่จะเลิกจ้างบทบาทของคณะลูกขุนคือการตัดสินใจว่านายจ้างทำหน้าที่ด้วย "'สาเหตุที่เป็นธรรมและเที่ยงตรงหรือเหตุผลที่ควบคุมโดยสุจริต."' Id ที่ 95-96, 99. สองความกังวลแจ้งการตัดสินใจครั้งนี้ ขั้นแรกให้ศาลเชื่อว่าศีลของการก่อสร้างสัญญากำหนดผล ประการที่สองและบางทีอาจจะสำคัญมากขึ้นมีการพิจารณาการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับสถานที่ทำงาน ในขณะที่ตระหนักว่าความเชื่อของนายจ้าง "ไม่ได้ใช้แทนสำหรับสาเหตุที่ดี" ลักษณะของสัญญาโดยนัย - สัญญาทำ - เรียกร้องให้ความสำคัญกับความเชื่อที่เหมาะสมของนายจ้าง การวิเคราะห์สัญญาอย่างเป็นทางการโดยใช้การตัดสินใจที่อาศัยโดยศาล Cotran คือ: สัญญาโดยนัยไม่ได้ที่จะยุติการยกเว้นสำหรับสาเหตุที่ดีคือการสัญญาว่าจะไม่ยุติสำหรับสาเหตุที่ดีตามที่กำหนดอย่างเป็นกลางโดยนายจ้างกระทำการโดยสุจริต นั่นคือคำสัญญาของนายจ้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อะไร " เพียงเพราะ " สัญญาในสัญญาโดยนัยบริบท ?

ใน cotran V โรลลินส์ hudig หอประชุมนานาชาติ , อิงค์ , 948 p.2d 412 ( แคล 1998 ) , แคลิฟอร์เนียศาลฎีกายอมรับสิ่งที่เรียกว่า " มาตรฐาน " สก็อตพูสำหรับคณะลูกขุนใช้ในเฉพาะชนิดของการดำเนินคดีละเมิด สัญญาโดยนัย ไม่ต้องไล่ ยกเว้น " เพราะดี" การตัดสินใจนี้อยู่ สำหรับการดำเนินคดีกรณีที่คณะลูกขุนได้รับ $ 1.78 ล้านบาท ผู้บริหารถูกลวนลาม คณะลูกขุนไม่เชื่อการล่วงละเมิดทางเพศเกิดขึ้น แคลิฟอร์เนียที่ศาลฎีกา กล่าวว่า ยังไม่เพียงพอสำหรับการละเมิดสัญญา เมื่อปลดพนักงานปฏิเสธยืนยันการกระทำที่ทำให้การตัดสินใจที่จะยกเลิกการจ้างงานบทบาทของคณะลูกขุนที่จะตัดสินใจว่านายจ้างทำ " มีความยุติธรรมและซื่อสัตย์สาเหตุหรือเหตุผล ควบคุมโดยสุจริต " ID ที่ m , 99 .

สองเกี่ยวกับการตัดสินใจนี้ ครั้งแรก ศาลเชื่อว่าศีลของสัญญาก่อสร้างกำหนดผลลัพธ์ ที่สอง และบางทีที่สำคัญ คือการพิจารณาในทางปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับสถานประกอบการในขณะที่การรับรู้ความเชื่อ " ของนายจ้างไม่ได้ใช้แทนสำหรับสาเหตุที่ดี " ธรรมชาติของนัยสัญญา -- สัญญา -- ความต้องการมุ่งเน้นของนายจ้างความเชื่อที่เหมาะสม สัญญาอย่างเป็นทางการ โดยอาศัยการวิเคราะห์ที่ใช้ในการตัดสินใจโดยศาล cotran นี้คือ :สัญญาโดยนัย ไม่ยกเลิกยกเว้นเพราะเป็นสัญญาว่าจะไม่ยุติสำหรับสาเหตุที่ดีตามที่กำหนดอย่างยุติธรรม โดยนายจ้างโดยสุจริต . นั่นคือคำสัญญาของนายจ้าง