BackgroundA prospective cohort stud

Background

A prospective cohort study that included dentists in The National Dental Practice-Based Research Network was conducted to quantify 12-month failures of restorations that were repaired or replaced at baseline. The study tested the hypothesis that no significant differences exist in failure percentages between repaired and replaced restorations after 12 months. It also tested the hypothesis that certain dentist, patient, and restoration characteristics are significantly associated with the incidence of restoration failure.

Methods

Dentists recorded data for 50 or more consecutive defective restorations. The restorations that were either repaired or replaced were recalled after 12 months and characterized for developing defects.

Results

Dentists (N = 195) recorded data on 5,889 restorations; 378 restorations required additional treatment (74 repaired, 171 replaced, 84 teeth received endodontic treatment, and 49 were extracted). Multivariable logistic regression analysis indicated that additional treatment was more likely to occur if the original restoration had been repaired (7%) compared with replaced (5%) (odds ratio [OR], 1.6; P < .001; 95% confidence interval [CI], 1.2-2.1), if a molar was restored (7%) compared with premolars or anterior teeth (5% and 6%, respectively) (OR, 1.4; P = .010; 95% CI, 1.1-1.7), and if the primary reason was a fracture (8%) compared with other reasons (6%) (OR, 1.3; P = .033; 95% CI, 1.1-1.6).

Conclusions

An additional treatment was more likely to occur within the first year if the original restoration had been repaired (7%) compared with being replaced (5%). However, repaired restorations were less likely to need an aggressive treatment (replacement, endodontic treatment, or extraction) than replaced restorations.

Practical Implications

One year after repair or replacement of a defective restoration, the failure rate was low. However, repaired restorations were less likely to need an aggressive treatment than replaced restorations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลังการศึกษา cohort อนาคตที่ทันตแพทย์ในเครือข่ายวิจัย The National Dental Practice-Based ได้ดำเนินการกำหนดปริมาณ 12 เดือนความล้มเหลวของการคืนค่าที่มีการซ่อมแซม หรือเปลี่ยนที่พื้นฐาน การศึกษาทดสอบสมมติฐานที่ว่า ไม่แตกต่างกันอยู่ในเปอร์เซ็นต์ของความล้มเหลวในระหว่างการซ่อมแซม และแทนการคืนค่าหลังจาก 12 เดือน นอกจากนี้มันยังทดสอบสมมติฐานลักษณะบางหมอฟัน ผู้ป่วย และฟื้นฟูอย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับอุบัติการณ์ของการคืนค่าล้มเหลววิธีการทันตแพทย์บันทึกข้อมูลการคืนค่าที่มีตำหนิ 50 หรือติดต่อกันมากขึ้น คืนค่าที่ได้รับการซ่อมแซม หรือแทนถูกยกเลิกหลังจาก 12 เดือน และลักษณะการพัฒนาข้อบกพร่องผลลัพธ์ทันตแพทย์ (N = 195) บันทึกข้อมูลคืนค่า 5,889 คืนค่า 378 ต้องรักษาเพิ่มเติม (74 ซ่อม เปลี่ยน 171 ฟัน 84 รับเจริญ และ 49 ถูกแยก) วิเคราะห์การถดถอยโลจิสติก multivariable ระบุว่า เพิ่มเติมการรักษามีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นหากการคืนค่าเดิมได้รับการซ่อมแซม (7%) เมื่อเทียบกับ (5%) (ราคาต่อรองอัตรา [OR], 1.6 P <. 001 95% ช่วงความเชื่อมั่น [CI] 1.2-2.1), ถ้ากรามถูกเรียกคืน (7%) เมื่อเทียบกับ premolars หรือฟันแอนทีเรียร์ (5% และ 6% ตามลำดับ) (OR, 1.4 P =. 010 พลังงาน 95% CI, 1.1-1.7), และถ้าเป็นเหตุผลหลักแตกหัก (8%) เปรียบเทียบกับเหตุผลอื่น ๆ (6%) (OR, 1.3 P =. 033 95% CI, 1.1-1.6)บทสรุปการรักษาเพิ่มเติมมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในครั้งแรก ปีถ้าคืนค่าเดิมได้รับการซ่อมแซม (7%) เมื่อเทียบกับการแทน (5%) อย่างไรก็ตาม คืนค่าซ่อมแซมมีน้อยน่าจะต้องการก้าวร้าวรักษา (เปลี่ยน เจริญ หรือสกัด) กว่าที่คืนค่าผลการปฏิบัติหนึ่งปีหลังจากการซ่อมหรือเปลี่ยนคืนชำรุด อัตราความล้มเหลวต่ำ อย่างไรก็ตาม คืนค่าซ่อมแซมมีน้อยน่าจะต้องการรักษาเชิงรุกมากกว่าแทนที่คืนค่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประวัติความเป็นมาการศึกษาการศึกษาในอนาคตที่รวมทันตแพทย์ในการปฏิบัติตามทันตกรรมแห่งชาติเครือข่ายการวิจัยได้ดำเนินการความล้มเหลวที่จะหาจำนวน 12 เดือนของการบูรณะที่ได้รับการซ่อมแซมหรือเปลี่ยนที่ baseline การศึกษาการทดสอบสมมติฐานที่ว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่มีอยู่ในอัตราร้อยละความล้มเหลวระหว่างการบูรณะซ่อมแซมและเปลี่ยนหลังจาก 12 เดือน นอกจากนี้ยังมีการทดสอบสมมติฐานที่ว่าทันตแพทย์บางอย่างของผู้ป่วยและลักษณะการฟื้นฟูมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญที่มีอุบัติการณ์ของความล้มเหลวในการฟื้นฟู. วิธีทันตแพทย์บันทึกข้อมูล 50 หรือมากกว่าการบูรณะที่มีข้อบกพร่องที่ต่อเนื่องกัน การบูรณะที่ได้รับการซ่อมแซมหรือแทนที่กำลังนึกถึงหลัง 12 เดือนและโดดเด่นในการพัฒนาข้อบกพร่อง. ผลทันตแพทย์ (ยังไม่มี = 195) ที่บันทึกข้อมูลเกี่ยวกับการบูรณะ 5889; 378 บูรณะต้องรักษาเพิ่มเติม (74 ซ่อมแซม 171 แทนที่ 84 ฟันรากฟันได้รับการรักษาและ 49 ถูกสกัด) การวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติกหลายตัวแปรชี้ให้เห็นว่าการรักษาเพิ่มเติมก็มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นหากมีการบูรณะเดิมได้รับการซ่อมแซม (7%) เมื่อเทียบกับแทนที่ (5%) (อัตราส่วนราคาต่อรอง [หรือ] 1.6; p <0.001; 95% ช่วงความเชื่อมั่น [ CI], 1.2-2.1) ถ้าได้รับการบูรณะฟันกราม (7%) เมื่อเทียบกับฟันกรามน้อยหรือฟันหน้า (5% และ 6% ตามลำดับ) (หรือ 1.4; p = 0.010; 95% CI, 1.1-1.7) และถ้าเหตุผลหลักคือการแตกหัก (8%) เมื่อเทียบกับเหตุผลอื่น ๆ (6%) (OR 1.3; p = 0.033; 95% CI, 1.1-1.6). สรุปผลการรักษาที่เพิ่มขึ้นก็มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นภายในปีแรกถ้าการฟื้นฟูเดิมได้รับการซ่อมแซม (7%) เมื่อเทียบกับถูกแทนที่ (5%) แต่การบูรณะซ่อมแซมเป็นโอกาสน้อยที่จะต้องมีการรักษาเชิงรุก (แทนการรักษาคลองรากฟันหรือสกัด) มากกว่าแทนที่บูรณะ. ผลกระทบการปฏิบัติหนึ่งปีหลังจากการซ่อมแซมหรือเปลี่ยนการบูรณะที่มีข้อบกพร่องอัตราความล้มเหลวต่ำ แต่การบูรณะซ่อมแซมเป็นโอกาสน้อยที่จะต้องมีการรักษาเชิงรุกมากกว่าการบูรณะแทนที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลัง

อนาคตการศึกษาไปข้างหน้ารวมทันตแพทย์ในการปฏิบัติงานทันตกรรมแห่งชาติเครือข่ายงานวิจัยเพื่อศึกษาปริมาณ 12 เดือนความล้มเหลวของบูรณะที่ซ่อมหรือเปลี่ยนที่ 0 . ผลการทดสอบสมมติฐานที่ไม่แตกต่างกันอยู่ในความล้มเหลวเปอร์เซ็นต์ระหว่างการซ่อมแซมและแทนที่บูรณะหลังจาก 12 เดือนนอกจากนี้ยังได้ทดสอบสมมติฐานว่า หมอฟัน คนไข้บางลักษณะการฟื้นฟูและมีความสัมพันธ์กับการเกิดความล้มเหลวในการฟื้นฟู .



ทันตแพทย์วิธีการบันทึกข้อมูล 50 หรือมากกว่าติดต่อกันมีการบูรณะ . มันว่าถ้าซ่อมหรือเปลี่ยนขึ้นหลังจาก 12 เดือน และลักษณะการพัฒนาข้อบกพร่อง ผล



ทันตแพทย์ ( n = 195 ) ข้อมูลที่บันทึกในการฟื้นฟูบูรณะจริง ; แต่ต้องการรักษาเพิ่มเติม ( 74 , ซ่อมแซม , แทนที่ , 84 ฟันที่ได้รับการรักษาคลองรากฟัน และ 49 สกัด ) การวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติก พบว่า การรักษาเพิ่มเติม multivariable มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นหากมีการซ่อมแซมบูรณะต้นฉบับ ( 7% ) เมื่อเทียบกับแทนที่ ( 5 % ) ( Odds Ratio [ หรือ ] 16 ; p < . 05 ; ช่วงความเชื่อมั่น 95% [ CI ] , 1.2-2.1 ) ถ้าเป็นฟันกรามซี่ที่ถูกเรียกคืน ( 7% ) เมื่อเทียบกับฟันหรือฟันด้านหน้า ( 5% และ 6% ตามลำดับ ) ( หรือ 1.4 ; p = . 010 ; 95% CI , 1.1-1.7 ) และถ้าเหตุผลหลัก คือแตกหัก ( 8 % ) เมื่อเทียบกับเหตุผลอื่น ๆ ( ร้อยละ 6 ) ( หรือ 1.3 ; p = . 033 ; 95% CI , 1.1-1.6

สรุป

)รักษาเพิ่มเติมก็น่าจะเกิดขึ้นภายในปีแรก ถ้าได้รับการซ่อมแซมบูรณะต้นฉบับ ( 7% ) เมื่อเทียบกับการเปลี่ยน ( 5% ) อย่างไรก็ตาม การซ่อมแซมบูรณะเป็นโอกาสน้อยที่จะต้องมีการรักษาเชิงรุก ( แทนการรักษาคลองรากฟันหรือการสกัด ) มากกว่าแทนที่บูรณะ .



ความหมายในทางปฏิบัติหนึ่งปีหลังจากการซ่อมแซมหรือทดแทนของการบูรณะไม่ได้ อัตราความล้มเหลวต่ำ อย่างไรก็ตาม การซ่อมแซมบูรณะเป็นโอกาสน้อยที่จะต้องก้าวร้าวกว่าแทนที่การรักษาบูรณะ .