to establish ad hoc networks (publi

to establish ad hoc networks (public-private, and private-private governance
arrangements) for local democracy protection and promotion.
Multi-lateral economic institutions are also finding that their programs are
more efficiently implemented and managed when they work with local groups. On
the other side, local civil society actors gain legitimacy at home from the
international recognition of their work.
Democracy-building, however, is a long-term project and commitment and
coordination on the part of all actors acting at all levels is crucial. There are strong
developmental reasons for enhancing local democracy that are widely recognized by
the international community and a more systematic inclusion of NGOs in the system
of multi-level governance is inevitably required.
To be suspicious and doubting of the possibilities of democracy at a global
level is understandable, but developments in the areas of civil society, national
sovereignty, and economics have moved too far and too fast to return to pre-
globalized or less globalized times. The question and the challenge is how to make
global institutions sensitive to the demands of individuals and open towards citizens.
Dialogue and deliberation, which are in principle open to all civil society
groups and which take place at many levels, are the next best options. Global civil
society is not representative and not the same as democracy. But it could be an
“alternative mechanism” for democratizing global governance and “civilizing”
global economic processes. Moreover, if global civil society was combined with
subsidiarity – more decision-making at a local level – it could enhance the
participation of individual citizens.
Global debates can be domesticated and domestic debates globalized.
Redefining democracy in the context of globalization contributes to the global
debate about governing globalization and may help to alleviate the gulf between vast
regions of poverty, hopelessness and the despair which breeds terrorists (the Red
Zones) and the global fortresses of plenty (the Green Zones). If global civil society
does not cross this gap, then increasing insecurity, violence and terrorism will. We
need to think innovatively about new varieties of flexible, multi-stakeholder
mechanisms of global governance which respond to both local and global demands.
There is an enormous cost to prolonged global instability that results from an
ungoverned or not well governed globalization, first of all in human terms.
Globalization has been rejected as both morally unacceptable and politically
119

Jody Patricia Jensen: Globalizing Governance in a Multi-Stakeholder World:
The Global Prince, Merchant, and Citizen
unsustainable. There are many who want to promote a fairer and more inclusive
globalization. Some critics speak of formulating a “Global Marshall Plan”
(RADERMACHER:
2004),
“Global
New
Deal”
or
global
social
contract,
recommending the formation of Policy Coherence Initiatives, a Global Council of
Wisemen (and women it is to be presumed) and global public institutions. There are
no lack of innovative and visionary choices. DAVID HELD’s proposal for a Global
Covenant derived from the core principles of cosmopolitanism (equal worth, active
agency, accountability, sustainability, consent, democracy, inclusiveness) could be
considered. (HELD: 2004.)
The concept of “Global Public Goods” is another elaboration designed to
address contemporary economic, political, social and environmental realities that
require the concerted efforts of diverse actors across the globe which link the local,
national, sub-regional, regional and global levels. “At its simplest, the principle
suggests that those who are significantly affected by a global good or bad should
have a say in its provision or regulation, i.e ., the span of a good's benefits and costs
should be matched with the span of the jurisdiction in which decisions are taken
about that good. Yet, all too often, there is a breakdown of ‘equivalence’ between
decision-makers and decision-takers, between decision-makers and stakeholders.”
(HELD: 2008). 36 Stakeholders need to move from trying to manage contemporary
and future problems with mechanisms from the past. These challenges and conflicts
require the elaboration and consensus-driven implementation of new vehicles for
global problem-solving.
It may be, as JOSEPH STIGLITZ suggests, that academic discussions should
become more policy-oriented and less theoretical, but at the same time ensure that
policy recommendations are not politicized by those in power. Politicians, on the
other hand, could become engaged in more academic-style debates based on hard
facts and evidence.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การสร้างเครือข่ายเฉพาะกิจ (รัฐเอกชน และเอกชนเอกชนกำกับดูแลจัด) สำหรับป้องกันประชาธิปไตยท้องถิ่นและส่งเสริมการสถาบันทางเศรษฐกิจหลายด้านข้างยังมีหาโปรแกรมของพวกเขามากกว่านำมาใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ และจัดการเมื่อทำงานกับกลุ่มท้องถิ่น บนด้านอื่น ๆ นักแสดงท้องถิ่นภาคประชาสังคมได้รับชอบธรรมที่บ้านจากการการรับรู้ทำงานต่างประเทศสร้างประชาธิปไตย แต่ เป็นโครงการระยะยาวและความมุ่งมั่น และประสานงานในส่วนของนักแสดงทั้งหมดที่ทำหน้าที่ในทุกระดับเป็นสำคัญ มีกำลังแข็งแรงเหตุผลพัฒนาสำหรับการเสริมสร้างประชาธิปไตยในท้องถิ่นซึ่งเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายโดยประชาคมและรวมระบบเพิ่มเติมองค์กรพัฒนาเอกชนในระบบการปกครองหลายระดับนั้นย่อมจำเป็นต้องน่าสงสัย และแคลงประการของประชาธิปไตยที่เป็นสากลระดับคือเข้าใจ แต่พัฒนาในพื้นที่ของภาคประชาสังคม ชาติอำนาจอธิปไตย และเศรษฐศาสตร์ได้ย้ายไกล และไปเร็วกลับไปก่อนโลกา หรือน้อยโลกาครั้ง คำถามและท้าทายเป็นวิธีการทำสถาบันทั่วโลกเปิดต่อประชาชน และความไวต่อความต้องการของบุคคลบทสนทนาและสุขุม ซึ่งอยู่ในหลักการเปิดให้ภาคประชาสังคมทั้งหมดกลุ่มและที่เกิดขึ้นในหลายระดับ เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดถัดไป แพ่งสากลสังคมไม่ใช่ตัวแทนและไม่เหมือนกับประชาธิปไตย แต่มันอาจจะเป็น"กลไกอื่น" democratizing ภิบาลโลก และ "civilizing"กระบวนการทางเศรษฐกิจทั่วโลก นอกจากนี้ ถ้าสังคมโลกถูกรวมกับsubsidiarity – ตัดสินใจมากขึ้นในระดับท้องถิ่น – ที่มันสามารถเพิ่มประสิทธิภาพการมีส่วนร่วมของประชาชนในแต่ละสากลดำเนินได้บ้าน และภายในประเทศดำเนินโลกานิยามประชาธิปไตยในบริบทของโลกาภิวัตน์สนับสนุนกับโลกอภิปรายเกี่ยวกับการควบคุมโดยรวม และอาจช่วยบรรเทาอ่าวระหว่างมากมายขอบเขตของความยากจน สิ้นหวัง และสิ้นหวังซึ่งผู้ก่อการร้าย (สีแดงและขยายพันธุ์โซน) และ fortresses โลกของเรา (โซนสีเขียว) ถ้าภาคประชาสังคมทั่วโลกไม่ข้ามนี้ช่องว่าง แล้วเพิ่มความไม่มั่นคง ความรุนแรง และการก่อการร้ายจะ เราต้องคิดเกี่ยวกับพันธุ์ใหม่ยืดหยุ่น หลายทรรศนะ innovativelyกลไกการปกครองส่วนกลางที่ตอบสนองความต้องการของท้องถิ่น และสากลมีต้นทุนมหาศาลที่จะขาดเสถียรภาพโลกนานที่เป็นผลจากการungoverned หรือไม่ดีอยู่ภายใต้โลกาภิวัตน์ แรกของทั้งหมดในมนุษย์โลกาภิวัตน์ถูกปฏิเสธเป็นทั้งคุณธรรมไม่สามารถยอมรับ และทางการเมือง119 เจนเซนแพ Jody: Globalizing บรรษัทภิบาลในโลกหลายทรรศนะ: เจ้าโลก พ่อค้า และประชาชนunsustainable มีหลายคนที่ต้องการส่งเสริมความเป็นธรรม และมากโลกาภิวัตน์ นักวิจารณ์บางพูดของ formulating เป็น "โลกมาร์แชลล์วางแผน"(RADERMACHER:2004),"ทั่วโลกใหม่จัดการ"หรือส่วนกลางสังคมสัญญาแนะนำการก่อตัวของนโยบายศักยภาพโครงการ สภาสากลของWisemen (และผู้หญิงก็จะ presumed) และสถาบันภาครัฐส่วนกลาง มีไม่ขาดตัวเลือกนวัตกรรม และวิสัยทัศน์ ข้อเสนอจับดาวิดในแบบสากลพันธสัญญามาจากหลักหลัก cosmopolitanism (เท่าคุ้มค่า ใช้งานอยู่ตัวแทน ความรับผิดชอบ ความยั่งยืน ยินยอม ประชาธิปไตย inclusiveness) อาจถือว่า (จับ: 2004.)แนวคิดของ "สินค้าสาธารณะสากล" คือ ทุก ๆ อื่นที่ออกแบบมาเพื่อจริงทางเศรษฐกิจ การเมือง สังคม และสิ่งแวดล้อมที่ทันสมัยที่ต้องใช้ความพยายามร่วมกันของนักแสดงที่หลากหลายทั่วโลกที่เชื่อมโยงท้องถิ่นระดับประเทศ ภูมิภาค ภูมิภาค และระดับโลก "ที่ง่าย หลักการแนะนำว่า ผู้ที่จะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ โดยส่วนกลางดีหรือไม่ดี ควรได้กล่าวเป็นบทบัญญัติ หรือระเบียบ อาทิการ ระยะของผลประโยชน์และต้นทุนดีควรจับคู่กับระยะของอำนาจซึ่งจะนำมาตัดสินใจเกี่ยวกับที่ดี ยัง ทั้งหมดบ่อยเกินไป ไม่มีรายละเอียดของ 'เทียบเท่า' ระหว่างผู้ผลิตตัดสินใจและการตัดสินใจของผู้ทำ ระหว่างผู้ผลิตตัดสินใจเสีย"(จับ: 2008) 36 เสียต้องย้ายจากการจัดการร่วมสมัยและปัญหาในอนาคต ด้วยกลไกจากอดีต ความท้าทายและความขัดแย้งเหล่านี้ต้องใช้ทุก ๆ การขับเคลื่อนมตินำรถใหม่สำหรับส่วนกลางการแก้ปัญหามันอาจ เป็น โจเซฟสติกลิตส์แนะนำ การสนทนาทางวิชาการควรเพิ่มเติมนโยบายเน้น และทฤษฎีน้อย แต่ในเวลาเดียวกันให้แน่ใจว่าคำแนะนำนโยบายจะไม่ politicized โดยผู้ที่อยู่ในอำนาจ นักการเมือง ในการอีก สามารถเป็นหมั้นในการดำเนินการแบบวิชาการเพิ่มเติมตามยากข้อเท็จจริงและหลักฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อสร้างเครือข่ายเฉพาะกิจ (ภาครัฐและเอกชนและการกำกับดูแลภาคเอกชนและเอกชน
เตรียมการ) สำหรับการปกป้องประชาธิปไตยท้องถิ่นและโปรโมชั่น.
สถาบันทางเศรษฐกิจหลายด้านข้างนอกจากนี้ยังพบว่าโปรแกรมของพวกเขาได้รับการ
ดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพและการจัดการเมื่อพวกเขาทำงานร่วมกับกลุ่มท้องถิ่น ใน
อีกด้านหนึ่งนักแสดงภาคประชาสังคมในท้องถิ่นได้รับความชอบธรรมที่บ้านจาก
การรับรู้ระหว่างการทำงานของพวกเขา.
ประชาธิปไตยอาคาร แต่เป็นโครงการระยะยาวและความมุ่งมั่นและ
การประสานงานในส่วนของนักแสดงทุกคนที่ทำหน้าที่ในทุกระดับเป็นสิ่งสำคัญ มีความแข็งแรงเป็น
เหตุผลสำหรับการเสริมสร้างการพัฒนาประชาธิปไตยในท้องถิ่นที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจาก
ประชาคมระหว่างประเทศและการรวมระบบมากขึ้นขององค์กรพัฒนาเอกชนในระบบ
การกำกับดูแลหลายระดับจะต้องหลีกเลี่ยงไม่ได้.
เพื่อเป็นที่น่าสงสัยและสงสัยความเป็นไปได้ของการปกครองระบอบประชาธิปไตยที่ทั่วโลก
ระดับ เป็นที่เข้าใจ แต่การพัฒนาในพื้นที่ของภาคประชาสังคมระดับชาติ
อธิปไตยและเศรษฐศาสตร์ได้ย้ายไกลเกินไปและเร็วเกินไปที่จะกลับไปก่อนการ
ครั้งโลกาภิวัตน์หรือโลกาภิวัตน์น้อย คำถามและความท้าทายเป็นวิธีการที่จะทำให้
สถาบันระดับโลกที่มีความไวต่อความต้องการของบุคคลและเปิดต่อประชาชน.
บทสนทนาและการพิจารณาซึ่งอยู่ในหลักการเปิดให้ทุกภาคประชาสังคม
และกลุ่มที่เกิดขึ้นในระดับที่หลายคนยังเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดต่อไป พลเรือนทั่วโลก
สังคมไม่ได้เป็นตัวแทนและไม่เหมือนกับประชาธิปไตย แต่มันอาจจะเป็น
"กลไกทางเลือก" สำหรับประชาธิปไตยกำกับดูแลระดับโลกและ "ความเจริญ"
กระบวนการทางเศรษฐกิจทั่วโลก นอกจากนี้หากภาคประชาสังคมทั่วโลกได้ร่วมกับ
subsidiarity - มากขึ้นในการตัดสินใจในระดับท้องถิ่น - มันสามารถเพิ่มประสิทธิภาพ
. การมีส่วนร่วมของประชาชนแต่ละคน
. การอภิปรายทั่วโลกสามารถโดดเด่นและการอภิปรายในประเทศโลกาภิวัตน์
Redefining ประชาธิปไตยในบริบทของโลกาภิวัตน์ก่อให้ทั่วโลก
อภิปรายเกี่ยวกับการปกครองโลกาภิวัตน์และอาจช่วยในการบรรเทาอ่าวใหญ่ระหว่าง
ภูมิภาคของความยากจนความสิ้นหวังและความสิ้นหวังซึ่งสายพันธุ์ผู้ก่อการร้าย (สีแดง
โซน) และป้อมปราการของโลกแห่งความอุดมสมบูรณ์ (โซนสีเขียว) หากภาคประชาสังคมทั่วโลก
ไม่ได้ข้ามช่องว่างนี้แล้วไม่มั่นคงที่เพิ่มขึ้น, ความรุนแรงและการก่อการร้ายจะ เรา
ต้องคิดสร้างสรรค์เกี่ยวกับพันธุ์ใหม่ของความยืดหยุ่นหลายผู้มีส่วนได้เสีย
กลไกของการกำกับดูแลระดับโลกที่ตอบสนองต่อความต้องการของทั้งสองประเทศและทั่วโลก.
มีค่าใช้จ่ายมหาศาลความไม่แน่นอนทั่วโลกเป็นเวลานานที่เกิดจากการเป็น
ungoverned หรือไม่โลกาภิวัตน์ภายดีครั้งแรกของทั้งหมด . ในแง่ของมนุษย์
โลกาภิวัตน์ได้รับการปฏิเสธเป็นที่ยอมรับไม่ได้ทั้งทางศีลธรรมและทางการเมือง
119 โจดี้แพทริเซีเจนเซ่น: โลกาภิวัฒน์ปกครองในหลายผู้มีส่วนได้เสียโลก: เจ้าชายทั่วโลกพ่อค้าและประชาชนที่ไม่ยั่งยืน มีหลายคนที่ต้องการที่จะส่งเสริมและเป็นธรรมมากขึ้นรวมเป็นโลกาภิวัตน์ นักวิจารณ์บางคนพูดถึงเรื่องการกำหนด "ทั่วโลกแผนมาร์แชลล์" (Radermacher: 2004), "โลกใหม่Deal " หรือโลกสังคมสัญญาแนะนำการก่อตัวของนโยบายการริเริ่มสร้างสรรค์เชื่อมโยงกัน, สภาโลกWisemen (และผู้หญิงก็คือการได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อน) และ สถาบันของรัฐทั่วโลก มีไม่ขาดทางเลือกที่เป็นนวัตกรรมใหม่และมีวิสัยทัศน์ DAVID ข้อเสนอถือสำหรับทั่วโลกทำสัญญามาจากหลักการของ cosmopolitanism (มูลค่าเท่ากันที่ใช้งานหน่วยงานรับผิดชอบการพัฒนาอย่างยั่งยืนได้รับความยินยอมประชาธิปไตยละม้ายคล้ายคลึง) จะได้รับการพิจารณา (ถือหุ้น: 2004) แนวคิดของ "สินค้าโกลบอล" เป็นรายละเอียดอื่นออกแบบมาเพื่ออยู่ร่วมสมัยทางเศรษฐกิจการเมืองสังคมและความเป็นจริงสิ่งแวดล้อมที่ต้องใช้ความพยายามร่วมกันของนักแสดงที่มีความหลากหลายทั่วโลกที่เชื่อมโยงท้องถิ่นระดับชาติอนุภูมิภาค ระดับภูมิภาคและระดับโลก "ในตอนที่ง่ายที่สุดหลักการที่แสดงให้เห็นว่าผู้ที่ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญจากทั่วโลกที่ดีหรือไม่ดีควรมีการพูดในการให้หรือระเบียบของมันคือ. ช่วงของผลประโยชน์ที่ดีและค่าใช้จ่ายควรจะตรงกับช่วงของเขตอำนาจ ในการตัดสินใจที่จะถูกนำเกี่ยวกับการที่ดีที่ แต่ทั้งหมดก็มักจะมีการสลายของ 'ความเท่าเทียมกันระหว่างผู้มีอำนาจตัดสินใจและการตัดสินใจผู้รับระหว่างผู้มีอำนาจตัดสินใจและผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ". (ถือหุ้น: 2008) 36 ผู้มีส่วนได้เสียจะต้องย้ายจากความพยายามในการจัดการร่วมสมัยและปัญหาในอนาคตกับกลไกจากอดีตที่ผ่านมา ความท้าทายเหล่านี้และความขัดแย้งต้องมีรายละเอียดและการดำเนินฉันทามติขับเคลื่อนของยานพาหนะใหม่สำหรับการแก้ปัญหาทั่วโลก. มันอาจจะเป็นโจเซฟสติกลิตส์แสดงให้เห็นว่าการอภิปรายทางวิชาการควรจะกลายเป็นนโยบายที่มุ่งเน้นและทฤษฎีน้อยมากขึ้น แต่ในเวลาเดียวกันให้มั่นใจว่าข้อเสนอเชิงนโยบายไม่ได้การเมืองโดยผู้ที่อยู่ในอำนาจ นักการเมืองในมืออื่น ๆ ที่อาจจะกลายเป็นส่วนร่วมในการอภิปรายทางวิชาการในรูปแบบมากขึ้นตามยากข้อเท็จจริงและหลักฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อสร้างเครือข่ายเฉพาะกิจ ( ภาครัฐและเอกชน และการเตรียมการธรรมาภิบาล
ส่วนตัว ) เพื่อปกป้องประชาธิปไตยท้องถิ่นและส่งเสริม .
หลายด้านข้างสถาบันทางเศรษฐกิจยังพบว่าโปรแกรมของพวกเขามีประสิทธิภาพมากขึ้น ใช้ และจัดการ
เมื่อพวกเขาทำงานกับกลุ่มท้องถิ่น บน
ด้านอื่น ๆท้องถิ่น ประชาสังคม นักแสดงที่ได้รับถูกต้องตามกฎหมายที่บ้านจาก
นานาชาติของงาน
ความเป็นประชาธิปไตย แต่เป็นโครงการระยะยาว และความมุ่งมั่น และประสานงานในส่วนของ
นักแสดงทุกคนแสดงในทุกระดับเป็นสําคัญ มีพัฒนาการแข็งแรง
เหตุผลส่งเสริมประชาธิปไตยท้องถิ่นที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจากประชาคมระหว่างประเทศ และรวม
เพิ่มเติมระบบขององค์กรพัฒนาเอกชนในระบบ
ธรรมาภิบาลระดับย่อม ต้องการ
จะสงสัยและสงสัยในความเป็นไปได้ของประชาธิปไตยในระดับสากล
คือเข้าใจ แต่การพัฒนาในพื้นที่ของประชาสังคม อธิปไตยของชาติ
, และเศรษฐศาสตร์ไปไกลเกินไปและเร็วเกินไปที่จะกลับก่อน
โลกาภิวัตน์โลกาภิวัตน์ หรือน้อยครั้ง คำถามและความท้าทายคือทำอย่างไรให้
สถาบันมีความไวต่อความต้องการของแต่ละบุคคล และเปิดต่อพลเมืองโลก .
เจรจาและพิจารณา ซึ่งในหลักการเปิดให้ภาคประชาสังคม
กลุ่มและซึ่งจะใช้สถานที่ในระดับมาก คือ ตัวเลือกที่ดีที่สุดต่อไป . วิศวกรรมโยธา
สังคมโลก ไม่ใช่ตัวแทน และไม่เหมือนกับประชาธิปไตย แต่มันอาจจะเป็น
ทางเลือก " กลไก " และ " democratizing ทั่วโลก ( Civilizing "
ทางเศรษฐกิจโลก กระบวนการ นอกจากนี้ ถ้าพลเมืองโลกสังคมรวมกับ
subsidiarity –การตัดสินใจมากขึ้นในระดับท้องถิ่นซึ่งสามารถเพิ่มการมีส่วนร่วมของประชาชนแต่ละ
.
การอภิปรายทั่วโลกสามารถโดดเด่นและอภิปรายในประเทศทั่วโลก .
นิยามประชาธิปไตยในบริบทของโลกาภิวัตน์มีส่วนช่วยให้โลก
อภิปรายเรื่องว่าด้วยโลกาภิวัตน์ และอาจช่วยบรรเทาอ่าวระหว่างพื้นที่กว้างใหญ่
ความยากจน ความสิ้นหวังและสิ้นหวัง ซึ่งพันธุ์ผู้ก่อการร้าย ( โซนแดง
) และป้อมต่างๆทั่วโลกมากมาย ( พื้นที่สีเขียว ) ถ้า
ประชาสังคมทั่วโลกไม่ข้ามช่องว่างนี้ แล้วเพิ่มความไม่มั่นคงความรุนแรงและการก่อการร้ายจะ . เราต้องคิดสร้างสรรค์เรื่องใหม่

มีหลายพันธุ์ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย , กลไกของธรรมาภิบาลระดับโลกที่ตอบสนองความต้องการทั้งในประเทศและทั่วโลก .
มีค่าใช้จ่ายมหาศาลทั่วโลกนานความไม่แน่นอนว่าผลลัพธ์จาก
ungoverned หรือไม่ก็ภายใต้โลกาภิวัตน์ ครั้งแรกของทั้งหมด ในแง่ของมนุษย์ .
โลกาภิวัตน์ได้รับการปฏิเสธทั้งทางศีลธรรมและทางการเมือง
0

ไม่ได้โจดี้ แพทริเซีย เจนเซ่น : โลกาภิวัตน์กับในโลกของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลาย :
( เจ้าชาย พ่อค้า และประชาชน
ไม่ยั่งยืน มีคนมากมายต้องการส่งเสริมธรรม รวมมากกว่า
โลกาภิวัตน์ นักวิจารณ์บางคนพูดถึงการกำหนดทั่วโลก " แผนมาร์แชลล์ ( radermacher :
"

" ( 2004 )



จัดการใหม่ " หรือสังคมโลก

สัญญา
แนะนำการก่อตัวของนโยบายการริเริ่ม , สภาทั่วโลก
ไว เมน ( และหญิงเป็นการสันนิษฐาน ) และสถาบันสาธารณะทั่วโลก มี
ไม่ขาดทางเลือกใหม่และช่างจินตนาการ . เดวิด จัดเป็นข้อเสนอสำหรับโลก
พันธสัญญาที่ได้มาจากหลักการหลักของคตินิยมสากล ( เท่ากับมูลค่างาน
Agency , ความรับผิดชอบ , ความยั่งยืน , ยินยอมประชาธิปไตย
inclusiveness ) อาจจะพิจารณา ( ถือ : 2004 )
แนวคิดของ " สินค้าสาธารณะ " ซึ่งเป็นอีกตัวที่ออกแบบมาเพื่อ
ที่อยู่ร่วมสมัยทางเศรษฐกิจ การเมือง สังคม สิ่งแวดล้อม สภาพธรรมที่
ต้องการความพยายามร่วมกันของนักแสดงหลากหลายทั่วโลกซึ่งเชื่อมโยงท้องถิ่น
ชาติย่อยในระดับภูมิภาคและระดับโลก " ที่ได้ง่าย หลักการ