while our results are supportive of

while our results are supportive of the view that the
advantage in STM for digits over words is not due to any inherent
characteristic possessed by individual digits as verbal items that is
not also possessed by individual words, it is worth remaining cautious
about this conclusion at this point, given the challenges (if
not the impossibility) of fully controlling for all potentially relevant
variables. Our results are, nonetheless, concordant with an effect of
linguistic experience that is operating on the ability to reproduce
sequences of verbal material, rather than on the efficacy of retrieval
of individual items within a list which is the more typically
invoked explanation for effects of inter-item association (e.g.,
Gathercole, Frankish, Pickering, & Peaker, 1999; Jefferies et al.,
2009; Stuart & Hulme, 2000). So, these findings point to a potential
locus of the effect, not within the classical mechanisms of STM per
se, but rather in the way in which – regardless of methodological
attempts to eliminate them – factors deriving from the linguistic
experience of the rememberer manifest themselves in STM performance.
Given the caveats expressed above about the possibility of
fully precluding an account of the results thus far in terms of classical
STM mechanisms, in Experiments 3 and 4, we investigate our
alternative account more directly using the British National Corpus
as a proxy for the linguistic experience of our participants.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในขณะที่ผลลัพธ์ของเราสนับสนุนมุมมองที่จะเปรียบในอิสำหรับตำแหน่งคำไม่ครบแต่กำเนิดใด ๆลักษณะมอบตำแหน่งแต่ละสินค้าด้วยวาจาที่ไม่ยังมอบคำแต่ละคำ มีมูลค่าคงเหลือระมัดระวังกำหนดความท้าทาย (ถ้าเกี่ยวกับข้อสรุปนี้ณจุดนี้ไม่จะเป็นไปได้ทำ) ของการควบคุมทั้งหมดสำหรับทั้งหมดที่เกี่ยวข้องอาจตัวแปร ผลของเรามี กระนั้น concordant ด้วยลักษณะพิเศษของประสบการณ์ภาษาศาสตร์ที่ทำงานบนความสามารถในการทำซ้ำลำดับที่ ของวัสดุด้วยวาจา มากกว่าประสิทธิภาพของเรียกสินค้าแต่ละรายการในรายการที่มากขึ้นเรียกคำอธิบายผลของความสัมพันธ์ระหว่างสินค้า (เช่นGathercole, Frankish, Pickering และ Peaker, 1999 Jefferies et al.,2009 สจ๊วตและ Hulme, 2000) ดังนั้น ผลการวิจัยเหล่านี้ชี้ให้เป็นไปโลกัสโพลของผล ไม่ภายในกลไกคลาสสิกของอิต่อse แต่ค่อนข้างในทางที่ – ไม่ methodologicalพยายามกำจัดปัจจัยที่บริษัทฯ จากการภาษาศาสตร์–ประสบการณ์ rememberer ที่รายการเองประสิทธิภาพอิให้ข้อที่แสดงข้างต้นเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของprecluding บัญชีผลฉะนี้ในคลาสสิกทั้งหมดกลไกอิ 4 และ 3 การทดลองที่เราตรวจสอบของเราบัญชีอื่นเพิ่มเติมโดยตรงโดยใช้คอร์พัสคริที่ประเทศอังกฤษเป็นพร็อกซีสำหรับประสบการณ์ร่วมภาษาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในขณะที่ผลของเราจะสนับสนุนมุมมองที่ประโยชน์ใน STM สำหรับตัวเลขมากกว่าคำพูดไม่ได้เนื่องจากโดยธรรมชาติใด ๆ ที่มีลักษณะครอบงำโดยตัวเลขของแต่ละบุคคลเป็นรายการวาจาที่ยังไม่ถูกครอบงำโดยคำแต่ละคำจะมีมูลค่าที่เหลือระมัดระวังเกี่ยวกับข้อสรุปที่นี้จุดที่ได้รับความท้าทาย (ถ้าไม่ได้เป็นไปไม่ได้) อย่างเต็มที่สำหรับการควบคุมที่เกี่ยวข้องที่อาจเกิดขึ้นทุกตัวแปร ผลของเรามีกระนั้นสอดคล้องกับผลกระทบของประสบการณ์ทางภาษาที่มีการดำเนินงานเกี่ยวกับความสามารถในการทำซ้ำลำดับของวัสดุวาจามากกว่าในประสิทธิภาพของการดึงของแต่ละรายการในรายการที่เป็นมากกว่าปกติคำอธิบายที่เรียกสำหรับผลกระทบของอินเตอร์สมาคม -Item (เช่นGathercole, ส่ง, พิกเคอริ Peaker & 1999; Jefferies, et al. 2009; จวร์ตและ Hulme, 2000) ดังนั้นการค้นพบนี้ชี้ไปที่ที่มีศักยภาพทางเดินของผลกระทบที่ไม่ได้อยู่ในกลไกคลาสสิกของ STM ต่อ SE แต่ในวิธีการที่ - โดยไม่คำนึงถึงวิธีการพยายามที่จะกำจัดพวกเขา- ปัจจัยที่สืบมาจากภาษาประสบการณ์rememberer ชัดแจ้งด้วยตนเอง ในการปฏิบัติงาน STM. ได้รับ caveats แสดงข้างต้นเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของอย่างเต็มที่precluding บัญชีของผลลัพธ์ที่ป่านนี้ในแง่ของความคลาสสิกกลไกSTM ในการทดลองที่ 3 และ 4 เราจะตรวจสอบของเราบัญชีของทางเลือกที่มากขึ้นโดยตรงโดยใช้คอร์ปัสแห่งชาติอังกฤษเป็นพร็อกซี่สำหรับประสบการณ์ทางภาษาของผู้เข้าร่วมของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในขณะที่ผลลัพธ์ของเราสนับสนุนมุมมองที่เป็นประโยชน์ใน STM สำหรับตัวเลข
มากกว่าคำไม่เนื่องจากใด ๆโดยธรรมชาติ
ลักษณะครอบครอง โดยแต่ละรายการเป็นวาจาที่
ยังไม่ได้ครอบครองโดยแต่ละคำจะมีมูลค่าที่เหลือระมัดระวัง
เกี่ยวกับบทสรุปนี้ ณจุดนี้ ให้ความท้าทาย ( ถ้า
ไม่ใช่ เป็นไปไม่ได้ ) อย่างเต็มที่การควบคุมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องที่อาจเกิดขึ้น
ตัวแปร ผลของเรา อย่างไรก็ตาม สอดคล้องกันกับผลของประสบการณ์ที่ปฏิบัติการบน
ภาษาความสามารถในการทำซ้ำ
ลำดับวาจาวัสดุ มากกว่าประสิทธิภาพของการสืบค้น
ของแต่ละรายการในรายการที่เป็นมากขึ้นโดยทั่วไป
เรียกอธิบายผลของความสัมพันธ์ระหว่างรายการ ( เช่น ส่ง gathercole
, , Pickering & peaker , 1999 ;เจฟ et al . ,
2009 ; สจ๊วร์ต &ฮูล์ม , 2000 ) ดังนั้น การค้นพบเหล่านี้ชี้ไปที่ด้านศักยภาพ
ผล ไม่ภายในกลไกคลาสสิกของ STM ต่อ
เซ , แต่ในทางที่ไม่สมบูรณ์และไม่พยายามที่จะกำจัดพวกเขา–ปัจจัย

อันเกิดจากประสบการณ์ทางภาษาของ rememberer แสดงรายการตัวเองในการปฏิบัติ STM .
ได้รับ caveats แสดงข้างต้นเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของ
เต็มที่เลบัญชีผลดังนั้นไกลในแง่กลไก STM คลาสสิก
, ในการทดลองที่ 3 และ 4 เราตรวจสอบบัญชี
ทางเลือกของเราโดยตรงโดยใช้อังกฤษ
คลังข้อมูลแห่งชาติเป็นผู้รับมอบฉันทะเพื่อประสบการณ์ทางภาษาของผู้เรียนของเรา