The fourth dimension of GCCs, the i

The fourth dimension of GCCs, the institutional
framework surrounding the chain, is used
to delineate the conditions under which key (or
‘‘lead’’) agents incorporate subordinate agents
1100 WORLD DEVELOPMENT
through their control of market access and of
information––both technological and regarding
markets (Gereffi, 1999b). Under the rubric of
‘‘institutional framework’’ Gereffi also discusses
how subordinate participation in a GCC
can provide indirect access to markets at lower
costs than individual small-scale producers
would face, and how technological information
and learning-by-doing allow (the more favored)
producers to move up the chain hierarchy.
This suggests that participation in a GCC is
a necessary, but not sufficient, condition for
subordinate agents to upgrade, and one which
involves acceptance of terms defined by key
agents as a condition for participating in the
chain, especially for those aiming to progress
toward higher (technology, value added) positions
in the chain (Gereffi, 1999a, p. 39; see also
Gibbon, 2001a; Humphrey & Schmitz, 2000;
Tam & Gereffi, 1999).
The GCC approach has generated a number
of case studies. Although GCC theory originally
centered on analyses of the manufacturing
and service sectors, 3 it has recently started
to be applied to agro-food systems as well. 4
Agricultural commodities tend to fall into
the category of buyer-driven chains, 5 in which
large retailers in industrialized countries, brandname
merchandisers, and international trading
companies are the key actors in setting up decentralized
networks of trade in developing
countries. Because of the changes in distribution
and retailing in industrialized countries
since the 1980s, agricultural production
and trade have involved an increasingly heterogeneous
combination of firms, types of
ownership, size, and relative access to markets.
Therefore, a commodity-based analysis can
provide better insights on the emerging configurations
of agricultural trade than a sectoral
approach (Raynolds, 1994, pp. 143–144; see
also Raikes, Jensen, & Ponte, 2000).
The GCC approach emphasizes the power
of different constellations of lead firms and
how interactions between these firms determine
some of the specific organizational features
of trade. Analyses of commodity markets (including
coffee) based on neoclassical economics
consider trade in isolation from investment, finance
and other relations between parties. They
also assume that both participants and transactions
are separate and independent from each
other. These constraining assumptions generate
trade patterns that are determined by each
country’s endowments of production factors
(see Raikes et al., 2000). Other contributions,
while acknowledging imperfect competition
and information asymmetries, still tend to focus
on the reasons for the existence of institutions
(notably transaction costs and barriers
to entry) and perceive institutions primarily
as regrettable departures from free trade (Raikes
et al., 2000). Finally, political science
approaches employing a rules-based version
of neoinstitutional economics (for coffee, see
Bates, 1997) examine institutions, but have
relatively little to say about the internal organization
of commodity trade.
The analysis of the coffee-marketing chain is
particularly important in understanding the
political economy of development for a variety
of reasons. First, over 90% of coffee production
takes place in developing countries, while consumption
happens mainly in industrialized
economies. 6 Therefore, the production–consumption
pattern provides insights on North–
South relations. Second, for most of the
post-WWII period coffee has been the second
most valuable traded commodity after oil. 7
Third, attempts to control the international
coffee trade have been taking place since the
beginning of the 20th century, making coffee
one of the first ‘‘regulated’’ commodities.
Fourth, a number of developing countries, even
those with a low share of the global export
market, rely on coffee for a high proportion of
their export earnings. Coffee is a source of
livelihoods for millions of smallholders and
farm workers worldwide. 8 Fifth, producing
country governments have historically treated
coffee as a ‘‘strategic’’ commodity; they have
either directly controlled domestic marketing
and quality control operations or have strictly
regulated them––at least until market liberalization
took place in the 1980s and 1990s.
Not all aspects and ‘‘nodes’’ of the coffee
commodity chain are covered in this paper, for
obvious space limitations. The paper aims at
mapping the general development of the chain
from the producer to the retail levels and focuses
on selected global issues. Detailed analyses
of domestic and local experiences can be
found elsewhere (Losch, 1999; Pelupessy, 1999;
Ponte, 2002a).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มิติสี่ของ GCCs ที่สถาบันใช้กรอบรอบโซ่การไปเงื่อนไขภายใต้คีย์ใด (หรือตัวแทน ''นำ '') รวมตัวแทนย่อยพัฒนาโลก 1100ผ่านการควบคุม การเข้าถึงตลาด และการข้อมูล--เทคโนโลยี และเกี่ยวข้องตลาด (Gereffi, 1999b) ภายใต้ rubric ของ"สถาบันกรอบ '' Gereffi ยังกล่าวมีส่วนร่วมวิธีย่อยใน GCCสามารถให้การเข้าถึงทางอ้อมไปยังตลาดที่ต่ำกว่าต้นทุนแต่ละผู้ผลิตที่ระบุจะหน้า และข้อมูลเทคโนโลยีอย่างไรและเรียนรู้โดยการทำให้ (จะยิ่งชื่นชอบ)ผู้ผลิตจะเลื่อนขึ้นชั้นสายนี้แนะนำให้เข้าร่วมใน GCC ว่าเงื่อนไขที่จำเป็น แต่ไม่เพียง พอ การย่อยตัวแทนการปรับรุ่น และส่วนที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับเงื่อนไขที่กำหนด โดยคีย์ตัวแทนเป็นเงื่อนไขสำหรับการมีส่วนร่วมในการโซ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อความก้าวหน้าไปทางสูง (เทคโนโลยี ค่าเพิ่ม) ตำแหน่งในห่วงโซ่ (Gereffi, 1999a, p. 39 ดูชะนี 2001a ฮัมฟรีย์และ Schmitz, 2000ตั้ม & Gereffi, 1999)วิธี GCC ได้สร้างหมายเลขกรณีศึกษาการ แม้ว่าทฤษฎี GCC เดิมศูนย์กลางในการวิเคราะห์ของการผลิตและ ภาคบริการ 3 เพิ่งเริ่มทำจะใช้กับระบบเกษตรอาหารเช่น 4สินค้าโภคภัณฑ์เกษตรมักจะ ตกประเภทของโซ่ขับเคลื่อนผู้ซื้อ 5 ดาวร้านค้าปลีกขนาดใหญ่ในประเทศอุตสาหกรรม แบรนด์เนมค่ะmerchandisers และการค้าระหว่างประเทศบริษัทมีนักแสดงหลักในการตั้งค่าแบบกระจายศูนย์เครือข่ายการค้าในการพัฒนาประเทศ เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในการกระจายและค้าปลีกในกลุ่มประเทศอุตสาหกรรมตั้งแต่ทศวรรษ 1980 เกษตรและค้ามีส่วนร่วมที่แตกต่างกันมากขึ้นชุดของบริษัท ชนิดของความเป็นเจ้าของ ขนาด และญาติเข้าถึงตลาดดังนั้น สามารถวิเคราะห์การใช้สินค้ามีความเข้าใจที่ดีในการกำหนดค่าเกิดขึ้นค้าเกษตรกว่าเป็นรายสาขาวิธีการ (Raynolds, 1994, 143-144 นำ การดูยัง Raikes เจนเซน และความ สะดวก 2000)วิธี GCC เน้นอำนาจของกลุ่มดาวต่าง ๆ ของบริษัทเป้าหมาย และการโต้ตอบระหว่างบริษัทเหล่านี้กำหนดบางคุณลักษณะขององค์กรเฉพาะการค้า วิเคราะห์ตลาดโภคภัณฑ์ (รวมถึงเศรษฐกิจฟื้นฟูคลาสสิกตามกาแฟ)พิจารณาแยกจากการลงทุน การเงินการค้าและอื่น ๆ ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล พวกเขาสมมุติว่าผู้เข้าร่วมและธุรกรรมเป็นอิสระ และแยกจากอื่น ๆ สร้างสมมติฐานเหล่านี้ constrainingรูปแบบการค้าที่กำหนด โดยแต่ละสาธารณะกุศลของปัจจัยการผลิต(ดู Raikes และ al., 2000) ผลงานอื่น ๆในขณะที่จิตแข่งขันไม่สมบูรณ์และข้อมูล asymmetries ยังคงมีแนวโน้มในการโฟกัสในเหตุผลการดำรงอยู่ของสถาบัน(ยวดธุรกรรมต้นทุนและอุปสรรครายการ) และสังเกตสถาบันเป็นหลักเป็นพอออกจากการค้าเสรี (Raikesและ al., 2000) ในที่สุด รัฐศาสตร์วิธีใช้แบบตามneoinstitutional เศรษฐศาสตร์ (กาแฟ การเบตส์ 1997) การตรวจสอบสถาบัน แต่มีค่อนข้างน้อยจะพูดเกี่ยวกับองค์กรภายในทางการค้าสินค้าคือการวิเคราะห์ห่วงโซ่การตลาดกาแฟสำคัญอย่างยิ่งในการทำความเข้าใจในเศรษฐศาสตร์การพัฒนาต่าง ๆประการ แรก กว่า 90% ของการผลิตกาแฟเกิดขึ้นในประเทศกำลังพัฒนา ในขณะที่ปริมาณการใช้เกิดขึ้นส่วนใหญ่ในอุตสาหกรรมเศรษฐกิจ ดังนั้น 6 ผลิต – ปริมาณการใช้รูปแบบให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับเหนือ –ความสัมพันธ์ทางใต้ สอง สำหรับส่วนใหญ่กาแฟระยะเวลาประกาศสงครามโลกครั้งที่แล้วที่สองสินค้าขายดีที่สุดหลังจากน้ำมัน 73 พยายามควบคุมการนานาชาติกาแฟค้าได้สละตำแหน่งเนื่องจากการจุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 20 ทำกาแฟหนึ่งของสินค้าโภคภัณฑ์ ''ควบคุมนิ้วแรกแม้จำนวนของประเทศกำลังพัฒนา สี่ที่ส่วนต่ำสุดของการส่งออกทั่วโลกตลาด พึ่งกาแฟในสัดส่วนที่สูงของรายได้การส่งออก กาแฟเป็นแหล่งของวิถีชีวิตนับล้านของ smallholders และคนงานฟาร์มทั่วโลก 8 ห้า ผลิตรัฐบาลประเทศมีประวัติรับการรักษากาแฟเป็นสินค้า ''กลยุทธ์ '' พวกเขาได้การควบคุมการตลาดภายในประเทศโดยตรงและคุณภาพในการควบคุมการดำเนินงาน หรือมีอย่างเคร่งครัดควบคุมพวกเขา – – น้อยจนเปิดตลาดเสรีเอาสถานที่ในแถบเอเชียไม่ด้านและ ''โหน '' ของกาแฟชุดโซ่จะครอบคลุมถึงในเอกสารนี้ข้อจำกัดของพื้นที่ชัดเจน กระดาษมีวัตถุประสงค์การพัฒนาทั่วไปของการแม็ปจากโปรดิวเซอร์ระดับขายปลีกและโฟกัสในการเลือกประเด็น วิเคราะห์รายละเอียดของประเทศ และท้องถิ่นสามารถมีประสบการณ์พบอื่น ๆ (Losch, 1999 Pelupessy, 1999ความสะดวก 2002a)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มิติที่สี่ของ GCCS
ที่สถาบันกรอบรอบห่วงโซ่ที่ถูกนำมาใช้ในการวาดภาพภายใต้เงื่อนไขที่สำคัญ
(หรือ
'' นำ '') รวมตัวแทนตัวแทนผู้ใต้บังคับบัญชา
1100
การพัฒนาโลกผ่านการควบคุมของพวกเขาในการเข้าถึงตลาดและข้อมูล
- เทคโนโลยีทั้งสอง
และเกี่ยวกับการตลาด(Gereffi, 1999b) ภายใต้เกณฑ์ของ
'' สถาบัน '' Gereffi
ยังกล่าวถึงวิธีการมีส่วนร่วมของผู้ใต้บังคับบัญชาในGCC สามารถให้การเข้าถึงทางอ้อมไปยังตลาดที่ต่ำกว่าค่าใช้จ่ายกว่าบุคคลผู้ผลิตขนาดเล็กจะต้องเผชิญและวิธีการทางเทคโนโลยีข้อมูลและการเรียนรู้โดยการทำช่วยให้(คน อื่น ๆ ที่ชื่นชอบ) ผู้ผลิตที่จะเลื่อนขึ้นลำดับชั้นของห่วงโซ่. นี้แสดงให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมใน GCC เป็นสิ่งจำเป็นแต่ไม่เพียงพอเงื่อนไขสำหรับตัวแทนผู้ใต้บังคับบัญชาที่จะปรับและหนึ่งซึ่งเกี่ยวข้องกับการได้รับการยอมรับของข้อตกลงที่กำหนดโดยที่สำคัญตัวแทนเป็นเงื่อนไขในการเข้าร่วมห่วงโซ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่มีเป้าหมายที่จะมีความคืบหน้าไปยังที่สูงขึ้น (เทคโนโลยีมูลค่าเพิ่ม) ตำแหน่งในห่วงโซ่(Gereffi, 1999a, หน้า 39. เห็นชะนี2001a; ฮัมฟรีย์และชมิทซ์ 2000 ต๋ำและ Gereffi, 1999). วิธี GCC ได้สร้างจำนวนของกรณีศึกษา แม้ว่าทฤษฎี GCC เดิมศูนย์กลางในการวิเคราะห์ของการผลิตภาคบริการและ3 จะได้เพิ่งเริ่มต้นที่จะนำไปใช้กับระบบเกษตรอาหารได้เป็นอย่างดี 4 สัญญาสินค้าโภคภัณฑ์เกษตรมีแนวโน้มที่จะตกอยู่ในหมวดหมู่ของกลุ่มผู้ซื้อที่ขับเคลื่อนด้วย 5 ที่ร้านค้าปลีกขนาดใหญ่ในประเทศอุตสาหกรรม, brandname ค้าและการค้าระหว่างประเทศบริษัท เป็นนักแสดงที่สำคัญในการตั้งค่าการกระจายอำนาจเครือข่ายของการค้าในการพัฒนาประเทศ เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในการจัดจำหน่ายและการค้าปลีกในประเทศอุตสาหกรรมตั้งแต่ปี1980 การผลิตทางการเกษตรและการค้าได้เกี่ยวข้องกับที่แตกต่างกันมากขึ้นการรวมกันของบริษัท ประเภทของความเป็นเจ้าของขนาดและการเข้าถึงเมื่อเทียบกับตลาด. ดังนั้นการวิเคราะห์สินค้าโภคภัณฑ์ที่ใช้สามารถให้ดีขึ้นข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการกำหนดค่าที่เกิดขึ้นใหม่ของการค้าสินค้าเกษตรกว่าภาควิธี(Raynolds, 1994, หน้า 143-144. เห็นยังเรกส์เซ่นและPonte, 2000). วิธี GCC เน้นอำนาจของกลุ่มดาวที่แตกต่างกันของบริษัท และนำไปสู่วิธีการปฏิสัมพันธ์ระหว่าง บริษัท เหล่านี้ตรวจสอบบางส่วนของคุณสมบัติขององค์กรที่เฉพาะเจาะจงของการค้า การวิเคราะห์ตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ (รวมถึงเครื่องชงกาแฟ) ตามเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิพิจารณาการค้าในการแยกจากการลงทุน, การเงินและความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองฝ่ายอื่นๆ พวกเขายังคิดว่าทั้งผู้เข้าร่วมและการทำธุรกรรมจะแยกจากกันและเป็นอิสระจากแต่ละอื่นๆ สมมติฐานเหล่านี้ constraining สร้างรูปแบบการค้าที่ได้รับการกำหนดโดยแต่ละพลังของประเทศของปัจจัยการผลิต(ดูเรกส์ et al., 2000) ผลงานอื่น ๆขณะที่ยอมรับการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์และไม่เท่าเทียมข้อมูลยังคงมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นเกี่ยวกับสาเหตุของการดำรงอยู่ของสถาบัน(สะดุดตาค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมและอุปสรรคในการเข้า) และรับรู้สถาบันหลักออกเป็นที่น่าเศร้าจากการค้าเสรี(เรกส์et al., 2000) . สุดท้ายรัฐศาสตร์วิธีการจ้างรุ่นตามกฎของเศรษฐศาสตร์neoinstitutional (สำหรับกาแฟให้ดูเบตส์, 1997) ตรวจสอบสถาบัน แต่มีค่อนข้างน้อยที่จะพูดเกี่ยวกับองค์กรภายในของการค้าสินค้าโภคภัณฑ์. การวิเคราะห์ห่วงโซ่กาแฟตลาดเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งสำคัญในการทำความเข้าใจเศรษฐกิจการเมืองของการพัฒนาความหลากหลายของเหตุผล ครั้งแรกกว่า 90% ของการผลิตกาแฟที่เกิดขึ้นในประเทศกำลังพัฒนาขณะที่การบริโภคที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่อยู่ในอุตสาหกรรมเศรษฐกิจ 6 ดังนั้นการผลิตการบริโภครูปแบบการให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับNorth- ใต้ความสัมพันธ์ ประการที่สองให้มากที่สุดของการโพสต์สงครามโลกครั้งที่สองกาแฟระยะเวลาที่ได้รับที่สองสินค้าโภคภัณฑ์ที่ซื้อขายที่มีคุณค่ามากที่สุดหลังจากน้ำมัน 7 ประการที่สามความพยายามที่จะควบคุมระหว่างประเทศการค้ากาแฟที่ได้รับการเกิดขึ้นนับตั้งแต่จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่20, การทำกาแฟหนึ่งในคนแรก'' ควบคุม '' สินค้า. ประการที่สี่จำนวนของประเทศที่กำลังพัฒนาแม้ผู้ที่มีส่วนแบ่งต่ำของการส่งออกทั่วโลกตลาดพึ่งพากาแฟสำหรับสัดส่วนที่สูงของรายได้การส่งออก กาแฟเป็นแหล่งที่มาของการดำรงชีวิตสำหรับล้านของเกษตรกรรายย่อยและคนงานในไร่ทั่วโลก 8 ประการที่ห้าการผลิตรัฐบาลประเทศได้รับการรักษาในอดีตกาแฟเป็น'' ยุทธศาสตร์ '' สินค้า; พวกเขาได้ทั้งการควบคุมโดยตรงตลาดภายในประเทศและการดำเนินงานการควบคุมคุณภาพอย่างเคร่งครัดหรือมีการควบคุมพวกเขา- อย่างน้อยก็จนกว่าการเปิดเสรีตลาด. ที่เกิดขึ้นในช่วงปี 1980 และ 1990 ไม่ได้ทุกด้านและ '' ต่อมน้ำ '' ของกาแฟห่วงโซ่สินค้าจะครอบคลุมในบทความนี้สำหรับข้อ จำกัด ของพื้นที่ที่เห็นได้ชัด กระดาษที่มีจุดมุ่งหมายที่การทำแผนที่การพัฒนาทั่วไปของห่วงโซ่จากผู้ผลิตในระดับค้าปลีกและมุ่งเน้นในการเลือกปัญหาโลก การวิเคราะห์รายละเอียดของประสบการณ์ในประเทศและท้องถิ่นสามารถพบที่อื่น(ทริช 1999; Pelupessy 1999; Ponte, 2002a)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มิติที่สี่ของ gccs , สถาบัน
กรอบรอบโซ่ ใช้
เพื่ออธิบายภายใต้เงื่อนไขที่สำคัญ ( หรือ
''lead ' ' ) ตัวแทนตัวแทน

รวม 1100 โลกการพัฒนาผ่านการควบคุมของตลาดและการเข้าถึงข้อมูล––

ทั้งทางเทคโนโลยีและในตลาดรอง ( gereffi 1999b , ) ในการติดต่อสื่อสารของ
'institutional ' กรอบ ' ' gereffi ยังกล่าวถึงว่าผู้ใต้บังคับบัญชามีส่วนร่วมใน GCC

สามารถให้อ้อมเข้าถึงตลาดที่ลดต้นทุนแต่ละผู้ผลิตขนาดเล็กกว่า

ต้องเผชิญและวิธีการทางเทคโนโลยีสารสนเทศและการเรียนรู้โดยการทำให้

( ยิ่งชื่นชอบ ) ผู้ผลิตเลื่อนขึ้นห่วงโซ่ลำดับชั้น .
นี้ ชี้ให้เห็นว่า การมีส่วนร่วมใน เป็น GCC เป็น
จำเป็น แต่ไม่เพียงพอเงื่อนไขสำหรับผู้ใต้บังคับบัญชาตัวแทนรุ่น

และหนึ่งซึ่งเกี่ยวข้องกับการยอมรับข้อตกลงที่กำหนดโดยเจ้าหน้าที่คีย์
เป็นเงื่อนไขในการเข้าร่วม
โซ่ , โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่มุ่งมั่นเพื่อความก้าวหน้า
ต่อสูงกว่า ( เทคโนโลยีมูลค่าเพิ่ม ) ตำแหน่ง
ในโซ่ ( gereffi 1999a , หน้า , 39 , ดู
ชะนี 2001a ; ฮัมฟรีย์& ชมิดส์ , 2000 ;
ตำ& gereffi , 1999 ) .
GCC โดยได้สร้างหมายเลข
กรณีศึกษา แม้ว่าทฤษฎี GCC เดิม

เป็นศูนย์กลางในการวิเคราะห์การผลิตและภาคบริการ 3 มันเพิ่งเริ่มต้น
จะใช้ระบบเกษตรอาหารเช่นกัน 4
สินค้าเกษตรมีแนวโน้มที่จะตกอยู่ในประเภทของผู้ซื้อขับเคลื่อนโซ่

5 ซึ่งในร้านค้าปลีกขนาดใหญ่ในประเทศอุตสาหกรรม แบรนด์เนม

ค้าและการค้าระหว่างประเทศบริษัท เป็นนักแสดงหลักในการตั้งค่าเครือข่ายกระจาย

ของการค้าในการพัฒนาประเทศ เพราะการเปลี่ยนแปลงในธุรกิจค้าปลีกในประเทศอุตสาหกรรมและการกระจาย

ตั้งแต่ 1980 , การผลิตและการค้าได้

) เกี่ยวข้องกับการรวมกันของ บริษัท ที่แตกต่างกัน ประเภทของ
เจ้าของ ขนาด และญาติในการเข้าถึงตลาด .
ดังนั้นการวิเคราะห์สินค้าสามารถ
ให้ข้อมูลเชิงลึกในรูปแบบใหม่ที่ดีกว่าวิธีการของการค้าสินค้าเกษตร

( ภาค raynolds , 2537 , pp . 143 - 144 ; ดู
นอกจากนี้ ไรเกส , Jensen & Ponte , 2000 ) .
GCC วิธีการเน้นพลังของกลุ่มดาวต่าง ๆ ของบริษัท ตะกั่ว

และวิธีการโต้ตอบระหว่าง บริษัท เหล่านี้ตรวจสอบ
บางส่วนของ คุณลักษณะเฉพาะขององค์การค้า
.การวิเคราะห์ของตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ รวมถึง

เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิคกาแฟ ) บนพื้นฐานพิจารณาในการแยกจากการค้าการลงทุน การเงิน
และความสัมพันธ์อื่น ๆระหว่างทั้งสองฝ่าย พวกเขายังถือว่าทั้งผู้เข้าร่วมและ

การแยกและอิสระจากแต่ละ
อื่น ๆ สมมติฐานเหล่านี้จำกัดการค้ารูปแบบที่มุ่งมั่นสร้าง

โดยแต่ละเป็นประเทศผู้นำของปัจจัยการผลิต
( เห็น ไรเกส et al . , 2000 ) ผลงานอื่น ๆ

และข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ในขณะที่ยอมรับการแข่งขันนั่น ยังคงมีแนวโน้มที่จะเน้น
เหตุผลสำหรับการดำรงอยู่ของสถาบัน
( โดยเฉพาะต้นทุนธุรกรรม และการรับรู้อุปสรรค

) และสถาบันหลักอย่างน่าเสียดาย ขาออกจากการค้าเสรี ( ไรเกส
et al . , 2000 ) ในที่สุดวิทยาศาสตร์
การเมืองแนวทางใช้กฎโดยรุ่น
เศรษฐศาสตร์ neoinstitutional ( กาแฟ เห็น
Bates , 1997 ) ตรวจสอบสถาบัน แต่ได้
ค่อนข้างน้อยจะพูดเกี่ยวกับภายในองค์กรการค้าสินค้า
.
การวิเคราะห์การตลาดกาแฟโซ่

สำคัญในความเข้าใจทางการเมืองของการพัฒนาเศรษฐกิจสำหรับ ความหลากหลาย
ของเหตุผล ครั้งแรกกว่า 90% ของการผลิตกาแฟ
จะเกิดขึ้นในประเทศกำลังพัฒนา ในขณะที่การบริโภค
เกิดขึ้นส่วนใหญ่ในระบบเศรษฐกิจอุตสาหกรรม

6 ดังนั้น การผลิตและการบริโภคที่ให้ข้อมูลเชิงลึกในรูปแบบเหนือ–

ใต้ความสัมพันธ์ ประการที่สอง เพื่อที่สุดของ
โพสต์สงครามโลกครั้งที่สองช่วงกาแฟได้ 2
ที่มีคุณค่ามากที่สุดซื้อขายสินค้าหลังน้ำมัน 7
3
พยายามควบคุมระหว่างประเทศการค้ากาแฟได้เกิดขึ้นตั้งแต่
จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 20 , ชงกาแฟ
คนแรก ' ' ' 'regulated สินค้าโภคภัณฑ์ .
4 หมายเลขของการพัฒนาประเทศ แม้
เหล่านั้นด้วยการแบ่งปันต่ำของตลาดส่งออก
ทั่วโลกพึ่งพากาแฟสูงสัดส่วน
รายได้ส่งออกของพวกเขา กาแฟเป็นแหล่งที่มาของชีวิตสำหรับล้านของชาวสวนและ

พนักงานฟาร์มทั่วโลก8
5 ผลิตประเทศรัฐบาลในอดีตถือว่า
กาแฟเป็น ' ' ' 'strategic สินค้า พวกเขามีทั้งโดยตรงในประเทศตลาด

ควบคุมและควบคุมคุณภาพงานหรือมีการควบคุมอย่างเคร่งครัด
พวกเขา––อย่างน้อยจนกว่าการเปิดเสรีตลาด
เอาสถานที่ในช่วงปี 1980 และ 1990
ไม่ทุกด้านและ ' 'nodes ' ' ของ กาแฟ
สินค้าโซ่จะครอบคลุมในบทความนี้สำหรับ
ข้อ จำกัด พื้นที่ที่ชัดเจน กระดาษ
แผนที่ทั่วไปมีการพัฒนาห่วงโซ่
จากผู้ผลิตในระดับค้าปลีกและเน้น
ที่เลือกปัญหาโลก . รายละเอียดการวิเคราะห์
ของประสบการณ์ในประเทศและท้องถิ่นสามารถพบในที่อื่น ๆ (
losch , 1999 ; pelupessy , 1999 ;
Ponte , 2002a )