Though quantitative measures relate

Though quantitative measures related to chair design were not included as variables in this study, chairs 5, 12, and 1 were observed for both genders to have the lowest mean pressure factor values. In trying to determine what design factors these three chairs may have shared, review of Table 1 indicates that all three of these chairs had seat pan foam depths between 5.1 and 6.3 cm, utilized knitted fabrics as opposed to woven fabrics or tensile mesh, had backrests offering shoulder support, and adjustable armrests. Conversely, chairs 6 and 2 resulted in the highest pressure factor values for males, while the highest female chair category was much bit boarder, including chairs 11, 3, 7, 6, and 2. Attempting to identify common qualities of these chairs from Table 1 indicates fabric type as the only consistent difference from the lowest pressures chairs. All chairs in the highest pressure grouping used either woven fabrics or tensile mesh. It is unlikely that the only chair design factor to significantly impact seat pan interface pressure is fabric type, suggesting that there are other chair design variables not recorded by this study which may have a significant effect. It is also possible that significant interactions exist amongst chair design variables, confounding identification of relationships between single design factors and pressure factor distributions.
Participant-based differences within each gender were also significant, accounting for 25% of the random variance observed in the RLS ANOVA model. Though covariates representing participant body composition were not included in the mixed model ANOVA, the moderate to weak correlations observed for subject mass, stature, and BMI with pressure factor values indicates that some quality of body composition might have had an impact on observed pressure distributions. However, there are other potential covariates unaccounted for by this study (e.g. anthropometric characteristics of the buttock–thigh region) which might also play a significant role in participant effects.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Though quantitative measures related to chair design were not included as variables in this study, chairs 5, 12, and 1 were observed for both genders to have the lowest mean pressure factor values. In trying to determine what design factors these three chairs may have shared, review of Table 1 indicates that all three of these chairs had seat pan foam depths between 5.1 and 6.3 cm, utilized knitted fabrics as opposed to woven fabrics or tensile mesh, had backrests offering shoulder support, and adjustable armrests. Conversely, chairs 6 and 2 resulted in the highest pressure factor values for males, while the highest female chair category was much bit boarder, including chairs 11, 3, 7, 6, and 2. Attempting to identify common qualities of these chairs from Table 1 indicates fabric type as the only consistent difference from the lowest pressures chairs. All chairs in the highest pressure grouping used either woven fabrics or tensile mesh. It is unlikely that the only chair design factor to significantly impact seat pan interface pressure is fabric type, suggesting that there are other chair design variables not recorded by this study which may have a significant effect. It is also possible that significant interactions exist amongst chair design variables, confounding identification of relationships between single design factors and pressure factor distributions.ผู้เรียนตามความแตกต่างในแต่ละเพศอย่างมีนัยสำคัญ บัญชี 25% ของความแปรปรวนสุ่มสังเกตในแบบการวิเคราะห์ความแปรปรวน RLS ยังได้ แม้ covariates แสดงองค์ประกอบของร่างกายผู้เข้าร่วมไม่รวมอยู่ในรูปแบบผสมการวิเคราะห์ความแปรปรวน ปานกลางถึงอ่อนสัมพันธ์สังเกตสำหรับเรื่องมวล รูปร่าง และ BMI มีค่าความดันตัวบ่งชี้ว่า คุณภาพบางอย่างขององค์ประกอบของร่างกายอาจมีผลกระทบในการกระจายความดันที่สังเกต อย่างไรก็ตาม มี covariates อื่น ๆ มีศักยภาพสูงสำหรับ โดยการศึกษานี้ (เช่น anthropometric ลักษณะภาค buttock – ต้นขา) ซึ่งอาจยังมีบทบาทสำคัญในลักษณะที่ผู้เข้าร่วม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่ามาตรการเชิงปริมาณที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบเก้าอี้ไม่ได้ถูกรวมเป็นตัวแปรในการศึกษานี้เก้าอี้ 5, 12, 1 และถูกตั้งข้อสังเกตสำหรับทั้งสองเพศจะมีค่าเฉลี่ยต่ำสุดปัจจัยความดัน ในความพยายามที่จะกำหนดสิ่งที่การออกแบบปัจจัยเหล่านี้สามเก้าอี้อาจได้ร่วมกันตรวจสอบของตารางที่ 1 แสดงให้เห็นว่าทั้งสามของเก้าอี้เหล่านี้มีความลึกโฟมกระทะที่นั่งระหว่าง 5.1 และ 6.3 ซม. ผ้าใช้ถักนิตติ้งเมื่อเทียบกับการทอผ้าหรือตาข่ายแรงดึงมีพนักพิง ให้การสนับสนุนไหล่และที่วางแขนปรับ ตรงกันข้ามเก้าอี้ 6 และ 2 ส่งผลให้ค่าสูงสุดปัจจัยความดันสำหรับเพศชายขณะที่ประเภทหญิงเก้าอี้สูงสุดคือนักเรียนบิตมากรวมทั้งเก้าอี้ 11, 3, 7, 6 และ 2. ความพยายามที่จะระบุคุณภาพทั่วไปของเก้าอี้เหล่านี้จากตาราง 1 หมายถึงชนิดผ้าเป็นความแตกต่างที่สอดคล้องกันจากเก้าอี้แรงกดดันต่ำสุด เก้าอี้ทั้งหมดในการจัดกลุ่มความดันสูงสุดที่ใช้ทอผ้าหรือตาข่ายแรงดึง มันไม่น่าที่ปัจจัยการออกแบบเก้าอี้เท่านั้นที่จะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญที่นั่งดันกระทะอินเตอร์เฟซที่เป็นประเภทผ้าบอกว่ามีตัวแปรอื่น ๆ การออกแบบเก้าอี้ไม่ได้บันทึกไว้โดยการศึกษาครั้งนี้ซึ่งอาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าการมีปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญที่มีอยู่ในหมู่ตัวแปรการออกแบบเก้าอี้ระบุรบกวนของความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยการออกแบบเดียวและปัจจัยการกระจายความดัน.
ผู้เข้าร่วมตามความแตกต่างภายในแต่ละเพศก็ยังมีนัยสำคัญโดยคิดเป็น 25% ของความแปรปรวนสุ่มพบใน RLS ANOVA แบบ แม้ว่าตัวแปรที่เป็นตัวแทนขององค์ประกอบของร่างกายผู้เข้าร่วมไม่ได้ถูกรวมในรูปแบบผสม ANOVA, ปานกลางถึงความสัมพันธ์ที่อ่อนแอสังเกตมวลเรื่องความสูงและค่าดัชนีมวลกายที่มีค่าความดันปัจจัยที่บ่งชี้ว่าคุณภาพขององค์ประกอบของร่างกายบางคนอาจจะมีผลกระทบในการกระจายความดันที่สังเกต อย่างไรก็ตามมีตัวแปรอื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้นแปลกสำหรับโดยการศึกษานี้ (เช่นลักษณะสัดส่วนของร่างกายของภูมิภาคสะโพกต้นขา) ซึ่งยังอาจมีบทบาทสำคัญในผลกระทบมีส่วนร่วม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่ามาตรการเชิงปริมาณที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบเก้าอี้ไม่รวมเป็นตัวแปรในการศึกษานี้เก้าอี้ 5 , 12 และ 1 เป็นสังเกตสำหรับเพศทั้งสองจะพบว่าปัจจัยกดดันค่า ในการพยายามที่จะกำหนดสิ่งที่ออกแบบปัจจัยเหล่านี้สามเก้าอี้อาจจะใช้ร่วมกันทบทวนตารางที่ 1 พบว่าทั้งสามของเก้าอี้เหล่านี้มีที่นั่งในกระทะลึกระหว่างโฟม 5.1 และ 6.3 เซนติเมตรใช้ผ้าถักเป็นนอกคอกหรือดึงผ้าทอตาข่าย มี backrests สนับสนุนไหล่และที่พักแขนแบบปรับได้ ในทางกลับกัน , เก้าอี้ 6 และ 2 ) ค่าปัจจัยกดดันสูงสุดสำหรับผู้ชาย ส่วนประเภทหญิง สูงสุด คือ เก้าอี้นักเรียนมากเกินไป รวมทั้งเก้าอี้ 11 , 3 , 5 , 6 , และ 2พยายามที่จะระบุคุณสมบัติทั่วไปของเหล่านี้เก้าอี้จากตารางที่ 1 แสดงถึงชนิดของผ้าเป็นเพียงสอดคล้องความแตกต่างจากถูกที่สุดสำหรับเก้าอี้ เก้าอี้ทั้งหมดในการใช้ความดันสูงสุดหรือแรงดึงผ้าทอตาข่าย มันไม่เพียงออกแบบเก้าอี้ ปัจจัยที่มีผลต่อแรงดันกระทะอินเตอร์เฟซที่นั่งเป็นประเภทผ้าแนะนำว่า มีการออกแบบเก้าอี้ไม่ได้บันทึกโดยการศึกษาตัวแปรที่อาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญอยู่ในหมู่ตัวแปรการออกแบบเก้าอี้ , confounding การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยการออกแบบเดียวและความดันการกระจายปัจจัย .
เข้าร่วมตามความแตกต่างในแต่ละเพศก็สำคัญบัญชีสำหรับ 25% ของการสุ่มตรวจสอบในการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบ RLS . แม้ความรู้ที่เป็นตัวแทนขององค์ประกอบของร่างกายผู้เข้าร่วมไม่ได้ถูกรวมอยู่ในรูปแบบผสมความปานกลางถึงอ่อนมีสังเกตสำหรับมวล ความสูง และด้วยปัจจัยเรื่องค่าความดันค่าบ่งชี้ว่า คุณภาพขององค์ประกอบของร่างกายที่อาจมีผลกระทบต่อการตรวจสอบความดัน .อย่างไรก็ตาม มีความรู้มีศักยภาพอื่น ๆโดยการศึกษานี้ เช่น สัดส่วนของลักษณะของสะโพกและต้นขา ) ซึ่งอาจมีบทบาทสำคัญในผู้ผล .