STUDY LIMITATIONSOur study is limit

STUDY LIMITATIONS
Our study is limited by its retrospective, single-center
design and relatively small number of patients with could not influence our decision to perform a workup for secondary hypertension, as evidenced by the fact that a similar proportion of TDM-adherent and -nonadherent patients underwent screening tests for PA. Despite the similar screening rate, a higher proportion of TDM-adherent vs -nonadherent patients had positive screening tests for PA (45% vs 19%, respectively), suggesting a true difference in PA prevalence. The cost of investigation for PA is likely to be underestimated because the screening test is assumed to be conducted only once per patient, while in the clinical setting, these tests are often conducted multiple times when the patients are seen by different physicians for persistently elevated BP.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อจำกัดของการศึกษาเราถูกจำกัด ด้วยเดียวศูนย์คาดออกแบบและจำนวนผู้ป่วยที่มีขนาดค่อนข้างเล็กอาจไม่มีอิทธิพลต่อเราตัดสินใจทำการ workup สำหรับรองเดช เป็นเป็นหลักฐานความจริงที่ว่า สัดส่วนคล้ายแบบ TDM adherent และ - nonadherent ผู้ป่วยรับการตรวจทดสอบสำหรับ PA. แม้ มีอัตราการคัดกรองคล้าย สัดส่วนที่สูงของ vs แบบ TDM adherent-ผู้ป่วย nonadherent ได้ทดสอบคัดกรองเป็นบวกสำหรับ PA (45% vs 19% ตามลำดับ), แนะนำความแตกต่างที่แท้จริงในป่าชุก ต้นทุนของการตรวจสอบในป่ามีแนวโน้มที่สามารถ underestimated เนื่องจากทดสอบคัดกรองเป็นคาดว่าจะดำเนินการเพียงครั้งเดียวต่อผู้ป่วย ในการตั้งค่าทางคลินิก เหล่านี้คือมักจะดำเนินการทดสอบหลายครั้งเมื่อเห็นผู้ป่วยแพทย์แตกต่างกันสำหรับ BP สามารถยกระดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด
การศึกษาการศึกษาของเราจะถูกจำกัด
โดยย้อนหลังศูนย์เดียวการออกแบบและจำนวนที่ค่อนข้างเล็กของผู้ป่วยไม่สามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของเราที่จะดำเนินการworkup สำหรับความดันโลหิตสูงรองเป็นหลักฐานโดยความจริงที่ว่ามีสัดส่วนที่ใกล้เคียงกัน TDM-สานุศิษย์และ -nonadherent ผู้ป่วยที่เข้ารับการตรวจคัดกรองสำหรับ PA แม้จะมีอัตราการตรวจคัดกรองที่คล้ายกันในสัดส่วนที่สูงขึ้นของ TDM-สาวกเทียบกับผู้ป่วยที่ -nonadherent มีการตรวจคัดกรองในเชิงบวกสำหรับ PA (45% เทียบกับ 19% ตามลำดับ) บอกความแตกต่างที่แท้จริงในความชุก PA ค่าใช้จ่ายของการตรวจสอบสำหรับ PA มีแนวโน้มที่จะได้รับการประเมินเนื่องจากการตรวจคัดกรองจะถือว่ามีการดำเนินการเพียงครั้งเดียวต่อผู้ป่วยในขณะที่ในการตั้งค่าทางคลินิกการทดสอบเหล่านี้จะดำเนินการมักจะหลายครั้งเมื่อผู้ป่วยได้รับการมองเห็นโดยแพทย์ที่แตกต่างกันสำหรับการยกระดับเสมอ BP .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อจำกัดการศึกษา
การศึกษาของเราจะถูก จำกัด โดยตนย้อนหลังเดียวศูนย์
ออกแบบ และจำนวนที่ค่อนข้างเล็กของผู้ป่วยอาจไม่มีผลต่อการตัดสินใจของเราที่จะดำเนินการตรวจสอบความดันโลหิตสูงทุติยภูมิ , หลักฐานตามข้อเท็จจริงที่คล้ายคลึงกันและสัดส่วนของผู้ป่วยที่ได้รับ nonadherent แบบติดแบบคัดกรองสำหรับพ่อแม้อัตราการคัดกรองที่คล้ายคลึงกันสัดส่วนที่สูงของ TDM พลพรรค vs - ผู้ป่วย nonadherent ในทางบวกแบบคัดกรองสำหรับ PA ( 45% และ 19 ตามลำดับ ) แนะนำความแตกต่างที่แท้จริงในป่าชุก ต้นทุนของการป่ามีแนวโน้มที่จะประมาทเพราะคัดกรองจะถือว่าถูกดำเนินการเพียงครั้งเดียวต่อผู้ป่วย ขณะที่ในการตั้งค่าทางคลินิกการทดสอบเหล่านี้มักจะดำเนินการหลายครั้งเมื่อผู้ป่วยถูกเห็นโดยแพทย์ที่แตกต่างกันเสมอ

ยกระดับความดันโลหิต