design thinking” without realising

design thinking” without realising they do so, and in fact “design thinking” makes up a large part of (often creative) problem solving towards scientific solutions.

The best example of scientists utilizing DT in their everyday practise would be theoretical physicist and astrophysicists. The nature of constantly reinterpreting the “small” (quantum physics), whilst trying to keep in mind the “large” (universe) reflects the nature of designers focusing on HCD (small=people) whilst developing sound solutions for the “large” (companies and corporations/the environment)

could design and science -in in this respect- share fundamental thought processes/patterns and learn from one another? I believe design should analyze the thought process inherit in these fields of science for new insights into looking at and interpreting ‘designerly’ solutions.

I find this topic intriguing and am currently exploring the relationship through my research.

After all, we (as designers) can’t assume the sole creation of “design thinking”

Stefanie Di Russo
(student) PhD in Design
Swinburne University
Melbourne, Australia

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การออกแบบความคิด "โดยไม่ทราบว่าพวกเขาทำเช่นนั้นและในความเป็นจริง" การออกแบบความคิด "ทำให้ขึ้นเป็นส่วนใหญ่ของ (มักสร้างสรรค์) การแก้ปัญหาที่มีต่อการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์. ตัวอย่างที่ดีที่สุดของนักวิทยาศาสตร์ใช้ DT ในการปฏิบัติในชีวิตประจำวันของพวกเขาจะเป็นนักฟิสิกส์ทฤษฎีและนักฟิสิกส์ดาราศาสตร์ ลักษณะของการอย่างต่อเนื่อง reinterpreting ว่า "เล็ก" (ฟิสิกส์ควอนตัม) ในขณะที่พยายามที่จะเก็บไว้ในใจ "ใหญ่" (จักรวาล) สะท้อนให้เห็นถึงลักษณะของการออกแบบมุ่งเน้นไปที่ HCD (ขนาดเล็ก = คน) ในขณะที่การพัฒนาโซลูชั่นเสียงสำหรับ "ใหญ่" ( บริษัท และ บริษัท / สภาพแวดล้อม) สามารถออกแบบและ -in วิทยาศาสตร์ในส่วนแบ่งการ respect- นี้กระบวนการคิดพื้นฐาน / รูปแบบและการเรียนรู้จากคนอื่นได้หรือไม่ ผมเชื่อว่าการออกแบบควรวิเคราะห์กระบวนการคิดได้รับมรดกในสาขาเหล่านี้ของวิทยาศาสตร์สำหรับข้อมูลเชิงลึกใหม่ ๆ เข้ามามองหาที่และการตีความการแก้ปัญหา 'designerly'. ฉันพบหัวข้อที่น่าสนใจและกำลังสำรวจความสัมพันธ์ผ่านการวิจัยของฉัน. หลังจากทั้งหมดเรา (ในฐานะนักออกแบบ) ไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าการสร้าง แต่เพียงผู้เดียวของ "ความคิดการออกแบบ" Stefanie ดิรุสโซ(นักเรียน) ปริญญาเอกในการออกแบบSwinburne University เมลเบิร์น, ออสเตรเลีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ออกแบบคิด " โดยไม่ตระหนักที่พวกเขาทำและในความเป็นจริง " กระบวนการคิด " ทำให้ขึ้นส่วนใหญ่ของ ( สร้างสรรค์มักจะ ) การแก้ปัญหาสู่การแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์

ตัวอย่างที่ดีที่สุดของนักวิทยาศาสตร์ใช้ DT ในทุกวันฝึกจะเป็นนักฟิสิกส์ทฤษฎีและ astrophysicists . ธรรมชาติของ reinterpreting อย่างต่อเนื่อง " เล็ก " ( ฟิสิกส์ )ในขณะที่พยายามที่จะเก็บไว้ในใจ " ใหญ่ " ( จักรวาล ) สะท้อนให้เห็นถึงธรรมชาติของนักออกแบบที่เน้น hcd เล็ก = คน ) ขณะที่การพัฒนาโซลูชั่นสำหรับเสียง " ใหญ่ " ( บริษัท และ บริษัท / สิ่งแวดล้อม )

สามารถออกแบบและวิทยาศาสตร์ - ในส่วนนี้ - หุ้นพื้นฐานกระบวนการคิด / รูปแบบและเรียนรู้จาก อีกหนึ่ง ?ผมเชื่อว่า การออกแบบควรวิเคราะห์กระบวนการคิดสืบทอดในสาขาวิทยาศาสตร์สําหรับข้อมูลเชิงลึกใหม่เข้าไปดู designerly ' ล่าม ' โซลูชั่น

ผมหาหัวข้อนี้น่าสนใจและกำลังสำรวจความสัมพันธ์ที่ผ่านการวิจัยของฉัน

หลังจากทั้งหมดเราเป็นผู้ออกแบบ ) ไม่ถือว่า การสร้างกระบวนการคิด แต่เพียงผู้เดียว " "

Stefanie di รุสโซ
( นักเรียน ) ปริญญาเอกในการออกแบบ
มหาวิทยาลัย Swinburne
เมลเบิร์น , ออสเตรเลีย