The following conclusions were draw

The following conclusions were drawn from the research findings and they were
discussed by comparing the conclusions of the researches in the field.
1. Participants usually had high expectations and perceptions on teacher leadership
roles (a. institutional, b. professional, c. collaboration). However, their level of
expectations was higher than their level of perceptions. Katzenmeyer and Moller (2001)
emphasized that if school leaders believe and give more importance to teacher
leadership, teachers can be awakened to show more teacher leadership roles.
Conclusions of various researches show both some similarities to and differences from
this study’s conclusions. Grant, Gardner, Kajee, Moodley and Somaroo’s (2010)
research’s conclusion is paralel to this research’s. Their conclusion is that teachers’
level of expectations is higher than their level of perceptions on teacher leadership.
Chirume’s (2008), Akert’s (2009) and Boyd’s (2011) research conclusions showed that
the administrators’ level of perceptions on teacher leadership is higher than the level of
their expectations. Muijs and Haris (2006) claimed that a high level of institutional
development promotes teacher leadership roles of teachers and administrators. Teacher
leadership in professional dimension can be developed if teachers involve in teacher
development activities and programmes. They added that collaboration brings
professional development, and professional development brings institutional
development. According to Kenyon (2008), Katzenmeyer and Moller (2001) teachers’
professional development is found as an important value. Teachers demanded that they
should be provided with formal opportunities for professional development to perform
more teacher leadership roles.
2. The following conclusions have been gained from primary schools teachers’ and
administrators’ expectations and perceptions on teachers’ leadership roles in terms of
the individual variables of: type of position, gender, branch, and school graduated, and
experience.
a. Participants’ expectations and perceptions on teacher leadership roles according to
the variable of position except for collaboration, in institutional development and
professional development dimensions differed against teachers and in favor of
administrators. Teachers were seen to have lower expectations and perceptions. Angelle
and DeHart (2011) found that the administrators’ have stronger viewpoints on teacher
leadership than teachers’. Bartfield’s (2011) research conclusion is that the level of

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อสรุปต่อไปนี้ถูกดึงจากผลการศึกษาวิจัย และพวกกล่าว โดยสรุปของงานวิจัยในฟิลด์การเปรียบเทียบ1. ผู้เข้าร่วมมักจะมีความคาดหวังสูงและเข้าใจภาวะผู้นำของครูบทบาท (a. มืออาชีพสถาบัน เกิด c. ร่วม) อย่างไรก็ตาม ระดับของความคาดหวังสูงกว่าระดับของภาพลักษณ์ได้ Katzenmeyer และมอลเลอร์ (2001)ย้ำว่า ถ้าเชื่อว่าผู้นำโรงเรียน และให้ความสำคัญกับครูภาวะผู้นำ ครูสามารถตื่นตัวแสดงบทบาทภาวะผู้นำครูเพิ่มเติมได้บทสรุปของงานวิจัยต่าง ๆ แสดงทั้งบางเพื่อที่ความเหมือนและความแตกต่างจากบทสรุปของการศึกษานี้ เงินช่วยเหลือ การ์ดเนอร์ Kajee, Moodley และของ Somaroo (2010)paralel การวิจัยนี้สรุปของการวิจัยได้ บทสรุปของพวกเขาคือครูระดับของความคาดหวังสูงกว่าระดับของการรับรู้ในความเป็นผู้นำครูได้ของ Chirume (2008), ของ Akert (2009) และบทสรุปงานวิจัย (2011) ของ Boyd ชี้ให้เห็นว่าระดับของผู้ดูแลเข้าใจในความเป็นผู้นำของครูจะสูงกว่าระดับของความคาดหวังของพวกเขา Muijs และ Haris (2006) อ้างว่า ที่ระดับสูงของสถาบันพัฒนาส่งเสริมครูเป็นผู้นำบทบาทของครูและผู้ดูแล ครูสามารถพัฒนาความเป็นผู้นำในมิติระดับมืออาชีพถ้าครูในครูกิจกรรมการพัฒนาและโครงการ จะเพิ่มความร่วมมือนำพัฒนาอาชีพ และการพัฒนาอาชีพนำสถาบันการพัฒนา ตาม Kenyon (2008), Katzenmeyer และมอลเลอร์ (2001) ครูศึกษาอยู่เป็นค่าสำคัญ ครูต้องการที่จะควรได้ มีโอกาสทางการพัฒนาอาชีพการบทบาทภาวะผู้นำครูเพิ่มเติม2. บทสรุปต่อไปนี้ได้ถูกรับจากโรงเรียนครู และความคาดหวังของผู้ดูแลและเข้าใจในบทบาทความเป็นผู้นำของครูในแง่ของตัวแปรอิสระของ: ตำแหน่ง เพศ สาขา และโรงเรียนที่จบศึกษา และประสบการณ์อ.คนความคาดหวังและรับรู้ในบทบาทการเป็นผู้นำของครูตามตัวแปรตำแหน่งยกเว้นความร่วมมือ ในการพัฒนาสถาบัน และศึกษามิติแตกต่าง กับอาจารย์ และเห็นด้วยผู้ดูแลระบบ ครูไม่เห็นต้องต่ำกว่าความคาดหวังและรับรู้ Angelleและ DeHart (2011) พบว่า ผู้ดูแลระบบมีมุมมองที่แข็งแกร่งในครูผู้นำกว่าครู งานวิจัยของ Bartfield (2011) สรุปว่าระดับของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อสรุปต่อไปนี้ถูกดึงออกมาจากผลการวิจัยและพวกเขาได้รับการกล่าวถึงโดยการเปรียบเทียบข้อสรุปของงานวิจัยในสาขาที่.
1 ผู้เข้าร่วมกิจกรรมมักจะมีความคาดหวังสูงและการรับรู้ในการเป็นผู้นำครูบทบาท (ก. สถาบันข. มืออาชีพค. การทำงานร่วมกัน) แต่ระดับของความคาดหวังที่สูงกว่าระดับของการรับรู้ Katzenmeyer และมอลเลอร์ (2001) เน้นย้ำว่าถ้าผู้นำโรงเรียนศรัทธาและให้ความสำคัญมากขึ้นในการที่ครูเป็นผู้นำครูสามารถตื่นขึ้นมาเพื่อแสดงให้เห็นบทบาทความเป็นผู้นำมากขึ้นครู. สรุปผลงานวิจัยต่างๆที่แสดงให้เห็นทั้งความคล้ายคลึงกันบางอย่างที่แตกต่างจากและข้อสรุปของการศึกษานี้ แกรนท์การ์ดเนอร์ Kajee, Moodley และ Somaroo ของ (2010) สรุปการวิจัยคือขนานไปของงานวิจัยนี้ ข้อสรุปของพวกเขาคือครูระดับของความคาดหวังที่สูงกว่าระดับของการรับรู้ในการเป็นผู้นำครู. Chirume ของ (2008), Akert ของ (2009) และบอยด์ (2011) ได้ข้อสรุปการวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้บริหารระดับของการรับรู้ในการเป็นผู้นำครูสูงกว่าระดับของความคาดหวังของพวกเขา Muijs และ Haris (2006) อ้างว่าระดับสูงของสถาบันพัฒนาส่งเสริมบทบาทความเป็นผู้นำของครูครูและผู้บริหาร ครูเป็นผู้นำในมิติมืออาชีพสามารถที่จะพัฒนาครูถ้าครูมีส่วนร่วมในกิจกรรมการพัฒนาและโปรแกรม พวกเขาเสริมว่าการทำงานร่วมกันนำการพัฒนาอาชีพและการพัฒนาอาชีพนำสถาบันพัฒนา ตามที่เค็น (2008), Katzenmeyer และมอลเลอร์ (2001) ของครูในการพัฒนาอาชีพที่พบเป็นค่าที่สำคัญ ครูถามว่าพวกเขาควรจะให้มีโอกาสอย่างเป็นทางการสำหรับการพัฒนาอาชีพที่จะดำเนินบทบาทความเป็นผู้นำมากขึ้นครู. 2 ข้อสรุปดังต่อไปนี้ได้รับที่ได้รับจากครูโรงเรียนประถมศึกษาและความคาดหวังของผู้บริหารและการรับรู้เกี่ยวกับบทบาทความเป็นผู้นำของครูในแง่ของตัวแปรแต่ละ: ประเภทของตำแหน่งเพศสาขาและจบการศึกษาโรงเรียนและ. ประสบการณ์ ความคาดหวังของผู้เข้าร่วมและการรับรู้เกี่ยวกับบทบาทความเป็นผู้นำของครูตามตัวแปรตำแหน่งยกเว้นสำหรับการทำงานร่วมกันในการพัฒนาสถาบันและมิติการพัฒนาอาชีพที่แตกต่างกันกับครูและในความโปรดปรานของผู้บริหาร ครูได้เห็นมีความคาดหวังและการรับรู้ที่ต่ำกว่า Angelle และ DeHart (2011) พบว่าผู้บริหารมีมุมมอง 'ครูแข็งแกร่งเป็นผู้นำกว่าครู Bartfield ของ (2011) สรุปการวิจัยคือการที่ระดับของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อสรุปต่อไปนี้ได้มาจากผลการวิจัยและพวกเขา
กล่าวโดยเปรียบเทียบบทสรุปของงานวิจัยในฟิลด์ .
1 ผู้เข้าร่วมมักจะมีความคาดหวังสูงและการรับรู้ในบทบาทความเป็นผู้นำ
( A . สถาบันครู พ. วิชาชีพ ค . ความร่วมมือ ) อย่างไรก็ตาม ระดับของ
ความคาดหวังสูงกว่าระดับของการรับรู้ .และ katzenmeyer โมลเลอร์ ( 2001 )
เน้นว่าถ้าผู้นำโรงเรียนเชื่อและให้ความสำคัญกับครู
ภาวะผู้นำ ครูสามารถตื่นตัวให้มากขึ้น ครู บทบาทผู้นํา .
สรุปงานวิจัยต่าง ๆ แสดงทั้งบางความเหมือนและความแตกต่างจาก
สรุป การศึกษานี้ได้ แกรนท์ การ์ดเนอร์ , kajee moodley , และ somaroo ( 2010 )
ผลสรุปของการวิจัยคือ paralel เพื่อการวิจัยนี้เป็นบทสรุปของพวกเขาคือการที่ครู
ระดับของความคาดหวังที่สูงกว่าระดับของการรับรู้ภาวะผู้นำครู
chirume ( 2008 ) , akert ( 2009 ) และ บอยด์ ( 2011 ) สรุปผลการวิจัย พบว่า ผู้บริหาร '
ระดับการรับรู้ภาวะผู้นำครู สูงกว่า กว่าระดับ
ความคาดหวังของพวกเขาและ muijs แฮริส ( 2006 ) อ้างว่าระดับสูงของการพัฒนาสถาบัน
ส่งเสริมครูผู้นำ บทบาทของครูและผู้บริหาร ครูผู้นำ
ในมิติวิชาชีพ สามารถพัฒนาได้ ถ้าครูมีส่วนร่วมในกิจกรรมการพัฒนาอาจารย์พยาบาลและโครงการ เขากล่าวเสริมว่า ความร่วมมือนำการพัฒนาอาชีพ และการพัฒนาอาชีพ นำสถาบัน
การพัฒนา ตาม เคนยอน ( 2008 ) , katzenmeyer โมลเลอร์ ( 2001 ) และการพัฒนาวิชาชีพครู
พบเป็นค่าสำคัญ ครูเรียกร้องให้พวกเขา
ควรจัดให้มีโอกาสทางการพัฒนาวิชาชีพครูเพิ่มเติมบทบาทความเป็นผู้นำา
.
2 ข้อสรุปต่อไปนี้ได้รับการได้รับจากครูโรงเรียน ประถมศึกษา
ความคาดหวังของผู้บริหารและครูมีทัศนะต่อบทบาทผู้นำในแง่ของ
แต่ละตัวแปร ประเภทของตำแหน่ง เพศ สาขาวิชา และโรงเรียนที่จบการศึกษา และประสบการณ์ของผู้เข้าร่วม
.
1 . ความคาดหวังและการรับรู้ในบทบาทความเป็นผู้นำของครูตาม
ตัวแปรตำแหน่ง นอกจากความร่วมมือในการพัฒนาสถาบันและ
มิติการพัฒนาวิชาชีพครูและแตกต่างกับในความโปรดปรานของ
ผู้บริหาร ครูเห็นการลดความคาดหวังและการรับรู้ . และ angelle
เดฮาร์ต ( 2011 ) พบว่า ผู้บริหารมีความคิดเห็นที่แข็งแกร่งในครูผู้นำ
กว่าครู bartfield ( 2011 ) สรุปผลการวิจัยว่าระดับของ