In an attempt to test the unique re

In an attempt to test the unique relationship between other variables and the TOEIC L/Cand to determine the sources of variance in the TOEIC L C. a multiple regression analysis was performed with the TOEIC INC as the criterion variable and 5 other variables as the predictor variables (Table 4). As a preliminary step to the regression analysis. the assumptions of normality and linearity were checked by investigating the scatter plots of residuals against the predicted scores. In general. the scatterplots confirmed both assumptions. In the regression analysis. 5 predictor variables listening strategies. integrative motivation. instrumental motivation. beliefs and interest together accounted for a significant variance in the TOEIC LAC (R2 .28. F(5, 45) 4.11. p .01). Among the five variables. however. listening strategies alone uniquely predicted the TOEIC L/C. sharing a significant variance of .24 with the TOEIC LAC (pK.05). It is interesting to note that regardless of their significant correlations with the TOEIC LVC. the two variables, integrative motivation and interest, failed to uniquely predict the TOEIC LAC. This might have been the result of intercorrelations among the predictor variables, which caused multicollinearity and thus contributed to lower variance between integrative motivation and the TOEIC L/C and between interest and the TOEIC L/C.In conclusion. the findings so far report that students use of listening strategies were significantly related to the TOEIC L/C and that this relationship was linear The linearity of this relationship suggests that advanced listeners as well as beginners need conscious behaviors and thought processes to improve their listening ability. The study also found that all the predictor variables shared a total variance of 28 with the TOEIC L/C. Even though two variables. integrative motivation and interest. were significantly correlated with the ToEIC L c only listening strategies uniquely predicted the TOEIC L/C. accounting for a significant variance of 24 in the TOEIC INC.One of the findings of this study is that listening strategies are significantly related to listening ability. This finding is in accord with other findings in which students of listening strategy groups outperform Relationship Between Listening Strategy Use and Listening Ability students of non listening strategy groups in 12 listening (Rubin, 1990). and in which effective listeners used more listening strategies. specifically self-monitoring for checking comprehension. inferencing for using information in the text, and elaboration for relating new information to prior knowledge than ineffective li did (oMalley & Chamot, 1989). The role of listening strategies in listering ability in turn supports the role of language learning strategies in L2 acquisition. Even though many empiri- cal studies report that students use of language learning strategies is related to their 12 proficiency (Bialystok. 1981: Chamot & Kupper. 1989 Mullins, 1992: Park. 1997. Politzer & McGroarty. 1985), the magnitude of this relationship was reported or was hard to build in several studies. not Thus, the significant relationship between listening strategies and listening ability in this study clearly supports claims for the importance of the role of strategy use in L2 acquisition Another finding of this study is that the relationship between listening strategies and listening ability is linear. That is, the higher the students listening ability, the more they used listening strategies. This finding conflicts with other finding in which the relationship between these two variables is curvilinear (Phillips, 1991). Phillips reports that students in the mid-proficiency group (TOEFL range: 481-506) used more language learning strategies than students in high (TOEFL range: 507-600) and low (TOEFL range: 397-480) proficiency groups, and argues that this might result from the lack of awareness of strategy use by the low proficiency group, and the lack of need for strategy use by the high proficiency group. This finding, however, is in accordance with another study in which the high proficiency group (TCEFL mean: 474. ToEFL maximum 607) used more language learning strategies than both mid-proficiency (TOEFL mean 453) and low proficiency group (TOEFL mean 435: TOEFL minimum 350) (Park, 1997) The linear relationship between listening strategies and listening ability in this study demonstrates that even the advanced learners (TOEIC mean: 301: TOEIC L/c maximum: 430) need to use specific strategies to improve their listening and will stimulate further studies investigating the linear/curvilinear relationship between strategy use and 12 proficiency

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในความพยายามที่ทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรอื่น ๆ และสอบโทอิก L/Cand เพื่อกำหนดแหล่งมาของผลต่างใน c L TOEIC เฉพาะ การวิเคราะห์การถดถอยหลายทำ INC TOEIC เป็นตัวแปรเกณฑ์และตัวแปรอื่น ๆ 5 เป็นตัวแปร predictor (ตาราง 4) เป็นขั้นตอนเบื้องต้นในการวิเคราะห์การถดถอย สมมติฐานของคัมภีร์พระไตรปิฎกว่าและเส้นตรงได้ถูกตรวจสอบ โดยการตรวจสอบที่ดินแปลงกระจายของเหลือจากคะแนนคาดเดา โดยทั่วไป scatterplots การยืนยันสมมติฐานทั้งสอง ในการวิเคราะห์การถดถอย 5 ตัวแปร predictor ฟังกลยุทธ์ แรงจูงใจที่มองอนาคต แรงจูงใจที่สำคัญ ความเชื่อและรวมดอกเบี้ยคิดเป็นผลต่างอย่างมีนัยสำคัญใน TOEIC LAC (R2 .28 F (5, 45) 4.11 p 01). ระหว่างตัวแปรที่ห้า อย่างไรก็ตาม ฟังกลยุทธ์เพียงอย่างเดียวโดยเฉพาะทำนาย TOEIC l/c ร่วมต่างสำคัญของ.24 กับ TOEIC ลัค (pK.05) เป็นที่น่าสนใจทราบว่า คำนึงถึงความสัมพันธ์ของพวกเขาสำคัญกับ TOEIC LVC สองตัวแปร พิษแรงจูงใจและสนใจ ไม่สามารถทำนาย TOEIC LAC โดยเฉพาะ นี้อาจมีผลการ intercorrelations ระหว่างตัวแปร predictor เกิด multicollinearity และจึง ใหความแปรปรวนต่ำ ระหว่างพิษแรงจูงใจและ l/c TOEIC และระหว่างดอกเบี้ยสรุป L/C.In สอบโทอิก ผลการวิจัยรายงานไกลที่นักเรียนใช้กลยุทธ์การฟังอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวข้องกับ l/c TOEIC และความสัมพันธ์นี้เป็นเชิงเส้นเชิงเส้นของความสัมพันธ์นี้แนะนำว่า ผู้ฟังขั้นสูงเป็นผู้เริ่มต้นจำใส่ใจพฤติกรรม และความคิดกระบวนการปรับปรุงความสามารถในการฟัง การศึกษายังพบว่า ตัวแปร predictor ร่วมผลต่างรวมของ 28 กับ l/c TOEIC แม้ว่าสองตัวแปร พิษแรงจูงใจและสนใจ อย่างมากมีความสัมพันธ์กับ c ToEIC L เพียงฟังกลยุทธ์บัญชีตาม l/c สำหรับผลต่างการสำคัญ 24 ใน อิงค์ TOEIC ที่คาดการณ์ไว้โดยเฉพาะ ผลการศึกษานี้อย่างใดอย่างหนึ่งคือว่า ฟังกลยุทธ์อย่างมากเกี่ยวข้องกับความสามารถในการฟัง ค้นหานี้อยู่ในสอดคล้องกับผลการวิจัยอื่น ๆ ที่นักเรียนฟังกลยุทธ์ของกลุ่มดีกว่านักเรียนความสัมพันธ์ระหว่างฟังกลยุทธ์ใช้และความสามารถในการฟังการฟังไม่ใช่กลยุทธ์กลุ่มใน 12 ฟัง (Rubin, 1990) และในการฟังมีประสิทธิภาพใช้กลยุทธ์ฟังเพิ่มเติม โดยเฉพาะด้วยตนเองการตรวจสำหรับการตรวจสอบความเข้าใจ inferencing การใช้ข้อมูลในข้อความ และรายละเอียดสำหรับข้อมูลใหม่กับความรู้เดิมที่เกี่ยวข้องกว่า ผล li (oMalley & Chamot, 1989) บทบาทของกลยุทธ์ฟังใน listering สามารถจะสนับสนุนบทบาทของภาษาที่เรียนรู้กลยุทธ์ซื้อ L2 แม้ว่าหลาย empiri cal ศึกษารายงานว่า นักเรียนใช้กลยุทธ์การเรียนภาษาเกี่ยวข้องกับความสามารถของตนเอง 12 (Bialystok. 1981: Chamot & Kupper. 1989 Mullins, 1992: สวน 1997. Politzer & McGroarty 1985), ขนาดของความสัมพันธ์นี้มีรายงาน หรือมีการสร้างหลายการศึกษา ไม่ดังนั้น ความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างกลยุทธ์การรับฟังและฟังความสามารถในการศึกษานี้ชัดเจนสนับสนุนเรียกร้องถึงความสำคัญของบทบาทของการใช้กลยุทธ์ซื้อ L2 ที่พบของการศึกษานี้คือ ความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์การรับฟัง และฟังความเป็นเชิงเส้น ไม่ สูงกว่านักเรียนที่ความสามารถในการฟัง มากขึ้นพวกเขาใช้กลยุทธ์การฟังนั้น นี้หาขัดแย้งกับการค้นหาซึ่งความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรเหล่านี้สองเป็นโค้ง (Phillips, 1991) ฟิลลิปส์รายงานที่นักเรียนในกลุ่มระดับกลาง (TOEFL ช่วง: 481-506) ใช้กลยุทธ์นักเรียนสูงกว่าการเรียนภาษาเพิ่มเติม (TOEFL ช่วง: 507-600) และต่ำ (ช่วงสอบ TOEFL: 397-480) ระดับกลุ่ม และแย้งว่า นี้อาจส่งผลจากการขาดจิตสำนึกของการใช้กลยุทธ์ตามกลุ่มระดับต่ำ และการขาดของความต้องการใช้กลยุทธ์การสื่อสารกลุ่ม นี้หา อย่างไรก็ตามการศึกษาอื่นซึ่งกลุ่มระดับสูง (หมายถึง TCEFL: 474 ToEFL ที่สูงสุด 607) ใช้ภาษาเพิ่มเติมกลยุทธ์กว่ากลุ่มทักษะต่ำและระดับกลาง (เฉลี่ย TOEFL 453) (TOEFL หมายถึง 435: TOEFL ขั้นต่ำ 350) (Park, 1997) อธิบายความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่างกลยุทธ์การรับฟังและฟังความสามารถในการศึกษานี้ที่แม้ผู้เรียนขั้นสูง (หมายความว่าโทอิก: 301: สูงสุดตาม l/c: 430) ต้องใช้ กลยุทธเฉพาะอย่างเพื่อให้ฟังและจะกระตุ้นการศึกษาตรวจสอบความสัมพันธ์เชิงเส้นโค้งระหว่างใช้กลยุทธ์ระดับ 12

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในความพยายามที่จะทดสอบความสัมพันธ์ที่ไม่ซ้ำกันระหว่างตัวแปรอื่น ๆ และ L TOEIC / Cand เพื่อตรวจสอบแหล่งที่มาของความแปรปรวนในการสอบ TOEIC L ซีวิเคราะห์การถดถอยหลายได้รับการดำเนินการกับ TOEIC INC เป็นตัวแปรเกณฑ์และ 5 ตัวแปรอื่น ๆ ที่เป็นปัจจัยบ่งชี้ที่ ตัวแปร (ตารางที่ 4) เป็นขั้นตอนเบื้องต้นในการวิเคราะห์การถดถอย สมมติฐานของภาวะปกติและเป็นเส้นตรงที่ถูกตรวจสอบโดยการตรวจสอบแผนการกระจายของเศษกับคะแนนที่คาดการณ์ไว้ โดยทั่วไป. scatterplots ได้รับการยืนยันทั้งสมมติฐาน ในการวิเคราะห์การถดถอย 5 ตัวแปรทำนายฟังกลยุทธ์ แรงจูงใจแบบบูรณาการ แรงจูงใจในการใช้เครื่องมือ ความเชื่อและความสนใจร่วมกันคิดแปรปรวนอย่างมีนัยสำคัญในการสอบ TOEIC LAC (R2 0.28. F (5, 45) 4.11 p. 01) ในห้าตัวแปร อย่างไรก็ตาม ฟังกลยุทธ์เพียงอย่างเดียวไม่ซ้ำกันทำนาย TOEIC L / C แบ่งปันความแปรปรวนอย่างมีนัยสำคัญ 0.24 กับ TOEIC LAC (pK.05) เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าไม่คำนึงถึงความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญของพวกเขาด้วยการสอบ TOEIC LVC ทั้งสองตัวแปรแรงจูงใจแบบบูรณาการและดอกเบี้ยล้มเหลวที่จะไม่ซ้ำกันทำนาย TOEIC LAC นี้อาจจะเป็นผลมาจากการ intercorrelations หมู่ตัวแปรซึ่งก่อให้เกิดพหุและทำให้ส่วนร่วมในการลดความแปรปรวนระหว่างแรงจูงใจแบบบูรณาการและ L TOEIC / C และระหว่างดอกเบี้ยและ L TOEIC / C.In สรุป ผลการวิจัยเพื่อให้ห่างไกลรายงานว่านักเรียนใช้ในการฟังกลยุทธ์มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการสอบ TOEIC L / C และความสัมพันธ์นี้ได้รับการเชิงเส้นเชิงเส้นของความสัมพันธ์นี้แสดงให้เห็นว่าผู้ฟังขั้นสูงเช่นเดียวกับการเริ่มต้นต้องพฤติกรรมการมีสติและกระบวนการคิดในการปรับปรุงความสามารถในการฟังเพลงของพวกเขา . การศึกษายังพบว่าทุกตัวแปรที่ใช้ร่วมกันแปรปรวนทั้งหมด 28 กับ TOEIC L / C แม้ว่าสองตัวแปร แรงจูงใจแบบบูรณาการและความสนใจ มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับ TOEIC L c กลยุทธ์เพียงฟังไม่ซ้ำกันทำนาย TOEIC L / C การบัญชีสำหรับแปรปรวนอย่างมีนัยสำคัญจาก 24 ในการสอบ TOEIC INC.One ของผลการวิจัยของการศึกษานี้คือกลยุทธ์การฟังอย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการฟัง การค้นพบนี้สอดคล้องกับผลการวิจัยอื่น ๆ ที่นักเรียนของการฟังกลุ่มกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพสูงกว่าความสัมพันธ์ระหว่างฟังกลยุทธ์การใช้งานและความสามารถในการฟังของนักเรียนในกลุ่มกลยุทธ์การฟังที่ไม่ใช่ใน 12 การฟัง (รูบิน, 1990) และในการที่ผู้ฟังที่มีประสิทธิภาพใช้กลวิธีการฟังมากขึ้น โดยเฉพาะการตรวจสอบตนเองสำหรับการตรวจสอบความเข้าใจ สรุปอิงสำหรับการใช้ข้อมูลในข้อความและรายละเอียดที่เกี่ยวข้องสำหรับข้อมูลใหม่เพื่อความรู้ก่อนกว่า li ไม่ได้ผลไม่ (OMalley & Chamot, 1989) บทบาทของการฟังกลยุทธ์ในการ listering ความสามารถในการเปิดสนับสนุนบทบาทของกลยุทธ์การเรียนรู้ภาษาในการซื้อกิจการ L2 แม้หลายการศึกษา Cal empiri- รายงานว่านักเรียนใช้กลยุทธ์การเรียนรู้ภาษาที่เกี่ยวข้องกับ 12 สามารถของพวกเขา (เบีย 1981:.. Chamot & Kupper 1989 Mullins 1992:.. ปาร์คปี 1997 Politzer & McGroarty 1985) ความสำคัญของเรื่องนี้ ความสัมพันธ์ถูกรายงานหรือเป็นเรื่องยากที่จะสร้างในการศึกษาหลายแห่ง ไม่ได้ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างฟังกลยุทธ์และความสามารถในการฟังในการศึกษาครั้งนี้ได้อย่างชัดเจนสนับสนุนการเรียกร้องสำหรับความสำคัญของบทบาทของการใช้กลยุทธ์ในการเข้าซื้อกิจการ L2 ที่ผลการศึกษานี้ก็คือว่าความสัมพันธ์ระหว่างฟังกลยุทธ์และความสามารถในการฟังเพลงเป็นเส้นตรง นั่นคือที่สูงกว่านักเรียนความสามารถในการฟังมากขึ้นพวกเขาใช้กลยุทธ์การฟัง การค้นพบนี้ขัดแย้งกับผลการวิจัยอื่น ๆ ที่ความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองตัวแปรที่เป็นโค้ง (ฟิลลิป, 1991) ฟิลลิปรายงานว่านักเรียนในกลุ่มกลางความสามารถ (TOEFL ช่วง: 481-506) ที่ใช้กลยุทธ์การเรียนรู้ภาษาอื่น ๆ กว่านักเรียนในระดับสูง (TOEFL ช่วง: 507-600) และต่ำ (ช่วง TOEFL: 397-480) กลุ่มความสามารถและระบุ ที่ว่านี้อาจเป็นผลมาจากการขาดความตระหนักในการใช้กลยุทธ์ที่ใช้โดยกลุ่มความสามารถต่ำและการขาดความจำเป็นในการใช้กลยุทธ์การโดยกลุ่มความสามารถสูง การค้นพบนี้ แต่เป็นไปตามการศึกษาอื่นซึ่งในกลุ่มความสามารถสูง (TCEFL หมายถึง: 474 TOEFL สูงสุด 607) ที่ใช้กลยุทธ์การเรียนรู้ภาษามากกว่าทั้งกลางความสามารถ (TOEFL หมายถึง 453) และกลุ่มความสามารถต่ำ (TOEFL 435 หมายถึง : TOEFL ขั้นต่ำ 350) (Park, 1997) ความสัมพันธ์เชิงเส้นตรงระหว่างฟังกลยุทธ์และการฟังความสามารถในการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าแม้ผู้เรียนขั้นสูง (TOEIC หมายถึง: 301: TOEIC L / C สูงสุด: 430) จำเป็นต้องใช้กลยุทธ์ที่เฉพาะเจาะจงในการปรับปรุงของพวกเขา การฟังและจะช่วยกระตุ้นการศึกษาต่อการตรวจสอบเชิงเส้น / ความสัมพันธ์โค้งระหว่างการใช้กลยุทธ์และ 12 ความสามารถ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในความพยายามเพื่อทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรต่าง ๆที่เป็นเอกลักษณ์และ C และ L / TOEIC เพื่อตรวจสอบแหล่งที่มาของความแปรปรวนใน TOEIC L C การถดถอยพหุคูณการวิเคราะห์กับ Inc TOEIC เป็นเกณฑ์ตัวแปรและตัวแปรอื่น ๆเช่นตัวแปร 5 ตัวแปร ( ตารางที่ 4 ) เป็นขั้นตอนเบื้องต้นเพื่อการวิเคราะห์การถดถอย สมมติฐานของการแจกแจงแบบปกติและเป็นเส้นตรงได้ตรวจสอบโดยการตรวจสอบแปลงกระจายของความคลาดเคลื่อนจากการทำนายคะแนน โดยทั่วไป การ scatterplots ยืนยันทั้งข้อสมมติ ในการวิเคราะห์การถดถอย 5 ) ตัวแปรกลวิธีในการฟัง . แรงจูงใจแบบบูรณาการ แรงจูงใจเป็นเครื่องมือ . ความเชื่อและความสนใจร่วมกันอธิบายความแปรปรวนอย่างมีนัยสำคัญในครั่ง TOEIC ( 28 R2 . F ( 5 , 45 ) 4.11 . P . 01 ) หมู่ที่ 5 ตัวแปร อย่างไรก็ตาม กลวิธีในการฟังเพียงอย่างเดียว โดยคาดการณ์ TOEIC L / C ใช้ความแปรปรวนของ 24 กับครั่ง TOEIC ( PK . 05 ) เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าไม่ว่าพวกเขาด้านกับ lvc ติว TOEIC 2 . ตัวแปรแรงจูงใจและความสนใจอย่างบูรณาการล้มเหลวที่จะทำนายครั่ง ติว TOEIC นี้อาจได้รับผล intercorrelations ระหว่างตัวแปรตัวแปรซึ่งเกิดจากข้อมูล จึงทำให้ความแปรปรวนลดลงระหว่างแรงจูงใจแบบบูรณาการและ TOEIC L / C และระหว่างความสนใจและ TOEIC L / c.in บทสรุป รายงานผลเพื่อให้ห่างไกลที่นักเรียนใช้กลวิธีในการฟัง มีความสัมพันธ์กับ TOEIC L / C และที่เป็นความสัมพันธ์เชิงเส้นถึงความสัมพันธ์นี้แสดงให้เห็นว่าผู้ฟังขั้นสูงเป็นผู้เริ่มต้นต้องมีสติและความคิด พฤติกรรม กระบวนการที่จะปรับปรุงความสามารถในการฟัง . การศึกษายังพบว่าตัวแปรทุกตัวร่วมกันอธิบายความแปรปรวนทั้งหมด 28 กับ TOEIC L / C แม้ว่าสองตัวแปร แรงจูงใจแบบบูรณาการและความสนใจ มีความสัมพันธ์กับ แอล ซี เพียงกลวิธีในการฟัง TOEIC TOEIC L / C โดยคาดการณ์บัญชีสำหรับความสําคัญของ 24 ใน TOEIC อิงค์หนึ่งในการศึกษาครั้งนี้ คือ กลวิธีในการฟัง มีความสัมพันธ์กับความสามารถในการฟัง . การค้นหานี้จะสอดคล้องกับข้อมูลอื่น ๆที่นักเรียนฟังกลยุทธ์กลุ่มแสดงความสัมพันธ์ระหว่างการฟังใช้กลยุทธ์และความสามารถในการฟังของนักเรียนไม่ฟังกลุ่มกลยุทธ์ใน 12 ฟัง ( Rubin , 1990 ) ซึ่งผู้ฟังที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและใช้กลวิธีในการฟัง . โดยเฉพาะบรรยากาศ เพื่อตรวจสอบความเข้าใจ การสรุปความโดยใช้ข้อมูลในข้อความ และรายละเอียดที่เกี่ยวข้องข้อมูลใหม่ให้ความรู้ก่อนกว่าไม่ได้ผล ลี ( โอมัลเลย์ & chamot , 1989 ) บทบาทของกลยุทธ์ความสามารถในการฟังยังฟังอยู่รึเปล่าจะสนับสนุนบทบาทของกลยุทธ์การเรียนภาษาในกิจการ 2 . แม้ว่าหลาย empiri - รายงานการศึกษาที่นักเรียนใช้แคลของกลยุทธ์การเรียนรู้ภาษาเกี่ยวข้องกับถิ่น 12 ( Bialystok . 1981 : chamot & kupper . 1989 ใน Mullins , 2535 : ปาร์ค 1997 politzer & mcgroarty . 1985 ) , ขนาดของความสัมพันธ์นี้ถูกรายงาน หรือ ก็ยากที่จะสร้างในการศึกษาหลาย ไม่ดังนั้น ความสัมพันธ์ระหว่างกลวิธีในการฟังและความสามารถในการฟังในการศึกษานี้สนับสนุนการเรียกร้องเพื่อความชัดเจนของบทบาทของกลยุทธ์ที่ใช้ในการค้นหา L2 อื่น จากการศึกษาครั้งนี้ คือ ความสัมพันธ์ระหว่างกลวิธีในการฟังและความสามารถในการฟังเป็นเชิงเส้น นั่นคือสูงกว่านักเรียนความสามารถในการฟังมากขึ้น พวกเขาใช้กลวิธีในการฟัง . การค้นหานี้ขัดแย้งกับการหาข้อมูลอื่น ๆที่ความสัมพันธ์ระหว่างสองตัวแปรนี้เป็นเส้นโค้ง ( Phillips , 1991 ) ฟิลลิปส์รายงานว่า กลุ่มถิ่นกลาง ( ช่วง : TOEFL 481-506 ) ใช้กลยุทธ์การเรียนภาษาอังกฤษสูงกว่านักเรียนในระดับสูง ( ช่วง : TOEFL 507-600 ) และต่ำ ( ช่วง : TOEFL 397-480 ) กลุ่มถิ่น และโต้แย้งว่าอาจเป็นผลมาจากการขาดการรับรู้ของกลยุทธ์ที่ใช้โดยกลุ่มทักษะต่ำ และขาด ความต้องการของกลยุทธ์ที่ใช้โดยกลุ่มถิ่นสูง การค้นหานี้ อย่างไรก็ตาม ตามการศึกษาอื่นที่กลุ่มความสามารถสูง ( tcefl หมายถึง : 474 . TOEFL สูงสุด 830 ) ใช้กลวิธีการเรียนรู้ภาษามากกว่าทั้งกลางภาษาอังกฤษ ( TOEFL หมายความว่า 453 ) และกลุ่มความสามารถต่ำ ( TOEFL หมายความว่า 435 : TOEFL ขั้นต่ำ 350 ) ( Park , 1997 ) ความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่างกลวิธีในการฟังและความสามารถในการฟังในการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่า แม้ผู้เรียนขั้นสูง ( TOEIC หมายถึง : 301 : TOEIC L / C สูงสุด : 430 ) ต้องใช้กลยุทธ์เฉพาะเพื่อปรับปรุงการฟังของตนเอง และจะช่วยกระตุ้นการศึกษาตรวจสอบความสัมพันธ์เชิงเส้น / กันระหว่างการใช้กลยุทธ์และ 12 ความสามารถทาง