Few courts have addressed what cons

Few courts have addressed what consitutes a “writing” for purposes of E-Sign. Earlier this year, the Arkansas Supreme Court found that a waiver of coverage in an online insurance application constitutes a “writing” for purposes of the Arkansas insurance law requirng such waivers to be in writing. In 2010, the federal district court in Colorado found that an e-mail summary of a settlement meeting could consitute a “writing” for purposes of the Colorado Statute of Frauds, but that the summary could not be enforced as a contract because it was written by an administrative assistant and was not “subscribed by the party to be charged.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่กี่ศาลได้รับการแก้ไขสิ่งที่ consitutes "การเขียน" สำหรับวัตถุประสงค์ของการเข้าสู่ระบบอิเล็กทรอนิกส์ ปีก่อนหน้านี้ศาลฎีกา arkansas พบว่าการสละสิทธิ์ของความคุ้มครองในการประยุกต์ใช้การประกันออนไลน์ถือว่าเป็น "การเขียน" สำหรับวัตถุประสงค์ของการประกัน arkansas requirng กฎหมายผ่อนผันดังกล่าวจะอยู่ในการเขียน ในปี 2010ศาลแขวงของรัฐบาลกลางใน colorado พบว่าสรุปอีเมลของที่ประชุมตั้งถิ่นฐานสามารถ consitute "การเขียน" สำหรับวัตถุประสงค์ของพระราชบัญญัติ colorado ทุจริต แต่ที่สรุปไม่สามารถบังคับใช้เป็นสัญญาเพราะมันถูกเขียนโดยผู้ดูแลระบบ ผู้ช่วยและไม่ได้ "สมัครโดยบุคคลที่จะเรียกเก็บ."

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศาลไม่มี addressed consitutes อะไรเป็น "เขียน" สำหรับวัตถุประสงค์ของการเข้าสู่ระบบ E ก่อนหน้านี้ปีนี้ ศาลฎีการัฐอาร์คันซอพบว่า สละความครอบคลุมในการสมัครประกันถือ "เขียน" สำหรับวัตถุประสงค์ของ requirng ประกันกฎหมายรัฐอาร์คันซอ waivers ดังกล่าวเป็นลายลักษณ์อักษร ในปี 2553 ศาลรัฐบาลกลางอำเภอในโคโลราโดพบว่า สรุปอีเมลการประชุมจ่ายอาจเป็น "เขียน" สำหรับวัตถุประสงค์โคโลราโดธรรมนูญของตลาด consitute แต่ว่าไม่สามารถบังคับใช้สรุปเป็นสัญญา เพราะมันถูกเขียน โดยผู้ช่วยผู้ดูแลระบบ และไม่ "สมัคร โดยบุคคลจะคิด"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สนามเพียงไม่กี่ห้องที่มีคำว่า consitutes "เป็นหนังสือที่"สำหรับวัตถุประสงค์ของ E - ลงชื่อเข้าใช้ ก่อนหน้านั้นในปีนี้อาร์คันซอในศาลปกครองสูงสุดศาลพบว่าการสละสิทธิ์ในการครอบคลุมในแอปพลิเคชันการประกัน ภัย ออนไลน์ที่ถือเป็น"เป็นหนังสือที่"สำหรับวัตถุประสงค์ของกฎหมายว่าด้วยการประกัน ภัย อาร์คันซอที่ requirng ยกเว้นดังกล่าวในการเขียน ในปี 2010ศาลเขตพื้นที่กลางในโคโลราโดพบว่าสรุปอีเมลของการประชุมการชำระเงินที่ไม่สามารถ consitute "เป็นหนังสือที่"สำหรับการใช้งานของโคโลราโดที่เป็นสักขีพยานของแต่ข้อมูลสรุปให้ไม่สามารถใช้บังคับเป็นสัญญาเพราะมันเป็นเป็นลายลักษณ์อักษรโดยผู้ช่วยฝ่ายธุรการและอยู่ไม่ได้"สมัครใช้บริการโดยผู้ที่จะชาร์จแบตเตอรี่เต็มแล้ว"