*12 Plaintiff also alleges that two

*12 Plaintiff also alleges that two stories from Ghosts of Gettysburg II were infringed: “Castaway Souls” and “Death's Feast.” Plaintiff alleges that “Castaway Souls” was infringed by a Farnsworth House Ghost Walk in August 1997. (Pl.'s Ex. 23) and “Death's Feast” was infringed by Defendant O'Day's article “Ghosts of Gettysburg” in the April 1997 edition of Crossroads to History. (Pl.'s Ex. 22.) The court finds that no reasonable jury could find that Defendants infringed the original copyright protected aspects of either of Plaintiff's stories. In “Castaway Souls,” Plaintiff describes certain historical facts surrounding Jennie Wade's life and death. He then describes a ghostly encounter that he and others witnessed where a chain in Jennie Wade's house swung of its own volition. The allegedly infringing story uses many of the same historical facts concerning Jennie Wade's life and death and also describes the encounter with the swinging chain. However, these are the central events of the Jennie Wade legend. Defendants did not copy Plaintiff's story verbatim, nor closely paraphrase the story. In “Death's Feast,” Plaintiff tells two stories associated with the Iverson's Pits area, one of which was learned from a term paper written by a Gettysburg College student in 1983. Even if Plaintiff's story possessed enough originality in its literary prose and selection of encounters to warrant copyright protection, O'Day's story was not infringing because it only uses the one encounter that came from the student's term paper. The only similarities between Plaintiff's and Defendants' stories were the general plot of the legends which were already in the public domain and were therefore not protected by Plaintiff's copyrights. Accordingly, summary judgment will be denied on these two stories.

Plaintiff also alleges that two stories from Ghosts of Gettysburg III were infringed: “The Premature Burial” was allegedly infringed by an article written by Defendant O'Day in the April 1997 edition of May We Suggest (Pl.'s Ex. 20) and Plaintiff's “A Short Walk to the Other World” was allegedly infringed by at least one Farnsworth House Walking Tour in August 1997. (Pl.'s Ex. 23.) Each of Plaintiff's stories has enough originality to have certain aspects protected. In “The Premature Burial,” Plaintiff writes his own introduction about the feeling of being buried alive. However, the rest of the story is eerily similar to a much earlier article, “Gettysburg Exorcism or Buried Alive!,” Blue & Gray Magazine, from October 1991. Therefore, while Plaintiff's precise wording could perhaps be protected, the underlying events of the story are in the public domain and do not belong to Plaintiff. The story “A Short Walk to the Other World” is original in its selection and arrangement of legends of ghostly encounters and in Plaintiff's own literary prose. However, the court finds that neither of Plaintiff's stories were infringed by Defendants. Only one of the encounters within “A Short Walk to the Other World” was used in Defendants' tour and even that encounter was significantly different—in Defendants' version the ghost chases the character in the story. With regard to “The Premature Burial,” O'Day does not use Plaintiff's original description of being buried alive. While O'Day's version of the story does use many of the same events as Plaintiff's story, these are the events of the legend and cannot be copyright protected by Plaintiff. Accordingly, summary judgment is denied as to these stories.

*13 Based upon the foregoing discussion, the only story which a reasonable jury could find to have been infringed is “The Sartorial Spirit of Stevens Hall and the Blue Boy,” by Defendant O'Day and the Corporation. Therefore, no remaining claims exist against Defendant Cindy Shultz and the Farnsworth House Ghost Tours. However, Defendant O'Day and the Corporation have asserted additional arguments for summary judgment that are discussed below.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

* 12 โจทก์ยัง alleges สองเรื่องราวผีของเกตตีสเบิร์ก II ถูก infringed: "แควิญญาณ" และ "งานเลี้ยงของตาย" โจทก์ alleges ที่ มี infringed "แควิญญาณ" โดยฟาร์นสเวิร์ธบ้านผีเดินในเดือน 1997 สิงหาคม (ของ Pl. เช่น 23) และ "งานเลี้ยงของตาย" ถูก infringed โดยจำเลย O'Day บทความ "ผีของเกตตีสเบิร์ก" ในเดือนเมษายนปี 1997 รุ่นครอในประวัติ (Pl.เช่นของ 22.) ศาลพบว่า คณะไม่เหมาะสมพบว่า จำเลย infringed ฉบับลิขสิทธิ์ป้องกันด้านใดเรื่องราวของโจทก์ โจทก์อธิบายข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์บางรอบ Jennie ลุยชีวิตและความตายใน "แควิญญาณ เขาแล้วอธิบายพบพัดที่เขาและคนอื่นเห็นที่โซ่ Jennie ลุยบ้าน swung ของ volition ของตัวเอง เรื่อง infringing หลังใช้เดียวกันประวัติศาสตร์ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับชีวิตและความตายของ Jennie ลุยมากมาย และยัง อธิบายพบกับเชน swinging อย่างไรก็ตาม นี่คือเหตุการณ์ตำนานลุย Jennie ในเซ็นทรัล จำเลยได้ไม่คัดลอกเรื่องราวของโจทก์ทุกตัวอักษร ไม่ถอดความเรื่องอย่างใกล้ชิด ใน "งานเลี้ยงของชนม์ โจทก์บอกสองเรื่องราวที่เกี่ยวข้องกับบริเวณหลุมของไอเวอร์สัน ที่ได้เรียนรู้จากกระดาษระยะที่เขียน โดยนักศึกษาวิทยาลัยเกตตีสเบิร์กใน 1983 แม้ว่าเรื่องราวของโจทก์ต้องมีความคิดริเริ่มเพียงพอในของวรรณกรรมร้อยแก้ว และเลือกเผชิญหน้าเพื่อรับประกันการป้องกันลิขสิทธิ์ เรื่องราวของ O'Day ที่ infringing เพราะใช้เฉพาะ พบนั้นมาจากกระดาษคำของนักเรียน ความคล้ายคลึงเท่านั้นระหว่างเรื่องราวของโจทก์และของจำเลยถูกพล็อตทั่วไปของตำนานที่มีอยู่ในโดเมนสาธารณะ และถูกจึงไม่คุ้มครอง โดยลิขสิทธิ์ของโจทก์ จะปฏิเสธคำพิพากษาสรุปบนเหล่านี้สองเรื่องตาม

โจทก์ยัง alleges สองเรื่องราวผีของเกตตีสเบิร์ก III มี infringed: "ก่อนวัยฝังศพ" ที่หลัง infringed โดยบทความเขียนในฉบับเดือนเมษายนปี 1997 พฤษภาคมเรา Suggest (20 เช่นของ Pl.) และของโจทก์ "A สั้นเดินไปอื่น ๆ โลก" หลังถูก infringed โดยน้อยฟาร์นสเวิร์ธบ้านเดินทัวร์ในเดือน 1997 สิงหาคม โดย O'Day จำเลย (ของ Pl. เช่น 23) เรื่องราวของโจทก์แต่ละมีความคิดริเริ่มพอจะมีลักษณะป้องกัน โจทก์เขียนแนะนำตนเองเกี่ยวกับความรู้สึกของการฝังชีวิตใน "เดอะก่อนวัยฝังศพ อย่างไรก็ตาม ส่วนเหลือของเรื่องเป็น eerily คล้ายกับเป็นมากก่อนหน้าบทความ "เกตตีสเบิร์ก Exorcism หรือฝังชีวิต! บลู&เทานิตยสาร ตุลาคม 1991 ดังนั้น ในขณะโจทก์ของชัดเจน ข้อความสามารถอาจได้รับการป้องกัน เหตุการณ์ต้นเรื่องอยู่ในโดเมนสาธารณะ และเป็นโจทก์ เรื่อง "A สั้นเดินไปอื่น ๆ โลก" เป็นต้นฉบับ ในการเลือกและจัดตำนานพบพัด และร้อยแก้วงานวรรณกรรมของโจทก์ อย่างไรก็ตาม ศาลพบว่า เรื่องราวของโจทก์ไม่ถูก infringed โดยจำเลย เพียงหนึ่งพบใน "A สั้นเดินไปอื่น ๆ โลก" ถูกใช้ในทัวร์ของจำเลย และได้พบว่าไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญคือผี chases อักขระในเรื่องรุ่นของจำเลย ตาม "เดอะก่อนวัยฝังศพ O'Day ไม่ใช้รายละเอียดเดิมของโจทก์ของการฝังชีวิต ในขณะที่รุ่นของ O'Day เรื่องใช้เหตุการณ์เดียวกันมากมายเป็นเรื่องราวของโจทก์ เหล่านี้เป็นเหตุการณ์ในตำนาน และไม่มีลิขสิทธิ์คุ้มครองโจทก์ ตามลำดับ ปฏิเสธคำพิพากษาสรุปว่าเรื่องราวเหล่านี้

* ตาม 13 เมื่อการอภิปรายเหล่านี้ เรื่องเดียวที่พบคณะที่เหมาะสมจะได้รับ infringed คือ "เดอะ Sartorial วิญญาณของ Stevens ฮอลล์และเดอะบลูบอย O'Day จำเลยและบริษัท ดังนั้น ไม่เรียกร้องเหลืออยู่ Shultz ดร.ซินดี้จำเลยและทัวร์ผีบ้านฟาร์นสเวิร์ธ อย่างไรก็ตาม O'Day จำเลยและบริษัทมีคนอาร์กิวเมนต์เพิ่มเติมในคำพิพากษาสรุปที่อธิบายไว้ด้านล่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

* 12 โจทก์ยังอ้างว่าทั้งสองเรื่องจากผีเกตตี้ครั้งที่สองถูกละเมิด "Castaway วิญญาณ" และ "งานเลี้ยงตาย." โจทก์อ้างว่า "Castaway วิญญาณ" ที่ถูกละเมิดโดยเทนบ้านผีเดินในเดือนสิงหาคม 1997 (Pl. 's. Ex. 23) และ "งานเลี้ยงตาย" ถูกละเมิดโดยบทความจำเลย O'Day ของ "ผีเกตตี้" ในเมษายน 1997 ฉบับที่แยกกับประวัติความเป็นมา (Pl. 's Ex. 22.) ศาลพบว่าไม่มีคณะลูกขุนที่เหมาะสมสามารถหาว่าจำเลยละเมิดลิขสิทธิ์เดิมด้านการป้องกันอย่างใดอย่างหนึ่งของเรื่องราวของโจทก์ ใน "Castaway วิญญาณ" โจทก์อธิบายข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์บางอย่างที่ล้อมรอบชีวิตของเจนนี่เวดและความตาย จากนั้นเขาก็อธิบายถึงการเผชิญหน้าที่น่ากลัวว่าเขาและคนอื่น ๆ ที่เห็นห่วงโซ่ในบ้านเจนนี่เวดเหวี่ยงของความตั้งใจของตัวเอง เรื่องที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดใช้หลายข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับชีวิตเหมือนกันเจนนี่เวดและความตายและยังอธิบายถึงการเผชิญหน้ากับห่วงโซ่แกว่ง แต่เหล่านี้เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกลางของตำนานเจนนี่เวด จำเลยไม่ได้คัดลอกเรื่องราวของโจทก์คำต่อคำหรือแปลเรื่องราวอย่างใกล้ชิด ใน "งานเลี้ยงตาย" โจทก์บอกสองเรื่องที่เกี่ยวข้องกับ Iverson ของหลุมพื้นที่หนึ่งซึ่งได้รับการเรียนรู้จากกระดาษคำที่เขียนโดยนักเรียนเก็ตวิทยาลัยในปี 1983. แม้ว่าเรื่องที่โจทก์มีความคิดริเริ่มมากพอในร้อยแก้ววรรณกรรมเลือกของการเผชิญหน้าและ ที่จะรับประกันการคุ้มครองลิขสิทธิ์เรื่องราว O'Day ถูกละเมิดไม่ได้เพราะมันใช้เพียงอย่างใดอย่างหนึ่งที่พบว่ามาจากกระดาษคำของนักเรียน ความคล้ายคลึงกันระหว่างโจทก์และจำเลยเรื่องราว 'เป็นพล็อตของตำนานทั่วไปที่มีอยู่แล้วในโดเมนสาธารณะและไม่ได้จึงป้องกันโดยลิขสิทธิ์ของโจทก์ ดังนั้นสรุปคดีจะถูกปฏิเสธในทั้งสองเรื่องที่โจทก์ยังอ้างว่าทั้งสองเรื่องจากผีเกตตี้ที่สามถูกละเมิด: "ศพคลอดก่อนกำหนด" ถูกกล่าวหาว่าละเมิดโดยบทความที่เขียนโดยจำเลย O'Day ในเมษายน 1997 ฉบับเดือนพฤษภาคม เราแนะนำ (Pl. 's Ex. 20) และโจทก์ "เดินสั้นไปยังโลกอื่น ๆ " ถูกกล่าวหาว่าละเมิดโดยอย่างน้อยหนึ่งเทนท์เฮ้าส์เดินทัวร์ในสิงหาคม 1997. (Pl. ' s Ex. 23.) แต่ละโจทก์ เรื่องราวมีความคิดริเริ่มพอที่จะมีลักษณะบางอย่างได้รับการคุ้มครอง ใน "ศพคลอดก่อนกำหนด" โจทก์เขียนแนะนำตัวเองของเขาเกี่ยวกับความรู้สึกที่ถูกฝังทั้งเป็น แต่ส่วนที่เหลือของเรื่องคือขนคล้ายกับบทความก่อนหน้านี้มาก "เกตตี้ไล่หรือฝัง Alive!" Blue & สีเทานิตยสารจากตุลาคม 1991. ดังนั้นในขณะที่การใช้ถ้อยคำที่แม่นยำของโจทก์ก็อาจได้รับการคุ้มครองเหตุการณ์พื้นฐานของ เรื่องที่อยู่ในโดเมนสาธารณะและไม่ได้เป็นของโจทก์ เรื่อง "เดินสั้นไปยังโลกอื่น ๆ " เป็นต้นฉบับในการเลือกและการจัดเรียงของตำนานของการเผชิญหน้าที่น่ากลัวและโจทก์ในวรรณกรรมร้อยแก้วเอง แต่ศาลเห็นว่าทั้งในเรื่องของโจทก์ถูกละเมิดโดยจำเลย เพียงหนึ่งของการเผชิญหน้าภายใน "เดินสั้นไปยังโลกอื่น ๆ " ถูกใช้ในจำเลย 'ทัวร์และแม้พบว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในจำเลย' รุ่นผีไล่ตัวละครในเรื่อง คำนึงถึงด้วย "ศพคลอดก่อนกำหนด" O'Day ไม่ได้ใช้คำอธิบายเดิมของโจทก์ที่จะถูกฝังทั้งเป็น ในขณะที่รุ่น O'Day ของเรื่องที่ไม่ใช้หลายเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเช่นเดียวกับเรื่องราวของโจทก์เหล่านี้เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นของตำนานและไม่สามารถป้องกันลิขสิทธิ์โดยโจทก์ ดังนั้นสรุปคดีถูกปฏิเสธเป็นเรื่องราวเหล่านี้* 13 ตามที่กล่าวมาแล้วการอภิปรายเรื่องเดียวที่คณะลูกขุนที่เหมาะสมอาจพบว่าจะได้รับการละเมิดคือ "การแต่งตัวผู้ชายพระวิญญาณของสตีเว่นฮอลล์และสีฟ้าบอย" โดยจำเลย O ' วันและ บริษัท ดังนั้นไม่มีการเรียกร้องที่เหลืออยู่กับจำเลยซินดี้ Shultz และบ้านผีเทนทัวร์ แต่จำเลย O'Day และ บริษัท ได้ถูกกล่าวหาโต้แย้งเพิ่มเติมสำหรับการสรุปคดีที่มีการกล่าวถึงด้านล่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

* 12 โจทก์ยังอ้างว่าสองชั้นจากผี Gettysburg II ถูกละเมิด : " วิญญาณ " Castaway " การตายของงานฉลอง " โจทก์อ้างว่า " วิญญาณ " Castaway ถูกละเมิดโดยฟาร์นเวิร์ธบ้านผีเดินในเดือนสิงหาคมปี 1997 ( PL แฟนเก่า 23 ) และ " ความตายของเทศกาล " ถูกละเมิดโดยบทความ " จำเลย o'day เป็นผี Gettysburg " ในเมษายน 1997 รุ่นทางแยกประวัติศาสตร์ ( PL' s . 22 . ) ศาลเห็นว่าไม่สมเหตุสมผล คณะลูกขุนพบว่าจำเลยละเมิดลิขสิทธิ์เดิมป้องกันด้านทั้งเรื่องราวของโจทก์ได้ " วิญญาณอัน " โจทก์บรรยายประวัติศาสตร์ข้อเท็จจริงบางรอบชีวิต Jennie Wade และความตายจากนั้นเขาก็อธิบายว่าเขาและคนอื่น ๆได้พบผีที่โซ่ของเจนนี่ บุกบ้านไปคิดเอง ที่ถูกกล่าวหาเรื่องการใช้จำนวนมากในประวัติศาสตร์ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับชีวิต Jennie Wade และความตาย และยังกล่าวถึงการเจอกับควงโซ่ อย่างไรก็ตาม , เหล่านี้เป็นเหตุการณ์กลางของตำนาน Jennie Wadeจำเลยไม่ได้ลอกโจทย์เรื่องเสียง หรือใกล้ๆถอดความฟัง ใน " เทศกาลแห่งความตาย " โจทก์บอกสองเรื่องราวที่เกี่ยวข้องกับ Iverson ของบ่อ พื้นที่ หนึ่งที่ได้เรียนรู้จากกระดาษคําที่เขียนโดยนักศึกษาวิทยาลัย Gettysburg ใน 1983แม้ว่าเรื่องราวที่โจทก์ครอบครองใหม่เอี่ยมเพียงพอในวรรณกรรมร้อยแก้วและการเลือกของการเผชิญหน้าเพื่อรับประกันการคุ้มครองลิขสิทธิ์ เรื่อง o'day ไม่ใช่ละเมิดสิทธิ เพราะมันใช้เพียงหนึ่งพบว่า มาจากภาคนิพนธ์ของนักศึกษาแต่ความคล้ายคลึงกันระหว่างโจทก์และจำเลย ' เรื่องราวเป็นพล็อตทั่วไปของตำนานซึ่งมีอยู่แล้วในโดเมนสาธารณะและดังนั้นจึงไม่ได้รับความคุ้มครองจากโจทก์และลิขสิทธิ์ ดังนั้นสรุปคำพิพากษาจะถูกปฏิเสธในทั้งสองเรื่อง

โจทก์ยังอ้างว่าสองชั้นจากผี Gettysburg 3 ถูกละเมิด :" งานศพ " ก่อนวัยอันควร ถูกกล่าวหาว่าละเมิดโดยบทความที่เขียนขึ้นโดยจำเลย o'day ในเมษายน 1997 รุ่นเราอาจแนะนำ ( PL แฟนเก่า 20 ) และโจทก์ " เดิน " โลกอื่น ๆที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดโดยอย่างน้อยหนึ่งเว่อบ้านเดินทัวร์ในเดือนสิงหาคมปี 1997 ( PL แฟนเก่า 23 ) แต่ละเรื่องโจทก์มีความคิดริเริ่มพอที่จะมีลักษณะบางอย่างได้รับการคุ้มครอง" ไปเร็ว " โจทก์เขียนแนะนำตัวเองของเขาเกี่ยวกับความรู้สึกที่ถูกฝังทั้งเป็น แต่ส่วนที่เหลือของเรื่องเป็น eerily คล้ายกับบทความก่อนหน้านี้ " Gettysburg ไล่ผี หรือ ฝังทั้งเป็น " &สีฟ้าสีเทานิตยสาร จากตุลาคม 2534 ดังนั้น ในขณะที่โจทก์แม่นยำที่อาจได้รับการคุ้มครองภายใต้เรื่องราวอยู่ในโดเมนสาธารณะและไม่ได้เป็นโจทก์ เรื่อง " เดินสู่โลกอื่น " ต้นฉบับในการเลือกและการจัดเรียงของตำนานผี กับโจทก์เองในวรรณกรรมร้อยแก้ว อย่างไรก็ตาม ศาลเห็นว่าไม่มีเรื่องโจทก์ถูกละเมิดโดยจำเลยเพียงหนึ่งในการแข่งขันภายใน " เดินสู่โลกอื่น ๆ " ถูกใช้ใน จำเลย ' ทัวร์ และแม้แต่ที่พบแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในจำเลย ' รุ่นผีไล่ตัวละครในเรื่อง เรื่อง “งานศพก่อนวัยอันควร " o'day ไม่ได้ใช้โจทก์เดิมอธิบายถูกฝังทั้งเป็นในขณะที่ o'day รุ่นเรื่องไม่ใช้หลายเหตุการณ์เดียวกับเรื่องโจทก์ เหล่านี้เป็นเหตุการณ์ในตำนาน และไม่สงวนลิขสิทธิ์ โดยโจทก์ ดังนั้นสรุปคำพิพากษาปฏิเสธว่าเรื่องราวเหล่านี้

* 13 ตามที่กล่าวมาอภิปรายแต่เรื่องที่คณะลูกขุนที่เหมาะสมสามารถพบได้ถูกละเมิด คือ " จิตวิญญาณ sartorial สตีเว่น Hall และเด็กชายสีฟ้า " โดย o'day จำเลยและ บริษัท ดังนั้นจึงไม่มีการเรียกร้องที่เหลืออยู่ของผมกับจำเลย Shultz และฟาร์นเวิร์ธบ้านผีทัวร์ อย่างไรก็ตามo'day จำเลยและบริษัทได้ยืนยันเพิ่มเติมสำหรับการสรุปคดีที่กล่าวถึงด้านล่าง