Both CEA and CUA require valid effe

Both CEA and CUA require valid effectiveness data (from the
literature, from your own study, or from expert judgement
supplemented by sensitivity analysis), but in the case of CUA
only final outcome effectiveness data will suffice (for example,
lives saved, disability-days averted).
• Intermediate output data (for example, cases found, patients
appropriately treated) are unsuitable, because they cannot
directly be converted into an outcome measure like QALYs
gained which is required for CUA.
• As an aside, intermediate outcomes may well be suitable for
clinical decision analysis using a patient’s utilities for the
intermediate outcomes, but they are simply unsuitable for CUA
where the outcomes must be expressed in an outcome measure
like QALYs gained.
1. How does cost-utility analysis differ from cost-effectiveness
analysis? (cont’d)
6Cost-utility analysis provides a method to attach values to the outcomes
so the more important outcomes are weighted more heavily.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

CEA และกัวต้องข้อมูลประสิทธิผลถูกต้อง (จากการวรรณกรรม จากการศึกษาของคุณเอง หรือผู้เชี่ยวชาญตัดสินเสริม โดยการวิเคราะห์ความไว), แต่ในกรณี ของคัวข้อมูลประสิทธิภาพผลลัพธ์สุดท้ายเท่านั้นจะพอ (ตัวอย่างบันทึกชีวิต ทุพพลภาพวัน averted)•กลางแสดงผลข้อมูล (ตัวอย่าง กรณีพบ ผู้ป่วยถือว่าเหมาะสม) จะไม่เหมาะสม เนื่องจากไม่สามารถโดยตรงจะถูกแปลงเป็นการวัดผลเช่น QALYsได้รับที่จำเป็นสำหรับคัว•เป็นกัน ผลปานกลางดีอาจเหมาะสำหรับวิเคราะห์การตัดสินใจทางคลินิกโดยใช้โปรแกรมอรรถประโยชน์ของผู้ป่วยในการผลกลาง แต่พวกเขาจะเพียงแค่ไม่เหมาะสมกับคัวซึ่งต้องแสดงผลลัพธ์ในการวัดผลเช่น QALYs รับ1. วิธีวิเคราะห์ต้นทุนอรรถประโยชน์ไม่ต่างจากประหยัดค่าใช้จ่ายวิเคราะห์หรือไม่ (จะ cont)6Cost อรรถวิเคราะห์แสดงวิธีการแนบค่าผลลัพธ์ดังนั้น ผลสำคัญจะถ่วงน้ำหนักมากกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งสอง CEA และทรัสต์ต้องการข้อมูลที่ถูกต้องมีประสิทธิภาพ (จาก
วรรณกรรมจากการศึกษาของคุณเองหรือจากการตัดสินใจของผู้เชี่ยวชาญ
เสริมด้วยการวิเคราะห์ความไว) แต่ในกรณีของทรัสต์
ผลสุดท้ายเฉพาะข้อมูลที่มีประสิทธิภาพจะพอเพียง (เช่น
ชีวิตที่บันทึกไว้ disability- วันที่หันไป).
•ข้อมูลออกกลาง (ตัวอย่างเช่นกรณีที่พบว่าผู้ป่วย
ได้รับการรักษาอย่างเหมาะสม) จะไม่เหมาะสมเพราะพวกเขาไม่สามารถ
โดยตรงถูกแปลงเป็นตัวชี้วัดผลเช่น QALYs
ได้รับซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับทรัสต์.
•เช่นกันผลกลางอาจจะดี มีความเหมาะสมกับ
การวิเคราะห์การตัดสินใจทางคลินิกใช้สาธารณูปโภคของผู้ป่วยสำหรับ
ผลกลาง แต่พวกเขาเป็นเพียงไม่เหมาะสมสำหรับทรัสต์
ที่ผลจะต้องมีการแสดงในผลการวัด
เช่น QALYs ได้รับ.
1 การวิเคราะห์ต้นทุนและยูทิลิตี้ที่ไม่แตกต่างจากค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ
การวิเคราะห์? (ต่อ)
การวิเคราะห์ 6Cost สาธารณูปโภคมีวิธีการที่จะแนบไปสู่ผลลัพธ์ที่ค่า
เพื่อให้ผลลัพธ์ที่สำคัญมากขึ้นมีน้ำหนักมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งข้อมูลที่ถูกต้องและมีประสิทธิผล CEA กั๋ว ( จาก
วรรณกรรม จากการศึกษาของคุณเอง หรือ จากการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ
เสริมด้วยการวิเคราะห์ความไว ) แต่ในกรณีของกั๋ว
แต่สุดท้ายผลผลข้อมูลจะพอ ( ตัวอย่างเช่น
บันทึกชีวิต พิการ วันผ่านไปแล้ว ) ส่งออกข้อมูลกลาง
- ( สำหรับ ตัวอย่าง กรณีพบผู้ป่วย
อย่างเหมาะสมถือว่า ) ไม่เหมาะสมเพราะพวกเขาไม่สามารถ
โดยตรงสามารถแปลงเป็นผลวัดเหมือน qalys
ได้รับซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับกั๋ว .
- เป็นกัน ผล กลางอาจจะดีเหมาะสำหรับ
การวิเคราะห์ตัดสินใจทางคลินิกใช้สาธารณูปโภคของผู้ป่วยสำหรับ
ผลปานกลาง แต่พวกเขาเป็นเพียงไม่เหมาะสมสำหรับกั่ว
ที่ผลลัพธ์ที่ต้องแสดงใน การวัดผลที่ได้รับ เช่น qalys
.
1ทำไมการวิเคราะห์ต้นทุนอรรถประโยชน์แตกต่างจากการวิเคราะห์ต้นทุน - ประสิทธิผล
? ( ต่อ )
6cost การวิเคราะห์ยูทิลิตี้แสดงวิธีการแนบค่าผลลัพธ์
ดังนั้นผลที่สำคัญมีน้ำหนักมากขึ้นอย่างมาก