Evidence that national borders cont

Evidence that national borders continue to matter has been accumulating since 1995. It is
not that these lines on the map cause trade distortion by themselves; they merely
delineate the areas within which trade is relatively more intense than between them.
These areas are coincidentally known as nations. As long as these different trade
intensities persist, implying higher trade costs for goods that are traded internationally,
nations (and by extension, national borders) matter for trading purposes. In M cCallum
(1995), after taking into account economic size and distance, a Canadian province was
found to be 22 times more likely to trade with another province than with a U.S. state.
Subsequent research in this area has confirmed significant and robust border effects
between the U.S. and Canada. Helliwell (2001) estimates the border effect at 11; the
same ratio o f intensity o f Canadian trade to Canada-U.S. trade is implied in Anderson and
van Wincoop (2001). These and most other estimates, like 15.2 in Anderson and Smith
(1999), are found in the range between 10 and 22. The existence o f the border effect has
also been confirmed for OECD and EU trade by Wei (1996), Nitsch (2000) and Head and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลักฐานที่พรมแดนประเทศต่อไปว่ามีการสะสมตั้งแต่ 1995 จึงไม่ว่า รายการเหล่านี้บนแผนที่ทำให้บิดเบือนทางการค้า ด้วยตัวเอง พวกเขาเพียงแค่ไปพื้นที่ที่ทางการค้าค่อนข้างมากขึ้นรุนแรงกว่าการบังเอิญทราบว่าพื้นที่เหล่านี้เป็นประเทศ ตราบค้าเหล่านี้แตกต่างกันปลดปล่อยก๊าซคงอยู่ หน้าที่ค้าต้นทุนที่สูงขึ้นสำหรับสินค้าที่ซื้อขายระหว่างประเทศประชาชาติ (และส่วน ขยาย พรมแดนประเทศ) เรื่องการซื้อขายวัตถุประสงค์การ ใน M cCallum(1995), หลังจากพิจารณาบัญชีเศรษฐกิจขนาดและระยะทาง จังหวัดแคนาดาถูกพบ 22 ครั้งมีแนวโน้มการค้ากับจังหวัดอื่นกว่ารัฐสหรัฐอเมริกาวิจัยต่อมาบริเวณนี้ได้ยืนยันผลกระทบชายแดนที่สำคัญ และมีประสิทธิภาพระหว่างสหรัฐอเมริกาและแคนาดา Helliwell (2001) ประเมินผลขอบที่ 11 ที่เดียวกันอัตราส่วน o f ความเข้ม o f ค้าแคนาดาการค้าสหรัฐอเมริกาแคนาดาเป็นนัยในแอนเดอร์สัน และตู้ Wincoop (2001) เหล่านี้และประเมินอื่น ๆ มากที่สุด เช่น 15.2 ในแอนเดอร์สันและสมิธ(1999), อยู่ในช่วงระหว่าง 10 และ 22 มี f o มีอยู่เป็นลักษณะเส้นขอบนอกจากนี้ยัง ได้ยืนยันการค้า OECD และ EU โดย Wei (1996), Nitsch (2000) และหัว และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลักฐานว่าพรมแดนประเทศยังคงเรื่องนี้ได้รับสะสมตั้งแต่ปี 1995 มันคือ
ไม่เส้นเหล่านี้บนแผนที่ เพราะการค้าบิดเบือนโดยตัวเอง ; พวกเขาเพียงแค่
อธิบายพื้นที่ภายใน ซึ่งการค้าค่อนข้างเข้มข้นมากกว่าระหว่างพวกเขา .
พื้นที่เหล่านี้โดยบังเอิญที่รู้จักกันเป็นชาติ ตราบเท่าที่เหล่านี้แตกต่างกันการค้า
เข้มคงอยู่หมายถึงต้นทุนการค้าที่สูงขึ้นสำหรับสินค้าที่ซื้อขายในระดับสากล
ประเทศ ( และโดยส่วนขยายของเส้นขอบแห่งชาติ ) ขึ้นเพื่อการค้า ใน M ccallum
( 1995 ) หลังจาก จดลงในบัญชี และระยะทางขนาดเศรษฐกิจจังหวัดแคนาดาคือ
พบ 22 ครั้งมีแนวโน้มที่จะค้ากับจังหวัดอื่นมากกว่าด้วย
สหรัฐอเมริการัฐการวิจัยต่อไปในพื้นที่นี้ได้รับการยืนยันที่สำคัญและมั่นคงชายแดนผล
ระหว่างสหรัฐอเมริกาและแคนาดา helliwell ( 2001 ) ประมาณการชายแดนผลที่ 11 ;
อัตราส่วนเดียวกัน o f f o เข้มแคนาดาการค้า canada-u.s. ค้าเป็นนัยใน Anderson และ
รถตู้ wincoop ( 2001 ) เหล่านี้และประมาณการอื่น ๆส่วนใหญ่ชอบ 15.2 ใน Anderson และ Smith
( 1999 ) พบว่าในช่วงระหว่าง 10 และ 22การดำรงอยู่ F o ชายแดนผลกระทบ
ยังได้รับการยืนยันสำหรับ OECD และสหภาพยุโรปการค้าโดย Wei ( 1996 ) nitsch ( 2000 ) และหัวและ