Numerous examples may be quoted of

Numerous examples may be quoted of policies being both advocated and condemned on health grounds. Policies that increased wealth inequality have been defended on the grounds that all would benefit through ‘trickle down’, but more recent work has demonstrated that increasing inequality was more likely to damage health (Wilkinson, 1996). Economic adjustment policies may have beneficial effects of increasing macroeconomic stability and growth, and encouraging better use of natural resources through pricing policies. These benefits have to be set against the harm of adverse effects on income distribution of vulnerable groups, resulting from greater reliance on market mechanisms (Warford, 1995). Policies to discourage smoking were initially opposed on the grounds that they would reduce exchequer income and thereby the ability to provide health and welfare services (Pollock, 1999). Reducing tobacco sales has been opposed on the grounds that it would increase unemployment but Godfrey et al. demonstrated that redirecting expenditure from tobacco to other goods was likely to increase employment (Godfrey et al., 1995). Health Impact Assessment claims to assist policy making by identifying the different paths through which health may be benefited or harmed, and by estimating the balance of harm and benefit. By assessing the relative importance of impacts through different routes it provides information to help the trade-offs which are inherent in all policy making.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลายตัวอย่างอาจเสนอราคานโยบายทั้งสนับสนุน และประณามในสวนสุขภาพ นโยบายที่เพิ่มความไม่เท่าเทียมกันให้มีการปกป้องในบริเวณที่ทั้งหมดจะได้รับประโยชน์ผ่าน 'อธิษฐานลง' แต่ทำงานล่าสุดได้แสดงให้เห็นว่า เพิ่มอสมการคือมักจะเสียสุขภาพ (Wilkinson, 1996) นโยบายการปรับปรุงเศรษฐกิจอาจมีผลประโยชน์เพิ่มเสถียรภาพเศรษฐกิจมหภาคและการเจริญเติบโต และส่งเสริมการใช้ทรัพยากรธรรมชาติผ่านนโยบายการกำหนดราคา ผลประโยชน์เหล่านี้มีการตั้งจากอันตรายของผลกระทบต่อการกระจายรายได้ของกลุ่มเสี่ยง เป็นผลมาจากความเชื่อมั่นมากขึ้นในกลไกตลาด (Warford, 1995) นโยบายการไม่สูบบุหรี่ได้เริ่มต่อต้านในบริเวณที่พวกเขาจะลดรายได้ exchequer และด้วยความสามารถในการให้สวัสดิการและสุขภาพบริการ (Pollock, 1999) ลดการขายยาสูบมีการต่อต้านในบริเวณที่มันจะเพิ่มอัตราการว่างงาน แต่ Godfrey ร้อยเอ็ดแสดงเส้นรายจ่ายจากยาสูบสินค้าอื่น ๆ มีแนวโน้มที่จะเพิ่มการจ้างงาน (Godfrey et al. 1995) การประเมินผลกระทบสุขภาพอ้างให้ทำ โดยการระบุเส้นทางแตกต่างผ่านทางสุขภาพที่อาจได้รับประโยชน์ หรือทำลาย และ โดยการประเมินสมดุลของอันตรายและประโยชน์ของนโยบาย โดยประเมินความสำคัญของผลกระทบผ่านเส้นทาง ให้ข้อมูลเพื่อช่วยให้ทางเลือกที่มีอยู่ในการทำนโยบายทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวอย่างจำนวนมากอาจจะยกมาของนโยบายเป็นทั้งสนับสนุนและประณามในบริเวณสุขภาพ นโยบายที่เพิ่มขึ้นความไม่เท่าเทียมกันมากมายได้รับการปกป้องด้วยเหตุผลที่ว่าทุกคนจะได้รับประโยชน์ผ่าน 'หยดลง' แต่งานเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มความไม่เท่าเทียมกันมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะเกิดความเสียหายต่อสุขภาพ (วิลกินสัน, 1996) นโยบายการปรับตัวทางเศรษฐกิจอาจมีผลประโยชน์ของการเพิ่มความมั่นคงทางเศรษฐกิจมหภาคและการเจริญเติบโตและการส่งเสริมการใช้ทรัพยากรที่ดีขึ้นตามธรรมชาติผ่านนโยบายการกำหนดราคา ผลประโยชน์เหล่านี้จะต้องมีการตั้งกับอันตรายของผลกระทบต่อการกระจายรายได้ของกลุ่มเสี่ยงที่เกิดจากความเชื่อมั่นมากขึ้นในกลไกตลาด (Warford, 1995) นโยบายที่จะกีดกันการสูบบุหรี่เป็นศัตรูครั้งแรกในบริเวณที่พวกเขาจะลดรายได้กระทรวงการคลังและด้วยเหตุนั้นความสามารถในการให้บริการด้านสุขภาพและสวัสดิการบริการ (Pollock, 1999) ลดการขายยาสูบได้รับการต่อต้านในบริเวณที่มันจะว่างงานเพิ่มขึ้น แต่ก็อดฟรีย์, et al แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนเส้นทางจากการใช้จ่ายเพื่อการบริโภคยาสูบสินค้าอื่น ๆ ที่มีแนวโน้มที่จะเพิ่มการจ้างงาน (ก็อดฟรีย์ et al., 1995) การประเมินผลกระทบด้านสุขภาพที่อ้างว่าช่วยให้การกำหนดนโยบายโดยการระบุเส้นทางที่แตกต่างกันโดยที่สุขภาพอาจได้รับประโยชน์หรือได้รับอันตรายและการประเมินความสมดุลของอันตรายและผลประโยชน์ โดยการประเมินความสำคัญของผลกระทบผ่านเส้นทางที่แตกต่างให้ข้อมูลที่จะช่วยให้ไม่ชอบการค้าที่มีอยู่ในการกำหนดนโยบายทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวอย่างมากมายที่อาจจะยกมาของนโยบายมีทั้งสนับสนุน และประณามบนลานสุขภาพ นโยบายที่เพิ่มความมั่งคั่งได้รับการปกป้องในบริเวณที่ทั้งหมดจะได้รับประโยชน์ผ่านหยดลง แต่ผลงานล่าสุดแสดงให้เห็นถึงความไม่เท่าเทียมกัน การมีโอกาสที่จะทำลายสุขภาพ ( วิลกินสัน , 1996 ) การปรับนโยบายเศรษฐกิจ อาจมีผลประโยชน์ของการเพิ่มเสถียรภาพเศรษฐกิจมหภาคและการเติบโตและส่งเสริมให้ใช้ดีกว่าของทรัพยากรธรรมชาติผ่านนโยบายการกำหนดราคา ผลประโยชน์เหล่านี้จะถูกตั้งค่ากับอันตรายของผลกระทบต่อการกระจายรายได้ของกลุ่มเสี่ยง เป็นผลจากความเชื่อมั่นมากขึ้นในกลไกตลาด ( warford , 1995 ) นโยบายกีดกันสูบบุหรี่ครั้งแรกถูกต่อต้านในพื้นที่ที่พวกเขาจะลดรายได้กระทรวงการคลัง และเพื่อความสามารถในการให้บริการด้านสุขภาพและสวัสดิการ ( Pollock , 1999 ) การขายยาสูบที่ได้รับการคัดค้าน ด้วยเหตุผลที่ว่า มันจะเพิ่มอัตราการว่างงานแต่ก็อดฟรีย์ et al . แสดงให้เห็นว่าเส้นทางค่าใช้จ่ายจากยาสูบกับสินค้าอื่น ๆมีแนวโน้มที่จะเพิ่มการจ้างงาน ( Godfrey et al . , 1995 ) การประเมินผลกระทบทางสุขภาพของการเรียกร้องเพื่อช่วยกำหนดนโยบายโดยการระบุเส้นทางที่แตกต่างกันผ่านทางสุขภาพที่อาจได้รับประโยชน์หรือได้รับอันตราย และประเมินความอันตรายและประโยชน์ โดยประเมินความสำคัญสัมพัทธ์ของผลกระทบผ่านเส้นทางที่แตกต่างกันและมีข้อมูลที่จะช่วย trade-offs ที่แท้จริงในนโยบาย