but also from some othermeta-theore

but also from some other
meta-theoretical studies (science-technology-society, science studies, sociology of
scientific knowledge, gender studies, etc.). Because of this diversity of sources, it
has been pointed out both by philosophers and by didacticians of science that there
is no such thing as ‘the’ nature of science. NOS can be construed in quite dissimilar
ways (cf. Matthews 1998, 2012; Allchin 2011; Maurines et al. 2014), ranging from
lists of general features to sets of philosophical models. NOS

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่จากที่อื่น ๆmeta-ทฤษฎีการศึกษา (วิทยาศาสตร์เทคโนโลยีสังคม วิทยาศาสตร์ศึกษา สังคมวิทยาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เพศศึกษา ฯลฯ) เนื่องจากความหลากหลายของแหล่งที่มา นี้มันมีการชี้ให้เห็นทั้ง โดยนักปรัชญา และ didacticians ของวิทยาศาสตร์ที่มีจะเป็น ''ธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ ชุดหมายเลขสามารถถูกตีความในค่อนข้างแตกต่างกันวิธี (เทียบแมธธิวส์ 1998, 2012 Allchin 2011 ตั้งแต่ Maurines et al. 2014),รายการของชุดรูปแบบปรัชญาทั่วไป ชุดหมายเลข

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ยังมาจากอื่น ๆ
การศึกษา meta-ทฤษฎี (วิทยาศาสตร์เทคโนโลยีสังคมการศึกษาวิทยาศาสตร์สังคมวิทยาของ
ความรู้ทางวิทยาศาสตร์, เพศศึกษา ฯลฯ ) เพราะความหลากหลายของแหล่งที่มานี้มัน
ได้รับการชี้ให้เห็นทั้งโดยนักปรัชญาและ didacticians ของวิทยาศาสตร์ว่ามี
ไม่มีสิ่งนั้นเป็น '' ธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ NOS สามารถตีความแตกต่างกันค่อนข้าง
วิธี (cf แมตทิวส์ปี 1998, 2012; Allchin 2011; Maurines et al, 2014.) ตั้งแต่
รายการคุณสมบัติทั่วไปชุดของแบบจำลองทางปรัชญา NOS