the writer's own position on the is

the writer's own position on the issues is clear.
it is clear what the reasons are for the writer's point of view.
the writer's conclusion is clear and based on the evidence.
reasons are presented in a logical order, as a line of reasoning.
the argument is well structured and easy to follow.
reasons are clearly linked to one another and to the conclusion.
all the text is relevant to the assignment.
the main reasons are key points stand out clearly to the reader.
the writer makes good use of the other people's research as supporting evidence to strengthen the argument.
does the writer make a reasoned evaluation of the other people's views,especially those that contradict his or her own point of view?
does the writer provide references in the text when introducing other prople's ideas?
does the writer provide a list of references at the end of the essay?
has the writer successfully removed any non-essential descriptive writing?
dors the writing contain any inconsistencies?
are the writer's beliefs or self-interests unfairly distorting the argument?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตำแหน่งของเขียนในประเด็นไม่ชัดเจนได้ชัดเจนในเหตุผลที่อยู่ในมุมมองของผู้เขียนข้อสรุปของผู้เขียนมีความชัดเจน และตามหลักฐานเหตุผลนำเสนอในกรรม เป็นรายการของเหตุผลอาร์กิวเมนต์เป็นโครงสร้าง และทำตามง่ายดีเหตุผลชัดเจนเชื่อมโยงกัน และสรุปข้อความทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดได้เหตุผลหลักคือ ประเด็นความโดดเด่นอย่างชัดเจนเพื่อผู้อ่านผู้เขียนทำให้ใช้งานวิจัยของคนอื่นเป็นการสนับสนุนหลักฐานหนุนอาร์กิวเมนต์ผู้เขียนทำประเมิน reasoned มุมมองของคนอื่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ขัดแย้งกับ ตนเองมองไม่ผู้เขียนให้อ้างอิงในข้อความเมื่อแนะนำความคิดที่มีชื่อเสียงอื่น ๆ หรือไม่ผู้เขียนไม่ให้รายการอ้างอิงในตอนท้ายของเรียงความผู้เขียนได้เรียบร้อยแล้วเอาเขียนอธิบายใด ๆ ไม่จำเป็นหรือไม่dors การเขียนประกอบด้วยความไม่สอดคล้องใด ๆเป็นความเชื่อของผู้เขียนหรือรุกราน unfairly distorting อาร์กิวเมนต์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตำแหน่งของตัวเองของนักเขียนในประเด็นที่มีความชัดเจน.
มันเป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งที่เป็นเหตุผลว่าสำหรับจุดของนักเขียนในมุมมองของ.
ข้อสรุปของนักเขียนที่มีความชัดเจนและอยู่บนพื้นฐานของหลักฐาน.
เหตุผลที่ถูกนำเสนอในลำดับที่เป็นตรรกะเป็นสายของเหตุผล.
อาร์กิวเมนต์เป็นอย่างดีโครงสร้างและง่ายต่อการปฏิบัติ.
เหตุผลที่มีการเชื่อมโยงอย่างชัดเจนกับอีกคนหนึ่งและสรุป.
ข้อความทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการกำหนด.
เหตุผลหลักที่เป็นจุดสำคัญที่โดดเด่นออกมาอย่างชัดเจนเพื่อผู้อ่าน.
นักเขียนทำให้การใช้งานที่ดีของ งานวิจัยของคนอื่น ๆ ที่เป็นหลักฐานสนับสนุนเพื่อเสริมสร้างการโต้เถียง.
ไม่เขียนให้การประเมินผลการให้เหตุผลของมุมมองของคนอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ขัดแย้งกับจุดของเขาหรือเธอเองในมุมมองของ?
ไม่เขียนให้ข้อมูลอ้างอิงในข้อความเมื่อนำความคิด prople อื่น ๆ ?
ไม่เขียนให้รายชื่อของการอ้างอิงในตอนท้ายของบทความหรือไม่
ได้เขียนออกประสบความสำเร็จในการเขียนบรรยายใด ๆ ที่ไม่จำเป็น?
Dors เขียนมีความไม่สอดคล้องกันหรือไม่
เป็นความเชื่อของนักเขียนหรือผลประโยชน์ตัวเองเป็นธรรมบิดเบือนอาร์กิวเมนต์?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของนักเขียนเองตำแหน่งในประเด็นชัดเจน
เป็นที่ชัดเจนเหตุผลอะไรคือจุดประสงค์ของผู้เขียนในมุมมองของ .
สรุป นักเขียนคือชัดเจน และตามหลักฐาน
เหตุผลที่ปรากฏในคำสั่งตรรกะ เป็นสายของเหตุผล .
อาร์กิวเมนต์เป็นอย่างดีที่มีโครงสร้างง่าย ตาม
เหตุผลเชื่อมโยงอย่างชัดเจนกับอีกคนหนึ่งและข้อสรุป .
ข้อความทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับภารกิจ
เหตุผลหลักคือจุดที่สำคัญโดดเด่นออกมาอย่างชัดเจนไปยังผู้อ่าน .
นักเขียนทำให้การใช้งานที่ดีของการวิจัยของคนอื่นเป็นพยานหลักฐานสนับสนุนเสริมสร้างอาร์กิวเมนต์ .
ไม่เขียนให้เหตุผลการประเมินความคิดเห็นของผู้อื่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ขัดแย้งกับจุดประสงค์ของเขา หรือเธอเองในมุมมองของ ?
ไม่เขียนให้อ้างอิงในข้อความที่แนะนำคือ loops.management ความคิดอื่นมั้ย
ไม่เขียนให้รายการของการอ้างอิงในตอนท้ายของบทความที่ ?
มีนักเขียนออกเรียบร้อยแล้วไม่จำเป็นใด ๆ การเขียนบรรยาย ?
dors การเขียนมีความไม่สอดคล้องกัน ?
ความเชื่อของผู้เขียน หรือผลประโยชน์ของตัวเองไม่เป็นธรรม บิดเบือนอาร์กิวเมนต์ ?