1.IntroductionHealth professionals,

1.Introduction
Health professionals, consumers, and patients are becoming increasingly enthusiastic about meditation to patients at some time in the course of their practice[1]. A nationally representative survey of US households in 1998 indicated that almost 1 in 5 consumers had used some from of “mind-body therapy” in the past 12 months, of which meditation was the commonest method [2]. While a survey of cancer sufferers in the UK found that meditative practices were the most popular complementary therapy used by patient group [3].
The vast majority of research meditation is focused on stress-related into meditation is focused on stress-related issues and indeed much of the enthusiasm amongst both health professionals and the general community is derived from these reports. Is meditation effective in reducing occupational stress, and if it is, is it more effective than placebo? Do different approaches to meditation have different effects? Canter explained that the majority of meditation research is characterized by poor methodological quality such that it was not yet possible to determine whether or not meditation is associated with a specific effect beyond that of placebo or simple rest [4]. Probably the most thorough and up to date review of meditation research was published in 2007 by a team led by Ospina, specifically contracted by the US Department of They included both randomized and nonrandomized trials. In their assessment of more than 800 studies, they concluded
“Many uncertainties surround the practice of meditation. Scientific research on meditation practices does not appear to have a common theoretical perspective and is characterized by poor methodological quality. Firm conclusions on the effects of meditation in healthcare cannot be drawn based on the available evidence”
A handful of key methodological and conceptual problems were identified that, if addressed, would significantly advance our understanding about meditation’s potential role in clinical practice. Two problems of particular importance are, first the need for strategies to control for nonspecific

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.Introduction
สุขภาพผู้เชี่ยวชาญ ผู้บริโภค และผู้ป่วยจะเป็นมากขึ้นความกระตือรือร้นเกี่ยวกับการปฏิบัติธรรมให้แก่ผู้ป่วยที่บางเวลาในหลักสูตรการฝึกของพวกเขา [1] แบบสำรวจผลงานตัวแทนของครัวเรือนสหรัฐฯ ในปี 1998 ระบุว่า เกือบ 1 ใน 5 ผู้บริโภคได้ใช้บางส่วนจาก "การรักษา ด้วยจิตใจร่างกาย" ในรอบ 12 เดือน การทำสมาธิถูกวิธี commonest [2] ในขณะที่การสำรวจผู้ที่ทรมานจากโรคมะเร็งในอังกฤษพบว่า ปฏิบัติสมาธิได้รักษาเสริมที่นิยมใช้ โดยผู้ป่วยกลุ่ม [3]
การวิจัยสมาธิส่วนใหญ่เน้นที่เกี่ยวข้องกับความเครียดในการทำสมาธิเน้นประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความเครียดและแน่นอนมากของความกระตือรือร้นท่ามกลางผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพทั้ง และชุมชนทั่วไปได้มาจากรายงานเหล่านี้ มีสมาธิมีประสิทธิภาพในการลดความเครียดอาชีว และถ้าเป็น มันมีประสิทธิภาพมากกว่ายาหลอกหรือไม่ วิธีทำสมาธิแตกต่างกันมีผลแตกต่างกัน Canter อธิบายว่า ส่วนใหญ่งานวิจัยสมาธิเป็นลักษณะ methodological เลวที่ไม่ได้ไปกำหนดว่า การทำสมาธิเป็นเกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะเกินกว่าที่ยาหลอกหรือเหลือเชื่อ [4] คงตรวจทานอย่างละเอียด และทันสมัยที่สุดของสมาธิวิจัยตีพิมพ์ใน 2007 โดยทีมงานนำ โดย Ospina โดยเฉพาะสัญญาโดยสหรัฐอเมริกากรมของพวกเขารวมทั้ง randomized และ nonrandomized ทดลอง ในการประเมินของศึกษาที่มากกว่า 800 พวกเขาสรุป
"ไม่แน่นอนหลายรอบเข้าฌาน วิจัยทางวิทยาศาสตร์ในการปฏิบัติด้านไม่มีมุมมองทางทฤษฎีทั่วไป และโดย methodological คุณภาพไม่ดี บทสรุปยืนยันในผลของสมาธิในการดูแลสุขภาพไม่สามารถออกตามหลักฐานมี "
ระบุหยิบปัญหา methodological และแนวคิดสำคัญที่ ถ้าอยู่ จะมากล่วงหน้าความเข้าใจของเราเกี่ยวกับบทบาทอาจเป็นสมาธิในทางปฏิบัติทางคลินิกได้ มีสองปัญหาสำคัญเฉพาะ แรกต้องการกลยุทธ์เพื่อควบคุม nonspecific

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . บทนำ
ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ , ผู้บริโภค , และผู้ป่วยจะกลายเป็นกระตือรือร้นมากขึ้นเกี่ยวกับการทำสมาธิเพื่อผู้ป่วยที่ใช้เวลาในหลักสูตรของการปฏิบัติ [ 1 ] ของพวกเขา ทั้งตัวแทนการสำรวจครัวเรือนในปี 1998 เราพบว่าเกือบ 1 ใน 5 ของผู้บริโภคได้ใช้บางส่วนจาก " การรักษาร่างกายจิตใจ " ใน 12 เดือนที่ผ่านมา ซึ่งสมาธิ commonest วิธีการ [ 2 ]ในขณะที่การสำรวจผู้ประสบภัยมะเร็งในอังกฤษ พบว่า มีการปฏิบัติสมาธิที่ได้รับความนิยมมากที่สุด ซึ่งการใช้ โดยกลุ่มผู้ป่วย [ 3 ]
ส่วนใหญ่ของการทำสมาธิโดยมุ่งเน้นเครียดในวิปัสสนา คือ เน้นในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความเครียด และแน่นอนมากของความกระตือรือร้นในหมู่ทั้ง ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพและประชาชนทั่วไปได้มาจากรายงานเหล่านี้เป็นสมาธิที่มีประสิทธิภาพในการลดความเครียด และถ้ามันเป็นมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่ายาหลอก ? ทำวิธีที่แตกต่างเพื่อสมาธิได้ผลแตกต่างกันแคนเตอร์ อธิบายว่า ส่วนใหญ่ของการวิจัยการทำสมาธิเป็นลักษณะที่มีคุณภาพเช่นว่ามันยังเป็นไปได้ที่จะตรวจสอบหรือไม่ว่าสมาธิจะเกี่ยวข้องกับเฉพาะผลที่เหนือกว่ายาหลอกหรือง่ายส่วนที่เหลือ [ 4 ] วิธีการที่น่าสงสาร อาจจะมากที่สุดที่ละเอียดและทันสมัยทบทวนงานวิจัยสมาธิถูกตีพิมพ์ในปี 2007 โดยทีมที่นำโดย ospina ,โดยเฉพาะสัญญาจากสหรัฐอเมริกากรมของพวกเขาทั้งโดยรวม และ nonrandomized การทดลอง ในการประเมินของพวกเขามากกว่า 800 การศึกษาพวกเขาสรุป
" ความไม่แน่นอนหลายรอบการปฏิบัติกรรมฐาน การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในการปฏิบัติสมาธิไม่ได้ปรากฏว่ามีทั่วไป ทฤษฎี และมีลักษณะในมุมมองที่มีคุณภาพไม่ดีสรุป บริษัท เกี่ยวกับผลของการฝึกสมาธิในการดูแลสุขภาพไม่สามารถวาดบนพื้นฐานของหลักฐาน "
หยิบปัญหาในแนวคิดและคีย์ที่ถูกระบุว่า ถ้าแก้ไขจะมากล่วงหน้าความเข้าใจของเราเกี่ยวกับสมาธิศักยภาพบทบาทในการปฏิบัติทางคลินิก สองปัญหาที่สําคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นแรกต้องการกลยุทธ์ในการควบคุมการติดเชื้อ
สำหรับ