Bosma et al. (2011) calculated the

Bosma et al. (2011) calculated the primary energy use at 13.2 GJ
per tonne Pangasius produced at the farm gate. Personal communication
with Roel Bosma revealed that biomass was not taken into
account in this primary energy calculation. We calculated primary
energy consumption using the Cumulative Energy Demand (CED)
method (Frischknecht et al., 2007). In our study, the CED amounts
to 33 GJ per tonne Pangasius produced at the farm gate, including
contributions of biomass (55%), fossil fuels (32%), hydro energy
(10%) and nuclear energy (3%). If we subtract the contribution of
biomass to our total CED value and we exclude the hatchery phase
as Bosma et al. (2011) did, we obtain a CED value of 14 GJ, which is
quite similar to the result of Bosma et al. (2011). The ratio of the CED
value to the CEENE value in our study is 11%. CEENE values are
typically higher than CED values, due to the inclusion of nonenergy
resources and the definition of different system boundaries.
A more comprehensive explanation of this difference can be
found in Dewulf et al. (2007).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

bosma เอตอัล (2011) การคำนวณการใช้พลังงานหลักที่ 13.2 GJ
ต่อตันที่ผลิตปลาสวายที่ประตูฟาร์ม
สื่อสารส่วนบุคคลกับ Roel bosma เปิดเผยชีวมวลที่ไม่ได้นำมาพิจารณาในการคำนวณ
พลังงานหลัก เราคำนวณหลัก
บริโภคที่ใช้พลังงานความต้องการพลังงานที่สะสม (CED) วิธีการ
(frischknecht et al., 2007) ในการศึกษาของเราจำนวน CED
ถึง 33 GJ ต่อตันที่ผลิตปลาสวายที่ประตูฟาร์มรวมทั้งมีส่วนร่วม
จากชีวมวล (55%), เชื้อเพลิงฟอสซิล (32%), ไฮโดรพลังงาน
(10%) และพลังงานนิวเคลียร์ (3%) ถ้าเราลบส่วนร่วมของชีวมวล
ค่า CED ของเราทั้งหมดและเราไม่รวมระยะฟักไข่
เป็น bosma et al, (2011) ไม่เราได้รับค่า CED จาก 14 GJ ซึ่งเป็น
ค่อนข้างคล้ายกับผลของการ bosma et al, (2011)อัตราส่วนของค่า
CED กับค่า ceene ในการศึกษาของเราเป็น 11% ค่า ceene เป็น
มักจะสูงกว่าค่า CED เนื่องจากการรวมของทรัพยากร
nonenergy และความหมายของขอบเขตของระบบที่แตกต่างกัน.
คำอธิบายที่ครอบคลุมมากขึ้นของความแตกต่างนี้สามารถพบใน
Dewulf et al, (2007).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Bosma et al. (2011) คำนวณการใช้พลังงานหลักที่ 13.2 GJ
ต่อ tonne Pangasius ผลิตที่ประตูฟาร์ม สื่อสาร
กับ Roel Bosma เปิดเผยชีวมวลที่ไม่ถูกนำเข้า
บัญชีในการคำนวณพลังงานหลักนี้ เราคำนวณหลัก
การใช้พลังงานโดยใช้ความต้องการพลังงานสะสม (CED)
วิธี (Frischknecht et al., 2007) ในการศึกษาของเรา ยอด CED
กับ GJ 33 ต่อ tonne Pangasius ผลิตที่ประตูฟาร์ม รวม
ผลงานของชีวมวล (55%), เชื้อเพลิงฟอสซิล (32%), energy
(10%) น้ำ และพลังงานนิวเคลียร์ (3%) ถ้าเราลบของ
ชีวมวลการ CED ของเรารวม ค่าและเราแยกเฟสโรงเพาะ
เป็น Bosma et al. (2011) ได้ เราได้รับค่า CED GJ 14 ซึ่งเป็น
ค่อนข้างคล้ายกับผลของ Bosma et al. (2011) อัตราส่วนของการ CED
11% เป็นค่าค่า CEENE ในการศึกษาของเรา ค่า CEENE
สูงกว่าค่า CED เนื่องจากการรวมของ nonenergy
ทรัพยากรและกำหนดขอบเขตของระบบที่แตกต่างกันได้
คำอธิบายที่ครอบคลุมมากขึ้นของความแตกต่างนี้สามารถ
พบใน Dewulf et al. (2007) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

bosma et al . ( 2011 )จากการคำนวณการใช้พลังงานหลักที่ 13.2 :สื่อบันทึก
ต่อตันเทโพผลิตที่หน้าฟาร์มที่ การสื่อสารแบบส่วนตัวพร้อมด้วย
Roel Langerakpark bosma เปิดเผยว่าพลังงานชีวมวลไม่ได้เข้าสู่บัญชี
ซึ่งจะช่วยในการคำนวณพลังงานหลักแห่งนี้ เราคำนวณการใช้
ซึ่งจะช่วยประหยัดพลังงานโดยใช้หลักสะสมความต้องการในการใช้พลังงาน( ced )
วิธีการ( frischknecht et al . 2007 ) ในการศึกษาของเรา ced จำนวน
ตามมาตรฐานถึง 33 เหรียญสหรัฐต่อตัน:สื่อบันทึกต่อเทโพผลิตที่หน้าฟาร์มรวมถึง
การบริจาคของพลังงานชีวมวล( 55% )น้ำมัน( 32% )พลังน้ำพลังงาน
( 10% )และพลังงานนิวเคลียร์( 3% ) หากเราลบสนับสนุนของมูลค่า
ชีวมวลเพื่อ ced ทั้งหมดของเราและเราแยกโรงฟักช่วงที่
เป็น bosma et al . ( 2011 )แต่เราได้รับความคุ้มค่า ced ของ 14 :สื่อบันทึกที่มี
ก็ค่อนข้างจะคล้ายกันจะส่งผลทำให้ของ bosma et al . ( 2011 )อัตราส่วนของมูลค่า ced
ซึ่งจะช่วยเป็นค่า ceene ในการศึกษาของเราคือ 11% ค่า ceene มี
ซึ่งจะช่วยโดยทั่วไปสูงกว่าค่า ced เนื่องจากการรวมทรัพยากร nonenergy
และความละเอียดของขอบเขตระบบที่แตกต่างกัน.
ที่คำอธิบายเพิ่มเติมที่ครอบคลุมของความแตกต่างนี้สามารถ
พบใน dewulf et al . ( 2007 )