In simulating CFB risers, Yang et a

In simulating CFB risers, Yang et al. (2003, 2004) and Lu et al.
(2009) compared the experimental and predicted solid fluxes to
determine whether or not the drag correlations overestimated the
interaction between gas and solid phases. In this work, the effect
of specularity coefficient ϕ on entrained solid flux was also investigated, as shown in Table 6, for different specularity coefficients for
both the Gidaspow drag model and the EMMS-based drag model.
The outlet solid flux decreases with decreasing specularity coefficient, that is, when the specularity coefficient is small, the reduced
slip of particles on the wall leads to more particles flowing downward, and consequently fewer particles are entrained out of the riser by the gas, resulting in the decrease of outlet solid flux. However, all solid fluxes obtained from the Gidaspow drag model are
much higher than the experimental value (14.3 kg/(m
2
s)), owing
to overestimation of the drag coefficient (Yang et al., 2004). The
EMMS-based drag model, however, predicted much closer solid
fluxes to measured data, with a deviation of within 14%.
Fig. 2 shows the axial voidage profiles for different s

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการจำลอง CFB risers, Yang et al. (2003, 2004) และ Lu et alทดลอง และคาดการณ์แข็ง fluxes เพื่อเปรียบเทียบ (2009)กำหนดหรือไม่ความสัมพันธ์ลาก overestimatedโต้ตอบระหว่างเฟสของแข็งและก๊าซ ในงานนี้ ผลของ specularity ϕสัมประสิทธิ์ในฟลักซ์แข็งฟองถูกยังสอบสวน ดังที่แสดงในตาราง 6 สำหรับสัมประสิทธิ์ specularity แตกต่างกันสำหรับทั้ง Gidaspow ลากรุ่น และการ EMMS ตามลากรุ่นไหลแข็งร้านลดกับลดสัมประสิทธิ์ specularity กล่าวคือ เมื่อสัมประสิทธิ์ specularity มีขนาดเล็ก การลดลงจัดส่งของอนุภาคบนผนังนำไปเพิ่มเติมอนุภาคไหลลง กจึง น้อยกว่าอนุภาคมีฟองจาก riser ที่ โดยก๊าซ ผลลดลงของฟลักซ์แข็งร้าน อย่างไรก็ตาม มี fluxes แข็งทั้งหมดที่ได้รับจากแบบลาก Gidaspowสูงกว่าค่าทดลอง (14.3 kg / (m2s)), owingการ overestimation ของสัมประสิทธิ์ลาก (Yang et al., 2004) ที่รุ่น EMMS ที่ใช้ลาก อย่างไรก็ตาม ทำนายทึบใกล้ชิดมากfluxes ข้อมูลวัด มีค่าเบี่ยงเบนของภายใน 14Fig. 2 แสดงค่า voidage แกนสำหรับ s แตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการจำลองตื่น CFB ยางและคณะ (2003, 2004) และ Lu et al.
(2009) เมื่อเทียบทดลองและฟลักซ์ที่คาดการณ์ไว้ที่มั่นคงในการ
ตรวจสอบหรือไม่ว่าความสัมพันธ์ลากประเมิน
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างก๊าซและขั้นตอนที่เป็นของแข็ง ในงานนี้ผลกระทบ
ของค่าสัมประสิทธิ์ specularity φในการไหลของของแข็ง entrained ถูกตรวจสอบยังดังแสดงในตารางที่ 6 สำหรับค่าสัมประสิทธิ์ specularity แตกต่างกันสำหรับ
ทั้งสองรูปแบบลาก Gidaspow และรูปแบบการลาก EMMS-based.
เต้าเสียบฟลักซ์ที่แข็งแกร่งลดลงด้วยการลด specularity ค่าสัมประสิทธิ์ว่าคือเมื่อค่าสัมประสิทธิ์ specularity ที่มีขนาดเล็กลดลง
ใบของอนุภาคบนผนังนำไปสู่อนุภาคอื่น ๆ ที่ไหลลงและทำให้อนุภาคน้อยลงฟองออกจากไรเซอร์โดยก๊าซที่มีผลในการลดลงของฟลักซ์เป็นของแข็งเต้าเสียบ แต่ฟลักซ์เป็นของแข็งทั้งหมดที่ได้รับจาก Gidaspow ลากแบบมี
สูงกว่ามูลค่าการทดลอง (14.3 กก. / (ม
2
s)) เนื่องจาก
การประเมินค่าสูงของค่าสัมประสิทธิ์การลาก (Yang et al., 2004)
รูปแบบลาก EMMS ตาม แต่ที่คาดการณ์ไว้ที่มั่นคงมากใกล้
ฟลักซ์เพื่อข้อมูลที่วัดได้มีค่าความเบี่ยงเบนของภายใน 14%.
รูป 2 แสดงโปรไฟล์ voidage แกนสำหรับแตกต่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการจำลอง cfb risers หยาง et al . ( 2003 , 2004 ) และ Lu et al .
( 2009 ) เทียบกับการทดลองและคาดการณ์ค่าแข็ง

พิจารณาหรือไม่ลากความสัมพันธ์ overestimated
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างแก๊สและขั้นตอนที่เป็นของแข็ง ในงานนี้ ผลของค่า
specularity ϕบน entrained แข็งไหลมีลักษณะดังแสดงใน ตารางที่ 6 for different specularity coefficients for
both the Gidaspow drag model and the EMMS-based drag model.
The outlet solid flux decreases with decreasing specularity coefficient, that is, when the specularity coefficient is small, the reduced
slip of particles on the wall leads to more particles flowing downward, and consequently fewer particles are entrained out of the riser by the gas, resulting in the decrease of outlet solid flux. However, all solid fluxes obtained from the Gidaspow drag model are
much higher than the experimental value (14.3 kg/(m
2
s)), owing
to overestimation of the drag coefficient (Yang et al., 2004). The
EMMS-based drag model, however, predicted much closer solid
fluxes to measured data, with a deviation of within 14%.
Fig. 2 shows the axial voidage profiles for different s