Brief for Court Reconciliation meet

Brief for Court Reconciliation meeting 13 July 2015
The previous meeting on 29th June set the agenda.

1. Owners Leaseholders to report back whether to pay a lump sum of 7 million to BNT in inclusive of BNT lawyers fees plus a facility fee of 25,000 per month for the duration of the lease period.

2. BNT side to confirm they will accept / or not a lump sum of THB 6,000,000 inclusive of lawyer fee plus a THB 25,000 /month until the end of the first lease duration.

3. Lessees will present draft conditions which shall be recorded as an addendum to the lease agreement to BNT at the next meeting.
Source: N&P email 3 July 2015
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Owners (Leaseholders) offer to BNT (1&2 of the Agenda).

• The views of owners (leaseholders) sought on 4 July 2015. The overwhelming majority supported the following strategy:

“we cannot accept BNTs terms to pay BNT and their lawyer as they have apparently cancelled their lawyer's offer for us to have our established right to manage the estate by committee. However, in the spirit of friendship and in the hope of a negotiated settlement, we are willing to let our generous offer remain live until the next meeting for BNT to accept should they chose to. As the reconciliation is deemed to have failed when BNT changed their mind, we are obliged to instruct our lawyers to continue with our legal challenge via our Class Action and have the court consider the evidence we have and then end the dispute via a court decision.”

• Khun Prasart has advised that we should not prematurely end the reconciliation in case it reflects badly on us. The negotiating team accept this advice for now.

• Our offer of 5.8 million to BNT is the highest we can go for the following reasons:

 We do not owe BNT any money. Under the terms of our lease agreements we have paid our management fees to Knight Frank.

 A hard core of owners(leaseholders) believe we are being asked again to pay for something we have already paid for.

 We take into account the losses and damages sustained in the last two years due to BNT wrong doing. These are conservatively estimated at 12 million baht. It includes money paid to KF and the sub-contractors, the cost of providing an alternative internet system (not a common area service) when BNT ripped out our system without our permission, loss of sales and rentals due to the impact of the dispute caused by BNT, and compensation and damages payable due to turning off power and water when we were not in arrears with our payments. These examples are not exclusive.

 Our legal fees for the class action as plaintiffs and our costs to defend our eviction notices.

 The above costs when added to the 5.8 million represent a more than generous offer to BNT.

 The overall cost makes the risk and reward analysis attractive to pursue the case through the courts as we have a good case and the prospect of recovering our losses if the court supports us.

 The general feeling about BNT is a lack of trust and they are wasting time on a solution they are not committed to and are motivated by greed.

BNT Lawyers payment – 500,000

• This is of concern to many owners (leaseholders) for the following reasons

 The ethics of a lawyer working for both sides and the potential for conflict of interest.

 Who is the lawyer actually working for? Khun Gai or Butler?

 The lawyer, as a Director of BNT, is entitled to a share of the 5.8 million settlement fee. Why pay him a legal fee?

 Can the lawyer deliver all those with an interest in the freehold of the estate to accept and not interfere with the addendum to the lease agreement?

 The legal fees should fall where they lie.

 We have only offered the payment as a brokerage fee to deliver the Agreement on time. The offer should have a deadline to it as an incentive to deliver the Compromise Agreement. Failure to reach the deadline means no payment.

 The lawyer himself accepted the 500,000 at the 15 June meeting. We see no reason to agree to an increase.

Facility Payment for BNT – 25,000 bht per month for the duration of the Lease Agreement

• A payment towards running costs of 25,000 per month represents a total payment of 6million over the next 20 years.
• We do not have authority from the owners (leaseholders) to pay this amount on top of the 6 million we have offered. We would need to go back to them for authority if it was felt we needed to offer an amount.
• However, we have paid a facility fee in the past for using BNT authority to pay utility bills on their behalf as the juristic entity. This was 6,000 per month so it would be difficult to argue against this now.
• An Owners Committee will need BNT support to implement our bad debt strategy and give landlords approval to new works and major maintenance. In reality this support is unlikely to be called upon frequently. 10,000 per month should be adequate to cover this work. This would make a total monthly facility fee of 16,000.
• We have never paid BNT for staff or supervisory costs. This implies that they see some involvement in management of the estate which is not part of the deal.
• BNT had attempted in 2012 to increase the facility fee by 40,000 but could not, or would not, justify it. It was not paid pending that justification. BNT is a failing business and BNT appear to be looking for an income stream from KH owners leaseholders to prop it up. This is outside the terms of our lease agreement.


List of Conditions and draft of the Compromise Agreement.

The Judge said that we are being asked to make a payment in return for an elected owners Committee being the Property Manager of the estate.

• It should be stated at the Meeting that if BNT has good faith in having the owners manage the common property according to the lease agreement, these conditions should not be turned down since they are fair and reasonable without which the objective of the lease agreement would not be achieved.

• We have serious doubts that BNT want KH managed by a Committee based on our experience of them. In particular our observation of their willingness to break promises and failure to deliver undertakings they give.

• Equally we do not believe that BNT want us to have FULL management rights.

• We therefore want to have very tight wording of the Compromise Agreement to avoid creating loopholes which BNT could exploit to their future advantage.

• We are not experts in drafting Compromise Agreements and look to our lawyers for advice.

• Schedule 1 attached. Essential conditions for the Compromise Agreement.

• Given the importance of the full management role, many of our points are non negotiable.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยย่อสำหรับการประชุมศาลกระทบ 13 2015 กรกฎาคมการประชุมก่อนหน้านี้ในวันที่ 29 มิถุนายนกำหนดวาระการประชุม1. Leaseholders เจ้าของจะรายงานกลับมาว่าต้องจ่ายรวมทั้งหมด 7 ล้าน BNT ในการรวมค่าธรรมเนียมทนายความของ BNT บวกค่าธรรมเนียมสินเชื่อ 25000 ต่อเดือนสำหรับระยะเวลาการเช่าช่วง 2. ด้าน BNT ยืนยันพวกเขาจะยอมรับ / หรือไม่รวมทั้งหมดของ 6000000 บาทรวมค่าธรรมเนียมทนายความบวกบาท /month 25000 จนจบครั้งแรกเช่าช่วงเวลา3. lessees จะแสดงเงื่อนไขแบบร่างซึ่งต้องบันทึกไว้เป็นภาคผนวกข้อตกลงเช่ากับ BNT ที่ประชุมต่อไปที่มา: N และ P อีเมล 3 2015 กรกฎาคม----------------------------------------------------------------------------------------------------------------เจ้าของ (Leaseholders) เสนอให้ BNT (1 และ 2 ของวาระการประชุม)•มุมมองของเจ้าของ (leaseholders) หน้าที่ 4 2015 กรกฎาคม ส่วนใหญ่สนับสนุนกลยุทธ์ต่อไปนี้:"เราไม่สามารถยอมรับเงื่อนไข BNTs จ่าย BNT และทนายความของพวกเขาพวกเขาเห็นได้ชัดว่าได้ยกเลิกข้อเสนอทนายความเรามีของเราก่อตั้งต้องจัดการอสังหาริมทรัพย์ โดยคณะกรรมการได้ อย่างไรก็ตาม ในจิตวิญญาณของมิตรภาพ และความหวังของการเจรจาจ่ายเงิน เรายินดีที่จะให้เราใจกว้างที่ยังคงอยู่จนถึงประชุมที่ BNT ยอมรับควรจะเลือก เป็นการกระทบยอดจะถือว่าล้มเหลวเมื่อ BNT เปลี่ยนใจ เรามี obliged อบรมทนายความของเราต้องการท้าทายกฎหมายของเราผ่านการเรียนของเรา และมีศาลพิจารณาหลักฐานที่เรามี และสิ้นสุดข้อพิพาททางการศาลตัดสินใจ"•ปราสาทของคุณได้แนะนำว่า เราควรไม่ก่อนเวลาสิ้นสุดการกระทบยอดในกรณีที่ต้นไม่ดีเรา ทีมเจรจายอมรับคำแนะนำนี้สำหรับตอนนี้•เราของ 5.8 ล้าน BNT อยู่สูงสุดเราสามารถหาสาเหตุต่อไปนี้:เราไม่มีหนี้สิน BNT ใด ๆ ภายใต้เงื่อนไขของข้อตกลงของเราเช่า เราได้ชำระค่าธรรมเนียมการจัดการให้ไนท์แฟรงค์เชื่อว่าแก่นของ owners(leaseholders) เราจะถูกถามอีกเพื่อจ่ายค่าใช้จ่ายเราได้ชำระเงินแล้วเราคำนึงถึงการสูญเสียและความเสียหายที่ยั่งยืนในสองปีที่ผ่านมาเนื่องจากการทำผิดของ BNT นอกจากนี้เหล่านี้ conservatively มีประมาณ 12 ล้านบาท รวมเงินที่จ่ายให้ผู้รับเหมาย่อย ค่าใช้จ่ายให้เป็นระบบอินเทอร์เน็ตอื่น (ไม่ทั่วพื้นที่บริการ) และ KF เมื่อ BNT คัดลอกออกระบบของเราไม่มีสิทธิ์ สูญเสียการขายและให้เช่าเนื่องจากผลกระทบของข้อพิพาทที่เกิดจาก BNT และค่าตอบแทน และความเสียหายเจ้าหนี้เนื่องจากการปิดไฟและน้ำเมื่อเราได้ริกากับการชำระเงินของเราของเรา ตัวอย่างเหล่านี้ไม่เฉพาะค่าธรรมเนียมทางกฎหมายสำหรับการดำเนินการชั้นเป็นโจทก์และค่าใช้จ่ายของเราเพื่อปกป้องจากการขับไล่ของเราสังเกตพบว่า การด้านบนต้นทุนเมื่อเพิ่มล้าน 5.8 แสดงมากกว่าดิฉันให้ BNTต้นทุนรวมทำให้การวิเคราะห์ความเสี่ยงและผลตอบแทนน่าสนใจไล่กรณีผ่านศาลเป็นกรณีดีและโอกาสของการกู้คืนของเราขาดทุนถ้าศาลสนับสนุนเราความรู้สึกทั่วไปเกี่ยวกับ BNT คือ การขาดความน่าเชื่อถือ และพวกเขาจะสิ้นเปลืองเวลากับโซลูชันจะไม่มุ่งมั่นที่จะ และมีแรงจูงใจตามความโลภทนายความของ BNT ชำระ – 500000•นี่คือความกังวลให้กับเจ้าของมากมาย (leaseholders) ด้วยเหตุผลต่อไปนี้จริยธรรมของทนายความที่ทำงานด้านและเป็นประโยชน์ที่เป็นทนายทำงานจริงสำหรับ ไก่ขุนหรือพ่อบ้านทนายความ เป็นเป็นกรรมการของ BNT จะได้รับส่วนแบ่งของค่าธรรมเนียมการชำระเงิน 5.8 ล้าน ทำไมต้องจ่ายเงินเขาค่าธรรมเนียมตามกฎหมายหรือไม่สามารถทนายความส่งมอบทั้งหมดที่ มีความสนใจในกรรมสิทธิ์ของทรัพย์สินเพื่อยอมรับ และไม่รบกวนภาคผนวกการเช่าค่าธรรมเนียมกฎหมายควรตกที่นอนเรามีให้เลือกชำระเงินเป็นค่านายหน้าจัดส่งข้อตกลงเวลา ข้อเสนอควรมีการกำหนดเวลาจะเป็นสิ่งจูงใจเพื่อให้ข้อตกลงประนีประนอม ความล้มเหลวถึงกำหนดเวลาหมายความว่า ไม่ชำระเงินทนายความเองยอมรับ 500000 ที่ประชุม 15 มิถุนายน เราดูไม่มีเหตุผลต้องการเพิ่มสิ่งอำนวยความสะดวกการชำระเงินสำหรับ BNT – 25000 บาทต่อเดือนสำหรับระยะเวลาของสัญญาเช่า•ชำระเงิน A ต่อต้นทุนของ 25000 ต่อเดือนแทนการชำระเงินทั้งหมดของ 6million 20 ปีถัดไป•เราได้อำนาจจากเจ้าของ (leaseholders) จะจ่ายเงินจำนวนนี้บน 6 ล้านที่เรามีเสนอ เราจะต้องย้อนกลับไปยังพวกเขาสำหรับหน่วยงานถ้ามันรู้สึกเราต้องมียอดเงิน •อย่างไรก็ตาม เราได้ชำระค่าธรรมเนียมสินเชื่อในอดีตเพื่อใช้อำนาจ BNT ชำระสาธารณูปโภคในนามของตนเป็นเอนทิตีนิติบุคคล นี้ได้ 6000 ต่อเดือนดังนั้นมันจะยากที่จะโต้เถียงกับนี้•เป็นกรรมการเจ้าของจะต้องสนับสนุน BNT ใช้กลยุทธ์ของเราหนี้เสีย และให้มัดอนุมัติใหม่การทำงานและการบำรุงรักษาหลัก ในความเป็นจริง สนับสนุนนี้ไม่น่าจะเรียกตามบ่อย ควรจะครอบคลุมงานนี้ 10000 ต่อเดือน นี้จะทำให้ผลรวมรายเดือนสินเชื่อค่าธรรมเนียม 16000•เราไม่มีจ่าย BNT สำหรับพนักงานหรือต้นทุนประกาศ หมายความว่า พวกเขาเห็นบางอย่างมีส่วนร่วมในการจัดการทรัพย์สินซึ่งไม่ใช่ส่วนหนึ่งของการจัดการ• BNT ได้พยายามในปี 2012 จะเพิ่มสิ่งอำนวยความสะดวกค่าธรรมเนียม โดย 40000 แต่ไม่ หรือไม่ จะจัดก็ มันไม่มีจ่ายพิจารณาเหตุผลที่ BNT คือ ธุรกิจล้มเหลว และ BNT จะ มองหามีกระแสรายได้จาก leaseholders เจ้าของ KH จะประคับประคอง ซึ่งอยู่นอกเงื่อนไขการเช่าของเรา รายการของเงื่อนไขและร่างข้อตกลงประนีประนอมผู้พิพากษากล่าวว่า เราจะถูกถามเพื่อทำการชำระเงินกลับมาเพื่อเป็นเจ้าของป่าวการจัดการ คุณสมบัติของอสังหาริมทรัพย์คณะกรรมการ•ก็ควรระบุในการประชุมว่า ถ้า BNT มีเจตนาดีที่มี เจ้าของจัดการคุณสมบัติทั่วไปตามข้อตกลงสัญญาเช่า เงื่อนไขเหล่านี้ควรไม่เปิดลงเนื่องจากจะเป็นธรรม และเหมาะสม โดยที่ วัตถุประสงค์ของสัญญาเช่าจะไม่ได้รับการ•เรามีข้อสงสัยอย่างจริงจังต้อง BNT KH ที่บริหารจัดการ โดยคณะกรรมการตามประสบการณ์ของเรานั้น โดยเฉพาะ สังเกตเรายินดีที่จะทำลายสัญญาและส่งท่านที่ล้มเหลวของพวกเขาให้ •เท่าเทียมกัน เราไม่เชื่อว่า BNT ต้องเรามีสิทธิ์ในการบริหาร•จึงต้องมีข้อความที่แน่นมากของข้อตกลงการประนีประนอมการหลีกเลี่ยงการสร้างจากช่องโหว่ที่ BNT สามารถใช้ให้เป็นประโยชน์ในอนาคต •เราไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในการร่างข้อตกลงประนีประนอม และมองหาคำแนะนำให้ทนายของเรา•กำหนดการ 1 ที่แนบ เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับข้อตกลงการประนีประนอม •ให้ความสำคัญของบทบาทบริหาร หลายจุดของเราจะไม่สามารถต่อรอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทสรุปสำหรับการประชุมสมานฉันท์ศาล 13 กรกฎาคม 2015
การประชุมก่อนหน้านี้เมื่อวันที่ 29 มิถุนายนกำหนดวาระการประชุม. 1 เจ้าของผู้เช่าที่จะรายงานกลับมาว่าจะจ่ายเงินก้อน 7 ล้าน BNT รวมของค่าทนายความ BNT บวกค่าสถานที่ 25,000 บาทต่อเดือนสำหรับระยะเวลาของสัญญาเช่า. 2 ด้าน BNT เพื่อยืนยันพวกเขาจะยอมรับ / หรือไม่ได้เป็นเงินก้อน 6,000,000 บาทรวมค่าทนายความบวก 25,000 บาท / เดือนจนกว่าจะสิ้นสุดระยะเวลาการเช่าครั้งแรก. 3 ผู้เช่าจะนำเสนอร่างเงื่อนไขที่จะได้รับการบันทึกเป็นภาคผนวกสัญญาเช่าเพื่อ BNT ที่ประชุมครั้งต่อไป. ที่มา: N & P อีเมล 3 กรกฎาคม . (ผู้เช่า) เสนอที่จะ BNT (1 & 2 วาระ) •มุมมองของเจ้าของ (เซ้ง) ขอ 4 กรกฏาคม 2015 ส่วนใหญ่ที่ครอบงำการสนับสนุนกลยุทธ์ต่อไปนี้: "เราไม่สามารถยอมรับข้อตกลง BNTs จะจ่าย BNT และทนายความของพวกเขาที่พวกเขามี เห็นได้ชัดว่าข้อเสนอยกเลิกทนายความของพวกเขาสำหรับเราที่จะมีสิทธิของเราก่อตั้งขึ้นในการจัดการที่ดินโดยคณะกรรมการ อย่างไรก็ตามในจิตวิญญาณของมิตรภาพและความหวังของการตั้งถิ่นฐานการเจรจาต่อรองที่เรายินดีที่จะให้ข้อเสนอใจกว้างของเรายังคงมีชีวิตอยู่ต่อไปจนกว่าการประชุมสำหรับ BNT ควรที่จะยอมรับพวกเขาเลือกที่จะ ในฐานะที่เป็นความสมานฉันท์จะถือว่ามีความล้มเหลวเมื่อ BNT เปลี่ยนความคิดของพวกเขาเรามีหน้าที่ที่จะสั่งให้ทนายความของเราที่จะดำเนินการทางกฎหมายกับความท้าทายของเราผ่านทางระดับปฏิบัติการของเราและมีศาลพิจารณาหลักฐานที่เรามีแล้วจบข้อพิพาทผ่านการตัดสินของศาล " ปราสาท•คุณได้ทราบว่าเราไม่ควรก่อนเวลาอันควรยุติความปรองดองในกรณีที่มันสะท้อนให้เห็นไม่ดีกับเรา ทีมเจรจายอมรับคำแนะนำนี้ได้ในขณะนี้. •ข้อเสนอของเรา 5.8 ล้าน BNT เป็นที่สูงที่สุดเราสามารถไปด้วยเหตุผลต่อไปนี้: เราไม่ได้เป็นหนี้ BNT เงินใด ๆ ภายใต้เงื่อนไขของสัญญาเช่าของเราที่เราได้จ่ายเงินค่าธรรมเนียมการจัดการของเราที่จะไนท์แฟรงค์. ฮาร์ดคอร์ของเจ้าของ (เซ้ง) เชื่อว่าเราจะถูกถามอีกครั้งที่จะจ่ายสำหรับสิ่งที่เราได้จ่ายเงินไปแล้ว. เราคำนึงถึงความสูญเสียและ ความเสียหายอย่างต่อเนื่องในสองปีที่ผ่านมาเนื่องจาก BNT ทำผิด เหล่านี้จะมีการประเมินแบบอนุรักษ์นิยมที่ 12 ล้านบาท ซึ่งจะรวมถึงเงินที่จ่ายให้กับ KF และผู้รับเหมาย่อยค่าใช้จ่ายของการให้บริการระบบอินเทอร์เน็ตทางเลือก (ไม่ได้เป็นบริการพื้นที่ส่วนกลาง) เมื่อ BNT ฉีกออกจากระบบของเราไม่ได้รับอนุญาตของเราสูญเสียของการขายและเช่าเนื่องจากผลกระทบของความขัดแย้งที่เกิดขึ้น โดย BNT และการชดเชยที่จ่ายและความเสียหายที่เกิดจากการปิดการใช้พลังงานและน้ำเมื่อเราไม่ได้อยู่ในที่ค้างกับการชำระเงินของเรา ตัวอย่างเหล่านี้ไม่ได้พิเศษ. ค่าธรรมเนียมตามกฎหมายของเราสำหรับการดำเนินการระดับเป็นโจทก์และค่าใช้จ่ายของเราที่จะปกป้องประกาศขับไล่ของเรา. ค่าใช้จ่ายดังกล่าวข้างต้นเมื่อเข้ามาอยู่ 5800000 เป็นตัวแทนมากกว่าข้อเสนอใจกว้างที่จะ BNT. ค่าใช้จ่ายโดยรวมทำให้ ความเสี่ยงและการวิเคราะห์ผลตอบแทนที่น่าสนใจที่จะไล่ตามกรณีที่ผ่านศาลในขณะที่เรามีกรณีที่ดีและโอกาสในการกู้คืนการสูญเสียของเราถ้าศาลสนับสนุนเรา. ความรู้สึกทั่วไปเกี่ยวกับ BNT คือการขาดความไว้วางใจและพวกเขาจะเสียเวลาในการแก้ปัญหา พวกเขาจะไม่ได้มุ่งมั่นและมีแรงจูงใจจากความโลภ. ชำระเงิน BNT ทนายความ - 500,000 •นี่คือความกังวลเกี่ยวกับเจ้าของจำนวนมาก (เซ้ง) ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้จริยธรรมของการเป็นทนายความที่ทำงานให้กับทั้งสองฝ่ายและศักยภาพในการขัดแย้งทางผลประโยชน์.  ใครเป็นทนายความที่ทำงานให้จริงหรือไม่ คุณไก่หรือบัตเลอร์? ทนายความเป็นผู้อำนวยการของ BNT, มีสิทธิที่จะมีส่วนแบ่งของ 5800000 ค่าการตั้งถิ่นฐาน ทำไมต้องจ่ายค่าเขากฎหมายหรือไม่ทนายความสามารถส่งมอบทุกคนที่มีความสนใจในกรรมสิทธิ์ของที่ดินที่จะยอมรับและไม่ยุ่งเกี่ยวกับภาคผนวกสัญญาเช่าหรือไม่ค่าธรรมเนียมตามกฎหมายควรจะตกอยู่ที่พวกเขา. เรามีเพียง ที่นำเสนอการชำระเงินเป็นค่านายหน้าในการส่งมอบข้อตกลงเกี่ยวกับเวลา เสนอควรมีกำหนดเวลาในการที่มันเป็นแรงจูงใจในการส่งมอบข้อตกลงประนีประนอม ความล้มเหลวที่จะถึงกำหนดเวลาหมายความว่าไม่มีการชำระเงิน. ทนายความของตัวเองได้รับการยอมรับ 500,000 ในการประชุม 15 มิถุนายน เราเห็นเหตุผลที่จะเห็นด้วยกับการเพิ่มขึ้นไม่มี. สิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการชำระเงิน BNT - 25,000 บาทต่อเดือนสำหรับระยะเวลาของสัญญาเช่า. •การชำระเงินที่มีต่อค่าใช้จ่าย 25,000 บาทต่อเดือนแสดงให้เห็นถึงการชำระเงินรวมของ 6million ในช่วง 20 ปีข้างหน้า•เรา ไม่ได้มีอำนาจจากเจ้าของ (เซ้ง) ที่จะจ่ายเงินจำนวนนี้ที่ด้านบนของ 6000000 เราได้นำเสนอ เราจะต้องกลับไปที่พวกเขามีอำนาจถ้ามันเป็นความรู้สึกที่เราต้องการที่จะนำเสนอจำนวนเงิน. •อย่างไรก็ตามเราได้จ่ายเงินค่าสิ่งอำนวยความสะดวกในอดีตที่ผ่านมาสำหรับการใช้อำนาจ BNT ที่จะจ่ายค่าสาธารณูปโภคในนามของพวกเขาเป็นนิติบุคคล นี่คือ 6,000 ต่อเดือนดังนั้นมันจะเป็นเรื่องยากที่จะเถียงกับนี้ในขณะนี้. •เจ้าของคณะกรรมการจะต้องสนับสนุน BNT ที่จะใช้กลยุทธ์หนี้ของเราที่ไม่ดีและให้เจ้าของบ้านที่จะได้รับการอนุมัติผลงานใหม่และการบำรุงรักษาที่สำคัญ ในความเป็นจริงการสนับสนุนนี้ไม่น่าจะได้รับการเรียกร้องบ่อย 10,000 ต่อเดือนควรจะเพียงพอที่จะครอบคลุมงานนี้ ซึ่งจะทำให้มีค่าใช้จ่ายรายเดือนสิ่งอำนวยความสะดวกทั้งหมด 16,000. •เราไม่เคยจ่าย BNT พนักงานหรือค่าใช้จ่ายในการกำกับดูแล นี่ก็หมายความว่าพวกเขาเห็นการมีส่วนร่วมในการบริหารจัดการบางส่วนของที่ดินซึ่งไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลง. • BNT มีความพยายามในปี 2012 เพื่อเพิ่มความสะดวกในการเก็บค่าธรรมเนียมจาก 40,000 แต่ไม่สามารถหรือจะไม่ปรับมัน มันก็ไม่ได้ชำระเงินที่ค้างอยู่ให้เหตุผลว่า BNT เป็นธุรกิจที่ล้มเหลวและ BNT ปรากฏที่จะมองหากระแสรายได้จากเจ้าของ KH leaseholders จะประคับประคองมันขึ้นมา นี้อยู่นอกเงื่อนไขของสัญญาเช่าของเรา. รายการเงื่อนไขและร่างข้อตกลงประนีประนอม. ผู้พิพากษากล่าวว่าเราจะถูกขอให้ชำระเงินในการตอบแทนสำหรับคณะกรรมการการเลือกตั้งเป็นเจ้าของผู้บริหารอสังหาริมทรัพย์ของอสังหาริมทรัพย์. •ควร ระบุในที่ประชุมว่าถ้า BNT มีความเชื่อที่ดีในการมีเจ้าของจัดการทรัพย์ส่วนกลางตามสัญญาเช่าเงื่อนไขเหล่านี้ไม่ควรที่จะหันมาตั้งแต่พวกเขาเป็นธรรมและสมเหตุสมผลโดยที่วัตถุประสงค์ของสัญญาเช่าจะไม่ประสบความสำเร็จ . •เรามีข้อสงสัยร้ายแรงที่ BNT ต้องการ KH จัดการโดยคณะกรรมการขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสังเกตของเราความตั้งใจของพวกเขาที่จะทำลายสัญญาและความล้มเหลวในการส่งมอบเเละพวกเขาให้. •พอ ๆ กันเราไม่เชื่อว่า BNT ต้องการให้เรามีสิทธิในการจัดการเต็ม. •ดังนั้นเราจึงต้องการที่จะมีถ้อยคำที่แน่นมากของข้อตกลงประนีประนอมเพื่อหลีกเลี่ยงการสร้าง ช่องโหว่ที่ BNT สามารถใช้ประโยชน์เพื่อประโยชน์ของอนาคตของพวกเขา. •เราไม่ได้เป็นผู้เชี่ยวชาญในการจัดทำร่างข้อตกลงประนีประนอมและมองไปที่ทนายความของเราสำหรับคำแนะนำ. •กำหนดการที่แนบมา 1 เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการตกลงประนีประนอม. •ให้ความสำคัญของบทบาทการจัดการอย่างเต็มรูปแบบหลายจุดที่เราจะไม่สามารถต่อรองได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทสรุปสำหรับศาลปรองดองประชุม 13 กรกฎาคม 2015
การประชุมก่อนหน้านี้เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน กำหนดวาระ .

1 . เจ้าของ leaseholders รายงานกลับมาว่า ต้องจ่ายก้อนผลรวมของ 7 ล้านบาท เป็นต้น รวมค่าธรรมเนียมทนายความเป็นต้นในบวกค่าส่วนกลาง 25 , 000 ต่อเดือนสำหรับระยะเวลาของระยะเวลาการเช่า

2 เป็นต้นด้านเพื่อยืนยันว่าพวกเขาจะยอมรับหรือไม่ก้อน ราคา 6000 บาท ,000 บาท บวกค่าธรรมเนียมทนายความรวม 25 , 000 / เดือน จนกว่าจะสิ้นสุดระยะเวลาการเช่าครั้งแรก

3 ผู้เช่าจะนำร่างเงื่อนไขซึ่งจะถูกบันทึกไว้เป็นภาคผนวกในสัญญาเช่าให้ BNT ในการประชุมครั้งหน้า
ที่มา : N & P อีเมล์ 3 กรกฎาคม 2015

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------เจ้าของ ( leaseholders ) ให้ BNT ( 1 & 2 วาระ ) .

- มุมมองของเจ้าของ ( leaseholders ) ออกเมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 ยุ่งยากส่วนใหญ่สนับสนุนกลยุทธ์ต่อไปนี้ :

" เราไม่สามารถยอมรับเงื่อนไข bnts จ่าย BNT และทนายความของพวกเขาที่พวกเขาเห็นได้ชัดว่ามีการยกเลิก ทนายของพวกเขาให้สำหรับเราที่จะมีสิทธิที่จะจัดการอสังหาริมทรัพย์ของเราก่อตั้งขึ้นโดยคณะกรรมการ อย่างไรก็ตามในจิตวิญญาณของมิตรภาพและในความหวังของการเจรจาข้อตกลง เราเต็มใจที่จะให้ข้อเสนอที่ดีของเรายังมีชีวิตอยู่จนกว่าการประชุมต่อไป BNT ยอมรับพวกเขาควรจะเลือกที่จะทำ เป็นสมานฉันท์ ถือว่าล้มเหลวเมื่อ BNT เปลี่ยนจิตใจของพวกเขาเราต้องสั่งให้ทนายของเราต่อไปด้วยการท้าทายกฎหมายผ่านชั้นเรียนของเราและมีศาลพิจารณาหลักฐานที่เรามี และยุติข้อพิพาททางศาลในการตัดสินใจ "

- ขุนประศาสตร์ ได้แนะนำว่า เราไม่ควรก่อนกำหนดสิ้นสุดการประนีประนอมในคดีที่สะท้อนให้เห็นถึงไม่ดีต่อเรา ทีมเจรจายอมรับคำแนะนำสำหรับตอนนี้

แต่ละข้อเสนอของเรา 58 ล้านบาท BNT คือสูงสุดเราสามารถไปสำหรับเหตุผลต่อไปนี้ :

เราไม่ติดค้างเป็นต้นเงินใด ๆ ภายใต้เงื่อนไขของข้อตกลงการเช่าของเราเราต้องจ่ายค่าธรรมเนียมการจัดการไนท์แฟรงค์

ฮาร์ดดิสก์หลักของเจ้าของ ( leaseholders ) เชื่อว่า เราถูกถามอีกครั้งที่จะจ่ายสำหรับบางสิ่งบางอย่างที่เราได้จ่ายไปแล้ว

เราคำนึงถึงความสูญเสียและความเสียหายอย่างยั่งยืนในช่วงสองปีสุดท้าย เนื่องจาก BNT ทำพลาด เหล่านี้เป็นอนุรักษ์นิยมประมาณ 12 ล้านบาท รวมเงินที่จ่าย KF และผู้รับเหมาย่อย , ค่าใช้จ่ายของการให้ทางเลือกระบบอินเทอร์เน็ต ( ไม่ใช่พื้นที่บริการทั่วไป เป็นต้น ) เมื่อฉีกออกจากระบบของเราโดยไม่ได้รับอนุญาตของเราขาดทุนจากการขายและให้เช่าเนื่องจาก ผลกระทบจากข้อพิพาทที่เกิดจากเป็นต้น และชดเชยความเสียหายเจ้าหนี้เนื่องจากปิดพลังงาน และน้ำ เมื่อเราไม่ค้างชำระกับเงินของเรา ตัวอย่างเหล่านี้จะไม่ได้พิเศษ

ค่าธรรมเนียมทางกฎหมายสำหรับการกระทำคลาสเป็นโจทก์และต้นทุนของเราที่จะปกป้องประกาศขับไล่ของเรา

ข้างต้นค่าใช้จ่ายเมื่อเพิ่ม 5 .8 ล้าน แสดง มากกว่าจะเป็นต้น ใจดีจริงๆ

ต้นทุนโดยรวมทำให้การวิเคราะห์ความเสี่ยงและผลตอบแทนที่น่าสนใจที่จะติดตามคดีทางศาล ตามที่เรามีที่ดีและโอกาสของการกู้คืนของเราขาดทุนถ้าศาลสนับสนุนเรา

ทั่วไป ความรู้สึก เป็นต้น คือขาดความไว้วางใจ และ พวกเขาจะเสียเวลาในการแก้ไขปัญหา พวกเขาจะไม่ได้มุ่งมั่นและมีแรงจูงใจจาก

"ทนายความเป็นต้นเงิน– 500000

- นี้เป็นกังวลมากเจ้าของ ( leaseholders ) สำหรับเหตุผลต่อไปนี้

จริยธรรมของทนายทำงานให้ทั้งสองฝ่ายและศักยภาพสำหรับความขัดแย้ง .

ใครเป็นทนายทำงานจริงๆ ? คุณไก่ หรือพ่อบ้าน

ทนายความ เป็นกรรมการของ BNT , สิทธิในส่วนแบ่งของ 5.8 ล้านชำระค่าธรรมเนียม ทำไมเขาจ่ายค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย ?

สามารถทนายความให้ทุกคนที่มีความสนใจในกรรมสิทธิ์ของทรัพย์ที่จะยอมรับและไม่ยุ่งเกี่ยวกับภาคผนวกในสัญญาเช่า ?

ค่าธรรมเนียมทางกฎหมายควรตกอยู่ที่พวกเขาโกหก . . .

เราได้เสนอเงินเป็นค่าธรรมเนียมนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ที่จะส่งมอบสัญญาในเวลา ข้อเสนอ ควรมีเวลาให้มันเป็นแรงจูงใจที่จะส่งมอบสัญญาประนีประนอมความล้มเหลวที่จะถึงเส้นตาย ไม่มีเงิน

ทนายของเขายอมรับ 500000 ที่ 15 มิถุนายน ประชุม เราไม่มีเหตุผล ที่จะเห็นด้วยกับการเพิ่ม

สถานที่เงิน – 25 , 000 บาท ต่อเดือน เป็นต้น ในช่วงระยะเวลาของสัญญาเช่า

- เงินต่อค่าใช้จ่ายของ 25 , 000 ต่อเดือนเป็นจำนวนเงิน 6million ในอีก 20 ปี
- เราไม่ได้มีอำนาจจากเจ้าของ ( leaseholders ) ที่จะจ่ายจำนวนเงินที่ด้านบนของ 6 ล้าน เราได้เสนอ เราจะต้องกลับไปให้ ( ถ้ามันเป็นความรู้สึกที่เราต้องการให้มีจำนวน
- แต่เราต้องจ่ายค่าสาธารณูปโภคในช่วงสำหรับการใช้อำนาจเพื่อจ่ายค่าสาธารณูปโภคเป็นต้น ในนามของพวกเขาเป็นนิติบุคคล . นี้คือ 6000 บาทต่อเดือน ดังนั้น มันจึงเป็นเรื่องยากที่จะโต้เถียงกับตอนนี้
- เจ้าของเป็นคณะกรรมการจะต้องสนับสนุน BNT ที่จะใช้กลยุทธ์หนี้ที่ไม่ดีของเรา และให้เจ้าของบ้านที่ได้รับการอนุมัติให้ใหม่ และ งานบำรุงรักษาที่สำคัญ ในความเป็นจริงการสนับสนุนนี้ไม่น่าจะเรียกบ่อย 10 , 000 ต่อเดือนควรจะเพียงพอที่จะครอบคลุม งานนี้ นี้จะรวมค่าส่วนกลางรายเดือน 16000 .
- เราไม่เคยซื้อ BNT สำหรับพนักงานหรือค่าใช้จ่ายการนิเทศ . นี้หมายถึงว่าพวกเขาเห็นบางอย่างที่เกี่ยวข้องในการจัดการอสังหาริมทรัพย์ ซึ่งไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลง
- BNT มีความพยายามในปี 2012 เพื่อเพิ่มค่าสาธารณูปโภคโดย 40000 แต่ไม่สามารถหรือจะไม่ปรับเลย มันไม่จ่ายเงินที่ค้างอยู่ที่สมควรเป็นต้นเป็นล้มเหลวทางธุรกิจ และเป็นต้นที่ปรากฏจะมองหากระแสรายได้จากเจ้าของ KH leaseholders พยุงมันขึ้น นี่คือนอกเงื่อนไขของสัญญาเช่าของเรา


รายการเงื่อนไขและร่างของข้อตกลงประนีประนอม .

ผู้พิพากษากล่าวว่า เราถูกถามเพื่อให้มีการชำระเงินคืนสำหรับการเลือกตั้งคณะกรรมการเจ้าของเป็นผู้จัดการสถานที่ให้บริการอสังหาริมทรัพย์ .