Genetically modified canola has bec

Genetically modified canola has become a point of controversy and contentious legal battles. In one high-profile case (Monsanto Canada Inc. v. Schmeiser) the Monsanto Company sued Percy Schmeiser for patent infringement after he replanted canola seed he had harvested from his field, which he discovered was contaminated with Monsanto's patented glyphosate-tolerant canola by spraying it with glyphosate, leaving only the resistant plants. The Supreme Court ruled that Percy was in violation of Monsanto's patent because he knowingly replanted the resistant seed that he had harvested and also imposing fees of over $200,000 on Schmeiser, but he was not required to pay Monsanto damages since he did not benefit financially from its presence.[53] On 19 March 2008, Schmeiser and Monsanto Canada Inc. came to an out-of-court settlement whereby Monsanto would pay for the clean-up costs of the contamination, which came to a total of C$660.[54]

In 2003, Australia's gene technology regulator approved the release of canola altered to make it resistant to glufosinate ammonium, a herbicide.[55] The introduction of the genetically modified crop to Australia generated considerable controversy.[56] Canola is Australia's third biggest crop, and is used often by wheat farmers as a break crop to improve soil quality. As of 2008, the only genetically modified crops in Australia were canola, cotton, and carnations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คาโนลาดัดแปลงพันธุกรรมได้กลายเป็น จุดของการถกเถียงและต่อสู้โต้เถียงทางกฎหมาย ในกรณีสูงโปรไฟล์เดียว (Monsanto แคนาดาอิ เล็คทรอนิกส์ Schmeiser) บริษัท Monsanto ฟ้อง Percy Schmeiser สำหรับการละเมิดสิทธิบัตรหลังจากที่เขามีสภาพเมล็ดคาโนลาที่เขาได้เก็บเกี่ยวจากฟิลด์ ซึ่งเขาค้นพบถูกปนเปื้อน ด้วยของ Monsanto คาโนลาทนกับไกลโฟเสตจดสิทธิบัตร โดยพ่นด้วยไกลโฟเสต ออกเฉพาะพืชทน ศาลฎีกาพิพากษาว่า Percy เป็นการละเมิดสิทธิบัตรของ Monsanto เพราะเขาเจตนา replanted เมล็ดทนที่เขาได้เก็บเกี่ยวและค่าธรรมเนียมยังปลอดของมากกว่า $200000 ใน Schmeiser แต่เขาไม่ต้องชดใช้ค่าเสียหาย Monsanto เนื่องจากเขาไม่ได้ไม่ได้รับเงินบำรุง[53] วันที่ 19 2551 มีนาคม Schmeiser และ Monsanto Canada Inc. มากับการชำระเงิน out-of-court โดย Monsanto จะต้องจ่ายสำหรับต้นทุนการล้างการปนเปื้อน ที่มาของ C$ 660[54]

ใน 2003 ควบคุมเทคโนโลยียีนของออสเตรเลียได้รับอนุมัติของคาโนล่าในการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้ทนต่อ glufosinate แอมโมเนีย สารกำจัดวัชพืช[55] แนะนำพืชดัดแปลงพันธุกรรมสู่ออสเตรเลียถกเถียงมากขึ้น[56] คาโนลาเป็นพืชที่สามที่ใหญ่ที่สุดของออสเตรเลีย และใช้บ่อย โดยเกษตรกรข้าวสาลีเป็นพืชแบ่งการปรับปรุงคุณภาพดิน 2551 พืชดัดแปลงพันธุกรรมเฉพาะในออสเตรเลียมีคาโนลา ฝ้าย และดอก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คาโนลาดัดแปลงพันธุกรรมได้กลายเป็นจุดของความขัดแย้งและการต่อสู้ทางกฎหมายที่ถกเถียงกัน ในกรณีที่รายละเอียดสูง (Monsanto แคนาดาอิงค์ v. Schmeiser) บริษัท Monsanto ฟ้องเพอร์ซี่ Schmeiser ละเมิดสิทธิบัตรหลังจากที่เขาปลูกเมล็ดคาโนลาที่เขาได้เก็บเกี่ยวจากฟิลด์ที่เขาค้นพบได้รับการปนเปื้อนด้วยการจดสิทธิบัตรคาโนลา glyphosate ทน Monsanto โดยการฉีดพ่นของเขา กับ glyphosate เหลือเพียงพืชทน ศาลฎีกาตัดสินว่าเพอร์ซี่อยู่ในการละเมิดสิทธิบัตรของมอนซานโตเพราะเขารู้เท่าทันปลูกเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อว่าเขาได้เก็บเกี่ยวและการจัดเก็บภาษีค่ากว่า 200,000 ดอลลาร์ Schmeiser แต่เขาก็ไม่จำเป็นต้องจ่ายค่าเสียหาย Monsanto ตั้งแต่เขาไม่ได้รับประโยชน์ทางการเงินจากการที่ ปรากฏ. [53] ที่ 19 มีนาคม 2008, Schmeiser และมอนซานโตแคนาดาอิงค์มาถึงการตั้งถิ่นฐานออกจากศาลโดยมอนซานโตจะจ่ายสำหรับค่าใช้จ่ายในการทำความสะอาดขึ้นการปนเปื้อนซึ่งมารวม C $ 660. [54 ] ในปี 2003, การควบคุมเทคโนโลยียีนของออสเตรเลียได้รับการอนุมัติการเปิดตัวของคาโนลาที่มีการเปลี่ยนแปลงที่จะทำให้มันทนต่อแอมโมเนียม glufosinate, สารกำจัดวัชพืช. [55] แนะนำของพืชดัดแปลงพันธุกรรมไปยังประเทศออสเตรเลียสร้างความขัดแย้งมาก. [56] คาโนลาเป็นพืชที่สามที่ใหญ่ที่สุดของออสเตรเลีย และมักจะใช้โดยเกษตรกรข้าวสาลีเป็นพืชหยุดการปรับปรุงคุณภาพดิน ขณะที่ 2008 เท่านั้นการตัดแต่งพันธุกรรมพืชในประเทศออสเตรเลียมีคาโนลา, ผ้าฝ้าย, และคาร์เนชั่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คาโนล่าดัดแปลงพันธุกรรมได้กลายเป็นประเด็นของความขัดแย้งและการต่อสู้ทางกฎหมายแย้ง . ในหนึ่งกรณีสูงโปรไฟล์ ( Monsanto แคนาดาอิงค์โวลต์ schmeiser ) บริษัทมอนซานโต ฟ้อง เพอร์ซี่ schmeiser สำหรับการละเมิดสิทธิบัตรหลังจากที่เขาปลูกเมล็ดคาโนล่าเขาได้เก็บเกี่ยวจากสนามของเขาซึ่งเขาพบว่าพบการปนเปื้อน Monsanto จดสิทธิบัตรเสทใจกว้างคาโนลาโดยการฉีดพ่นด้วยสาร เหลือเพียงพืชต้านทาน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เพอร์ซี่ กำลังละเมิดสิทธิบัตรของมอนซานโต เพราะเขาใช้ปลูกป้องกันเมล็ดพันธุ์ที่เขาได้เก็บเกี่ยว และการจัดเก็บค่าธรรมเนียมของมากกว่า $ 200000 schmeiser บน ,แต่เขาก็ไม่ต้องจ่ายค่าเสียหาย Monsanto เพราะเขาไม่ได้ประโยชน์ทางการเงินจากตน . [ 53 ] เมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2551 schmeiser Monsanto และแคนาดาอิงค์มาออกมาจากศาลโดย Monsanto จะจ่ายค่าใช้จ่ายในเรื่องของการปนเปื้อน ซึ่งก็รวม C $ 660 [ 54 ]

ใน 2003ยีนควบคุมเทคโนโลยีของออสเตรเลียได้รับการอนุมัติการปล่อยคาโนลาเปลี่ยนให้มันทนต่อกลูโฟซิเนทแอมโมเนียม , สารกำจัดวัชพืช [ 55 ] การดัดแปลงพันธุกรรมพืชออสเตรเลียสร้างความขัดแย้งมาก [ 56 ] คาโนลาเป็นพืชที่สามที่ใหญ่ที่สุดของออสเตรเลีย และมักจะใช้โดยเกษตรกรข้าวสาลีเป็นพืชปรับปรุงคุณภาพดินแตก . เมื่อปี 2008เพียงพืชดัดแปลงพันธุกรรมในออสเตรเลียคาโนลา , ฝ้ายและดอกคาร์เนชั่น