Flexibility and Rigidity, lnclusivi

Flexibility and Rigidity, lnclusivity and Exclusivity Collective action frames
may vary in the degree to which they are relatively exclusive, rigid, inelastic,
and restricted or relatively inclusive, open, elastic, and elaborated in terms of the
number of themes or ideas they incorporate and articulate. Hypothetically, the
more inclusive and flexible collective action frames are, the more likely they are
to function as or evolve into "master frames" (discussed below).
Variation in Interpretive Scope and Influence The scope of the collective action
frames associated with most movements is limited to the interests of a particular
group or to a set of related problems. However, some collective action frames
are quite broad in terms of scope, functioning as a kind of master algorithm that
colors and constrains the orientations and activities of other movements. We have referred to such generic frames as "master frames," in contrast to more common
movement-specific collective action frames that may be derivative from master
frames (Snow & Benford 1992). We also distinguish the foregoing conceptual-
ization of master frames from another common usage of the term as an SMO's
general, central, or primary frame (Gerhards & Rucht 1992, Johnston 1991, Meyer
1995, Voss 1996). This type of collective action frame would seem to be more aptly
referred to as an "organizational frame" (Evans 1997:454) or a movement-specific
frame. Just because a particular SMO develops a primary frame that contributes to
successful mobilization does not mean that that frame would have similar utility
for other movements or SMOs. Only a handful of collective action frames have
been identified as being sufficiently broad in interpretive scope, inclusivity, flexi-
bility, and cultural resonance to function as master frames, including rights frames
(Valocchi 1996, Williams & Williams 1995), choice frames (Davies 1999), injus-
tice frames (Carroll & Ratner 1996a,b, Gamson et al 1982), environmental justice
frames (Cable & Shriver 1995, Capek 1993), culturally pluralist frames (Berbier
1998, Davies 1999), sexual terrorism frames (Jenness & Broad 1994), oppositional
frames (BIum-Kulka & Liebes 1993, Coy & Woehrle 1996), hegemonic frames
(Blum-Kulka & Liebes 1993), and a "return to Democracy" frame (Noonan 1995).
Noonan's study of the mobilization of women against the state in Chile illustrates
the importance of both flexibility and inclusivity with respect to variation in the
mobilizing potency of master frames and their relationship to specific social movements and their collective action frames. She found, for example, that while the
leftist master frame of the 1950s and 1960s was not as robust as it might have been

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความยืดหยุ่นและความแข็งแกร่ง lnclusivity และการผูกขาดการกระทำ
ส่วนรวมเฟรมอาจแตกต่างกันไปในระดับที่พวกเขาเป็นเพียงผู้เดียวที่ค่อนข้างแข็ง
ยืดหยุ่นและ จำกัด หรือรวมค่อนข้างเปิดยืดหยุ่นและ elaborated ในแง่ของจำนวน
รูปแบบหรือความคิด พวกเขารวมและชัดเจน สมมติ,
มากขึ้นรวมและมีความยืดหยุ่นกรอบการดำเนินการโดยรวมมีมีโอกาสมากขึ้นที่พวกเขาอยู่
ทำงานเป็นหรือวิวัฒนาการในเฟรม "เจ้านาย" (กล่าวถึงด้านล่าง). การเปลี่ยนแปลง
อยู่ในขอบเขตความหมายและมีอิทธิพลต่อขอบเขตของการดำเนินการร่วมเฟรม
ที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวส่วนใหญ่จะถูก จำกัด เพื่อผลประโยชน์ของกลุ่ม
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หรือชุดของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ แต่บางกรอบการดำเนินการร่วมกัน
ค่อนข้างกว้างในแง่ของขอบเขตการทำงานเป็นชนิดของขั้นตอนวิธีหลักว่าสี
และข้อ จำกัด การหมุนและกิจกรรมของการเคลื่อนไหวอื่น ๆ เราได้เรียกเฟรมทั่วไปเช่น "เฟรมหลัก" ในทางตรงกันข้ามกับปกติมากขึ้น
เคลื่อนไหวเฉพาะกรอบการกระทำที่อาจจะมาจากต้นแบบ
เฟรม (หิมะ& Benford 1992) เรายังเห็นความแตกต่างทางความคิดดังกล่าวข้างต้น-
ization ของเฟรมหลักจากการใช้งานทั่วไปอื่น ๆ ของคำว่าเป็น SMO ของ
ทั่วไปกลางหรือกรอบหลัก (gerhards & rucht ปี 1992 จอห์นสตัน 1991, meyer
ปี 1995 โวส 1996) ชนิดของกรอบการดำเนินการร่วมกันนี้ก็ดูเหมือนจะมากขึ้นเหมาะเจาะ
เรียกว่า "กรอบขององค์กร" (อีแวนส์ 1997:454) หรือการเคลื่อนไหวที่เฉพาะเจาะจงกรอบ
เพียงเพราะโดยเฉพาะอย่างยิ่ง SMO พัฒนากรอบหลักที่ก่อให้เกิดการชุมนุมที่ประสบความสำเร็จ
ไม่ได้หมายความว่ากรอบที่จะมี
ยูทิลิตี้ที่คล้ายกันสำหรับการเคลื่อนไหวอื่น ๆ หรือ smos เพียงไม่กี่คนของเฟรมกระทำได้
รับการระบุว่าเป็นวงกว้างพอสมควรอยู่ในขอบเขตสื่อความหมาย inclusivity, Flexi-
รับผิดชอบและสะท้อนวัฒนธรรมการทำงานเป็นเฟรมหลักรวมทั้งสิทธิในเฟรม
(valocchi ปี 1996 วิลเลียมส์วิลเลียมส์& 1995), เฟรมเลือก (เดวีส์ 1999) injus-
เฟรม Tice (แครอล& Ratner 1996a, b, gamson et al, 1982) ความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม
เฟรม (สายเคเบิล&ชิพ 1995 Capek 1993), เฟรมพหุวัฒนธรรม (berbier
ปี 1998 เดวีส์ 1999), กรอบการก่อการร้ายทางเพศ (Jenness &กว้าง 1994) ตรงข้าม
เฟรม (bium-Kulka & liebes 1993อาย& woehrle 1996), เฟรม hegemonic
(blum-Kulka & liebes 1993) และ "ผลตอบแทนให้กับการปกครองระบอบประชาธิปไตย" เฟรม (นัน 1995).
การศึกษานันของการชุมนุมของผู้หญิงกับรัฐในประเทศชิลีแสดงให้เห็นถึง
ความสำคัญของทั้งสอง ความยืดหยุ่นและความ inclusivity ที่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงใน
การระดมความแข็งแรงของเฟรมหลักและความสัมพันธ์ของพวกเขาเพื่อการเคลื่อนไหวทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงและกรอบการดำเนินการโดยรวมของพวกเขา เธอก็พบว่าตัวอย่างเช่นว่าในขณะที่กรอบหลัก
ฝ่ายซ้ายของปี 1950 และ 1960 ไม่ได้เป็นที่แข็งแกร่งในขณะที่มันอาจจะเป็นได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความยืดหยุ่นและความแข็งแกร่ง lnclusivity และผูกขาดรวมกรอบดำเนินการ
อาจแตกต่างกันในระดับที่พวกเขาจะค่อนข้างพิเศษ แข็ง inelastic,
และจำกัด หรือค่อนข้างรวม เปิด ยืดหยุ่น และ elaborated ในแง่ของการ
หมายเลขของชุดรูปแบบหรือความคิดที่จะรวบรวม และบอกได้ Hypothetically การ
มากยืดหยุ่น และรวมการดำเนินการรวมเฟรมเป็น ยิ่งมี
เป็น หรือพัฒนาลง"หลัก" (อธิบายไว้ด้านล่าง) .
ความผันแปรใน Interpretive ขอบเขตและขอบเขตของการดำเนินการรวมอิทธิพล
เฟรมที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวส่วนใหญ่จะจำกัดผลประโยชน์ทั้งหมด
กลุ่ม หรือชุดของปัญหาที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม บางเฟรมรวมกระทำ
จะกว้างมากในแง่ของขอบเขต ทำงานเป็นชนิดของอัลกอริทึมหลักที่
สี และจำกัดแนวและกิจกรรมอื่น ๆ เคลื่อนไหว เราได้เรียกว่าเฟรมทั่วไปดังกล่าวเป็น "หลักเฟรม ตรงข้ามร่วมเพิ่มเติม
เฟรมเคลื่อนไหวเฉพาะรวมการดำเนินการที่อาจแผลงมาจากหลัก
เฟรม (หิมะ&เบน 1992) เรายังแยกไว้ก่อนว่าแนวคิด-
ization ของเฟรมหลักจากการใช้ทั่วไปอีกคำเป็นของ SMO เป็น
เฟรมทั่วไป กลาง หรือหลัก (Gerhards & Meyer, Rucht 1992 จอห์นสตัน 1991
1995, Voss 1996) กรอบการดำเนินการรวมชนิดนี้ดูเหมือนจะมาก aptly
เรียกว่าเป็น "กรอบองค์กร" (อีวานส์ 1997:454) หรือ การเคลื่อนไหว
เฟรม เพียง เพราะเฟรมหลักที่มีส่วนช่วยพัฒนา SMO เฉพาะ
เคลื่อนไหวประสบความสำเร็จไม่ได้หมายความ ว่า เฟรมนั้นจะมีอรรถประโยชน์คล้าย
สำหรับความเคลื่อนไหวหรือ SMOs อื่น ๆ มีรีสอร์ตของกรอบการดำเนินการรวม
แล้วระบุเป็นกว้างพอในขอบเขต interpretive, inclusivity, flexi-
bility และการสั่นพ้องวัฒนธรรมเพื่อใช้เป็นกรอบหลัก รวมทั้งสิทธิเฟรม
(Valocchi 1996 วิลเลียมส์& 1995 วิลเลียมส์), เลือกเฟรม (เดวีส์ 1999), injus-
tice เฟรม (คาร์&เนี 1996a บี Gamson et al 1982), ความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม
เฟรม (เคเบิ้ล& Shriver 1995, Capek 1993), เฟรม pluralist วัฒนธรรม (Berbier
1998, 1999 เดวีส์), เฟรมการก่อการร้ายทางเพศ (Jenness & 1994 กว้าง), oppositional
เฟรม (& BIum Kulka Liebes 1993 Coy & Woehrle 1996), เฟรมเจ้า
(& Kulka สุ่ม Liebes 1993), และเฟรม "กลับสู่ประชาธิปไตย" (นูนัน 1995) .
ของนูนันศึกษาการเคลื่อนไหวของผู้หญิงกับรัฐในชิลีแสดง
ความสำคัญของความยืดหยุ่นและ inclusivity เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงใน
ฟเวอร์รู้จักเฟรมหลัก และเฟรมการดำเนินการรวมความสัมพันธ์ของการเคลื่อนไหวทางสังคมเฉพาะ เธอพบ เช่น ในขณะที่การ
เฟรมหลักทั้งมินิและ 1960s ไม่แข็งแกร่งเท่าที่อาจได้รับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความยืดหยุ่นและแข็งแรง lnclusivity ออกมาซึ่งความน่าพึงพอใจและความร่วมมือการดำเนินการเฟรม
อาจแตกต่างกันไปในระดับที่พวกเขาได้ค่อนข้างแข็ง inelastic
และการจำกัดการใช้งานแบบครบวงจรหรือเป็นแบบเปิดโล่งยืดหยุ่นและประณีตในด้านของ
จำนวนของความคิดเห็นหรือโครงสร้างที่มีและกล่าวอย่างชัดเจน โดยสมมุติเฟรมการดำเนินการ
ซึ่งจะช่วยเพิ่มเติมแบบครบวงจรและมีความยืดหยุ่นที่มีที่มีแนวโน้มมากขึ้นพวกเขามี
ซึ่งจะช่วยในการทำงานเป็นหรือกลายเป็น"นายเฟรม"(มีประเด็นทางด้านล่าง)..
ไม่เหมือนกันอย่างดียิ่งในขอบเขตและมีอิทธิพลต่อขอบเขตของการดำเนินการร่วมกัน
เฟรมที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวมากที่สุดคือจำกัด(มหาชน)กับกลุ่มผลประโยชน์ที่เฉพาะ
ซึ่งจะช่วยกลุ่มหรือการที่เกี่ยวข้องกับปัญหา. อย่างไรก็ตามการดำเนินการร่วมกันเฟรม
บางอย่างได้นั้นกว้างมากในเงื่อนไขของขอบเขตการทำงานเป็นหลักของอัลกอริธึมที่
สีและ constrains กิจกรรมต่างๆและการปรับเปลี่ยนของขบวนการอื่นๆ เราได้อ้างถึงเฟรมทั่วไปเช่น"เฟรมหลัก"ในทางตรงกันข้ามกับเฟรมทั่วไป
ซึ่งจะช่วยการเคลื่อนไหวแบบเฉพาะกลุ่มมากขึ้นการดำเนินการที่อาจดัดแปลงจากจากนาย
เฟรม(หิมะ& benford 1992 ) นอกจากนั้นเรายังสร้างความแตกต่างที่ได้กล่าวมาแล้วแนวคิด -
ทำให้กริยาที่ลงท้ายด้วย - ize ของเฟรมหลักจากการใช้งานทั่วไปของอีกคำที่' ssmo ที่
ทั่วไปส่วนกลางหรือเฟรมหลัก( gerhards & rucht 1992 จอห์นสตันอะทอลล์ 1991 Meyer ,
1995 Voss 1996 ) ประเภท นี้ของเฟรมการดำเนินการร่วมกันดูเหมือนว่าจะมีมากขึ้น"
ซึ่งจะช่วยเรียกว่า"เฟรมขององค์กร"(เทือกเขา Mount Evans 1997 : 454 )หรือการเคลื่อนไหวแบบเฉพาะ
กรอบเพียงเพราะ smo เฉพาะที่ได้พัฒนาเฟรมหลักที่ช่วยให้
ซึ่งจะช่วยการระดมทุนประสบความสำเร็จไม่ได้หมายความว่าเฟรมที่จะมียูทิลิตีความเหมือน
สำหรับ smos หรือการเคลื่อนไหวอื่นๆ เพียงเล็กน้อยของเฟรมการดำเนินการร่วมกัน
ซึ่งจะช่วยได้รับการระบุว่าเป็นที่กว้างมากพอในการแปลความหมาย inclusivity แบบ Flexi -
bility และการสั่นพ้องได้ทางวัฒนธรรมในการทำงานเป็นเฟรมหลักรวมถึงสิทธิ์ตามเฟรม
( valocchi 1996 , Williams & Williams 1995 ),ทางเลือกเฟรม( Davies 1999 ), injus -
tice เฟรม(ลีแครอล& ratner 1996 a , b , gamson et al ปี 1982 แล้ว),สิ่งแวดล้อมความยุติธรรม
เฟรม(สาย& Shriver 1995 , capek 1993 ),ทางวัฒนธรรม"แนวคิดพหุเสรีนิยม"เฟรม( berbier
1998 , Davies 1999 ),ทางเพศการก่อการร้ายเฟรม( jenness &กว้าง 1994 ),ตรงข้าม
เฟรม (b ium-kulka & Liebes 1993 ,สะเทิ้น& woehrle 1996) blum-kulka เฟรม
(นำ& Liebes 1993 )และ"กลับไปที่การศึกษาของระบอบประชาธิปไตย"เฟรม(นูแนน 1995 )..
นูแนนของการระดมทุนของผู้หญิงกับรัฐในประเทศชิลีแสดงถึงความสำคัญของ inclusivity
ซึ่งจะช่วยเพิ่มความยืดหยุ่นและด้วยความเคารพในทั้งสองรูปแบบใน
ระดมพลแรงของเฟรมหลักและความสัมพันธ์ที่มีต่อการเคลื่อนไหวทางสังคมที่มีลักษณะเฉพาะและเฟรมการดำเนินการร่วมกันของพวกเขา เธอก็พบว่าตัวอย่างเช่นในขณะที่
เฟรมหลักเป็นพวกฝ่ายซ้ายของ 1950 s และ 1960 s ไม่ได้มีความแข็งแกร่งและอาจจะมีการ