These four scales loaded on a highe

These four scales loaded on a higher-order factor
labeled authentic leadership that was discriminantly
valid from measures of transformational
leadership (e.g., Avolio 1999) and ethical
leadership (e.g., Brown et al. 2005) and was a
significant and positive predictor of organizational
citizenship behavior, organizational commitment,
and satisfaction with supervisor and
performance.
Future Focus Required
Work on defining and measuring authentic
leadership is in the very early stages of development.
Future research will need to offer
additional evidence for the construct validity
of this measure or other measures, and
it will also need to demonstrate how authentic
leadership relates to other constructs within its
nomological network. This would include constructs
such as moral perspective, self-concept
clarity, well-being, spirituality, and judgment.
Moreover, there is a need to examine how authentic
leadership is viewed across situations
and cultures and whether it is a universally
prescribed positive root construct—meaning
it represents the base of good leadership regardless
of form, e.g., participative, directive,
or inspiring. In the next section, we turn our
attention to the second major focus on authentic
leadership, which incorporates the term
development.
AUTHENTIC LEADERSHIP
DEVELOPMENT
Up until very recently, one would be hardpressed
to find in the leadership literature
a general model of leadership development
(Luthans & Avolio 2003). Even more difficult to
find is evidence-based leadership development.
Specifically, what evidence is there to support
whether leaders or leadership can be developed
using one or more specific theories of leadership?
This question led to a concerted effort to
explore what was known about whether leaders
are born or made, as well as the efficacy of
leadership interventions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งสี่เครื่องชั่งน้ำหนักโหลดในปัจจัยขั้นสูงที่มีข้อความเป็นผู้นำที่แท้จริงนั่นคือ discriminantly ที่ถูกต้องจากมาตรการของการเปลี่ยนแปลงความเป็นผู้นำ (เช่น Avolio 1999) และจริยธรรมเป็นผู้นำ(เช่นสีน้ำตาล et al. 2005) และเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่สำคัญและในเชิงบวกขององค์กรพลเมืองพฤติกรรมความมุ่งมั่นขององค์กรและความพึงพอใจกับหัวหน้างานและผลการดำเนินงาน. ฟิวเจอร์โฟกัสที่จำเป็นในการทำงานเกี่ยวกับการกำหนดและการวัดที่แท้จริงเป็นผู้นำอยู่ในขั้นเริ่มต้นของการพัฒนา. การวิจัยในอนาคตจะต้องมีหลักฐานเพิ่มเติมสำหรับความตรงตามโครงสร้างของวัดนี้หรือมาตรการอื่นๆ และก็ยังจะต้องแสดงให้เห็นถึงวิธีการที่แท้จริงเป็นผู้นำในการสร้างความสัมพันธ์อื่นๆ ภายในของเครือข่ายnomological นี้จะรวมถึงโครงสร้างเช่นมุมมองทางศีลธรรมด้วยตนเองแนวคิดชัดเจนเป็นอยู่ที่ดีจิตวิญญาณและการตัดสิน. นอกจากนี้ยังมีความต้องการที่จะตรวจสอบวิธีการที่แท้จริงเป็นผู้นำมักจะถูกมองข้ามสถานการณ์และวัฒนธรรมไม่ว่าจะเป็นในระดับสากลสร้างรากบวกที่กำหนด-meaning มันหมายถึงฐานของความเป็นผู้นำที่ดีโดยไม่คำนึงถึงรูปแบบเช่นการมีส่วนร่วมสั่งหรือสร้างแรงบันดาลใจ ในส่วนถัดไปเราหันของเราความสนใจไปที่สิ่งสำคัญที่สองในแท้เป็นผู้นำซึ่งประกอบด้วยคำว่าการพัฒนา. ผู้นำ AUTHENTIC พัฒนาจนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้หนึ่งจะได้รับการ hardpressed จะพบในวรรณกรรมเป็นผู้นำรูปแบบทั่วไปของการพัฒนาความเป็นผู้นำ(Luthans และ Avolio 2003) ยิ่งยากที่จะหาหลักฐานที่ใช้พัฒนาความเป็นผู้นำ. โดยเฉพาะสิ่งที่มีหลักฐานจะมีการสนับสนุนไม่ว่าจะเป็นผู้นำหรือเป็นผู้นำสามารถที่จะพัฒนาโดยใช้หนึ่งหรือมากกว่าทฤษฎีที่เฉพาะเจาะจงของการเป็นผู้นำ? คำถามนี้นำไปสู่ความพยายามร่วมกันเพื่อสำรวจสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันว่าผู้นำมีเกิดหรือทำเช่นเดียวกับประสิทธิภาพของการแทรกแซงความเป็นผู้นำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหล่านี้สี่ระดับโหลดเป็นปัจจัย
5 ป้ายแท้ภาวะผู้นำที่ถูกต้องจาก discriminantly

วัดภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง ( เช่น Avolio 1999 ) และภาวะผู้นำเชิงจริยธรรม
( เช่นน้ำตาล et al . 2005 ) และเป็น
ที่สำคัญและบวกทำนายพฤติกรรมการเป็นสมาชิกองค์การ
,
และความพึงพอใจกับความผูกพันต่อองค์การ ผู้บังคับบัญชาและ

)มุ่งเน้นอนาคตต้องทำงานในการกำหนดและวัด

คือผู้นำที่แท้จริงในขั้นตอนมากในช่วงต้นของการพัฒนา การวิจัยในอนาคตจะต้องเสนอ

หลักฐานเพิ่มเติมเพื่อสร้างความถูกต้องของการวัด หรือมาตรการอื่น ๆนี้

มัน และจะต้องแสดงให้เห็นถึงวิธีการที่เกี่ยวข้องกับคนอื่นสร้างภาวะผู้นำที่แท้จริง

nomological ภายในเครือข่ายของ . นี้จะรวมถึงโครงสร้าง
เช่นมุมมองเชิงอัตมโนทัศน์
ชัดเจน สุขภาพ จิตวิญญาณ และการพิพากษา
นอกจากนี้ ต้องมีการตรวจสอบว่าผู้นำที่แท้จริงคือดูผ่านสถานการณ์

และ วัฒนธรรม และไม่ว่าจะเป็นจากรากบวกสร้างความหมาย

ที่เป็นฐานของความเป็นผู้นำที่ดีไม่ว่า
รูปแบบ เช่น แบบมีส่วนร่วม คำสั่ง ,
หรือแรงบันดาลใจ ในส่วนถัดไปเราหันความสนใจของเรา
กับโฟกัสหลักสองในความเป็นผู้นำที่แท้จริงซึ่งประกอบด้วยการพัฒนาระยะ

.
การพัฒนาภาวะผู้นำ
แท้
ขึ้นจนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้จะ hardpressed
หาผู้นำวรรณคดี
รูปแบบทั่วไปของการพัฒนาภาวะผู้นำ ( ลูธันส์& Avolio 2003 ) ยากยิ่งที่จะหาการพัฒนาภาวะผู้นำเชิงประจักษ์
.
โดยเฉพาะหลักฐานอะไรที่มีการสนับสนุน
ไม่ว่าผู้นำหรือภาวะผู้นำสามารถพัฒนา
โดยใช้หนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งทฤษฎีภาวะผู้นำที่เฉพาะเจาะจง ?
คำถามนี้ทำให้ความพยายามร่วมกันเพื่อสำรวจสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับว่า

เกิดหรือผู้นำา ตลอดจนประสิทธิภาพของ
การแทรกแซงผู้นำ