III. RESULTS
A. Course Characteristics
One section of the Classroom Activities and Outcomes Survey
asks students to indicate how often they (or their instructor) engaged
in each of 24 instructional activities. The scale ranges from 1 to 4,
where 1 5 “never,” 2 5 “occasionally,” 3 5 “often,” and 4 5 “very
often /almost always.” (“Not applicable” responses were excluded
in the calculation of group means and subsequent statistical tests.)
The items comprising this section were drawn from the research
literature on effective instructional approaches and activities.
Table 1 reports the group means for the 18 (of 24) items on
which the groups differed at statistically significant levels (based
on t-tests). For interpretative ease, the items have been grouped
in four clusters: collaborative (or group) learning activities,
problem-solving activities, feedback from instructors and peers,
and interactions with faculty members and other students. As can
be seen in Table 1, the ECSEL-course students’ means were
higher than those of their non-ECSEL peers on 17 of the 18
items. Only on the item dealing with the extent to which students
in the course were treated similarly regardless of their gender did
non-ECSEL students rate their course significantly higher than
the ECSEL-course students. A similar, but statistically non-significant
(p,.07) relation, was suggested in a similar item regarding
the equality of treatment regardless of students’ race/ethnicity.
One possible explanation for the “unequal treatment” findings is
that they are a function of the instructional approaches used in the
two different settings. In conventional (usually lecture and discussion)
courses, instructors engage students in an “I pitch, you
catch” relationship that affords students few opportunities to interact
with the instructor or with their peers. ECSEL courses, on
the other hand, with their emphasis on group work and active and
collaborative learning, provide more occasions for students to interact
with one another and to encounter and engage other students
who may have different ideas, personalities, cultural backgrounds,
and value sets. These more frequent opportunities for
interaction, of course, also present more frequent opportunities
III . ผล
A
หลักสูตรลักษณะส่วนหนึ่งของกิจกรรมในชั้นเรียนและผลการสำรวจ
ถามนักเรียนเพื่อระบุวิธีการที่พวกเขามักจะ ( หรืออาจารย์ของพวกเขา ) หมั้น
ในแต่ละ 24 จัดกิจกรรมการเรียนการสอน ขนาดช่วงจาก 1 ถึง 4
ที่ 1 5 " อย่า " 2 5 " บางครั้ง " 3 5 " มักจะ " และ 4 5 " มาก
บ่อย / เกือบเสมอ " ( " ไม่ใช้ " คำตอบถูกตัดออก
ในการคำนวณค่าเฉลี่ยของกลุ่มและการทดสอบทางสถิติที่ตามมา )
รายการประกอบด้วยส่วนนี้ได้มาจากการวิจัย
วรรณกรรมที่มีประสิทธิภาพวิธีสอนและกิจกรรมการเรียนการสอน ตารางที่ 1 รายงาน
ค่าเฉลี่ยสำหรับ 18 ( 24 ) ข้อที่แตกต่างที่
กลุ่มอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ ( ตาม
ในแบบ ) เพื่อความสะดวกในการตีความ , รายการที่ถูกจัดกลุ่ม
ใน 4 กลุ่ม ร่วมกัน ( หรือกลุ่ม ) กิจกรรมการเรียนรู้
กิจกรรมการแก้ปัญหา , ข้อเสนอแนะจากอาจารย์และเพื่อนๆ ,
และปฏิสัมพันธ์กับอาจารย์และนักเรียนคนอื่น ๆ โดย
เห็นตารางที่ 1 หมายถึง นักศึกษาวิชา ecsel '
สูงกว่าของพวกเขาไม่ใช่ ecsel เพื่อน 17 จาก 18
รายการ เฉพาะในรายการที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตที่นักเรียน
ในหลักสูตรได้รับการรักษาเดียวกันโดยไม่คำนึงถึงเพศของพวกเขา
ไม่ ecsel นักเรียนสูงกว่าอัตราของพวกเขาแน่นอน
ecsel หลักสูตรนักเรียน เหมือนกันแต่ไม่แตกต่างกันทางสถิติ ( P ,
. 07 ) ความสัมพันธ์ถูกแนะนำในรายการที่คล้ายกันเกี่ยวกับ
อย่างเท่าเทียมกันโดยไม่คำนึงถึงนักเรียนเชื้อชาติ / ชาติพันธุ์
อธิบายหนึ่งเป็นไปได้สำหรับการรักษาข้อมูลเป็น
" ไม่เท่ากันว่า พวกเขาเป็นฟังก์ชันของการสอนวิธีที่ใช้ในการตั้งค่าที่แตกต่างกัน
2 . ในระบบ ( โดยปกติการบรรยาย และการอภิปราย )
หลักสูตร อาจารย์ ให้นักเรียนมีส่วนร่วมใน " สนามที่คุณ
จับ " ความสัมพันธ์ที่ affords นักเรียนน้อยโอกาสที่จะโต้ตอบ
กับอาจารย์หรือเพื่อนของพวกเขา หลักสูตร ecsel บน
มืออื่น ๆที่เน้นของพวกเขาในการทำงานกลุ่มและการใช้งานและ
การเรียนรู้ร่วมกัน มีโอกาสมากขึ้นสำหรับนักเรียนที่จะมีปฏิสัมพันธ์กับคนอื่นและพบ
และดึงดูดนักศึกษาอื่น ๆที่อาจมีความคิดแตกต่างกัน บุคลิก , ภูมิหลังทางวัฒนธรรม ,
และชุดค่า เหล่านี้บ่อยโอกาส
ปฏิสัมพันธ์ของหลักสูตรยังมีโอกาส บ่อยมาก
การแปล กรุณารอสักครู่..
