tremendously between states, they a

tremendously between states, they are left to a great extent to their own devices to
figure out the particulars, albeit with more or less support from district and state
depending on their situation (Wong et al., 2009). Moreover, NCLB and state policy
requirements place differential pressures on school districts and schools depending on
their student populations. As a result, the institutional environment is experienced
differently by school administrators and teachers depending on how they are
positioned vis-a` -vis the broader institutional sector. Again, these circumstances may be
especially pronounced in the USA due to the fragmented infrastructure to support
instruction (Cohen and Moffitt, 2009).
Organizational legitimacy and organizational integrity in a changing
institutional environment
Even in the face of tremendous change in the institutional environment of America’s
schools, school leaders still have to deal with the dual organizational imperatives of
legitimacy and integrity. Schools, like some other institutions such as universities, are
situated in a “pluralistic” institutional environment, marked by “persistent internal
tensions” that arise in response to potentially “contending logics” and the tendencies
among diverse stakeholders to “project different identities and purposes upon it”
(Kraatz, 2009, p. 71). In the USA, market, bureaucratic, and professional logics
increasingly compete in policy discourses often creating tensions within schools as
teachers and administrators struggle to manage these competing logics (Hallett, 2007;
Spillane et al., 2011).
The demands placed on US schools by external stakeholders may be more diverse
than in most other countries, especially countries where the education system
developed as part of the nation state or was imposed by a colonial power (Cohen and
Spillane, 1994). In contrast, the US education system grew up from below as part of a
common school movement resulting in a system, and vast extra-system, where matters
of authority and jurisdiction over education have been unsettled (Cohen and Spillane,
1994; Confrey and Stohl, 2004). While state governments have the constitutional
authority on educational matters in the USA, they have delegated a large part of
the administrative responsibility for schooling to local government and for much of the
last century federal involvement was confined to specialized categorical programs.
Educational governance and instructional guidance in the US education system is both
vertical and horizontally segmented and in a constant state of flux. To complicate
matters, there is considerable disagreement among Americans on the means and
ends of schooling. Under these organizational, political, and cultural arrangements,
US schools are left to “manage” diverse and sometimes competing demands on their
attention, demands that in other educational systems are “managed” at the national
level.
Dealing with pluralistic institutional environments requires institutional work that
falls, broadly, into two main categories (Kraatz, 2009). First, there is organizational
legitimacy as school leaders strive to gain the support of diverse stakeholders by
demonstrating to those stakeholders their school’s “cultural fitness.” In pluralistic
organizations such as schools, school leaders have to convince diverse stakeholders
that the organization is legitimate – a “real” school – as stakeholders expect it to be.
As policy makers work increasingly to define this cultural fitness in terms of student
learning in a few core school subjects and as measured by state mandated
standardized achievement tests, it shifts the metric for legitimacy. Indeed, the core
work of schools, long buffered from external scrutiny by school administrators, is now
exposed to such scrutiny. To the extent that various stakeholders, not just policy
makers, take to these new metrics, school administrators have to attend to them in
order to preserve the legitimacy of their school. Moreover, under NCLB, schools in the
most challenging circumstances, charged with educating students who traditionally
have been disenfranchised by the system, have more opportunities not to meet
adequate yearly progress (AYP) as defined by NCLB and states. In the era of highstakes
accountability tied to student performance, the threats to legitimacy are greatest
in schools enrolling poor students, students of color, and students for whom English is
not a first language. Other policy developments such as the emergence of charter
schools and turnaround schools may also threaten a school’s organizational legitimacy
if enrollment declines as the school being to lose students to a neighboring charter
school.
“Organizational integrity” is also important. School leaders must work at knitting
together the expectations of diverse stakeholders in order to create an “organizational
self” that is minimally coherent, integrated, and self-consistent (Kraatz, 2009; Mead,
1934; Selznick, 1992). Addressing organizational functions such as setting direction for
the school and developing short and long terms goals to realize this direction are
critical when it comes to organizational integrity. The appearance of self-consistency,
integration, coherence, and reliability are critical for school leaders as they strive for
organizational integrity. School leaders play an important role in helping their schools
manage the dual imperatives of legitimacy and integrity (Kraatz and Block, 2008).
The shifting policy environment in the USA puts pressure on school administrators
to attend to instructional matters as measured by student performance metrics in core
school subjects and to engage in efforts at recoupling the external policy environment
with administrative practice and with classroom instruction. Indeed, scholars argue
that as the institutional environment of schools “becomes more unitary and as rules
about work in the technical core become more specific” and “get attached to outcomes
or other inspection systems,” they would have a stronger effect on work activity
in schools (Rowan and Miskel, 1999, p. 373). These scholars hypothesized that the
emergence of a more elaborate technical environment in the education sector
(e.g. standards and high-stakes testing) would lead to schools facing much stronger
environmental pressures on their core technical work – teaching and learning. As
discussed in the introduction, there is some empirical evidence to support this
hypothesis, with several studies documenting that government policies influence
school leaders and classroom teachers for good and bad (Booher-Jennings, 2006;
Diamond and Spillane, 2004; Firestone et al., 1998; Jacob, 2005; Lee, 2007; McNeil, 2002;
Mintrop and Sunderman, 2009; Neal and Schanzenbach, 2007; Wong et al., 2009). We
discuss this more as follows.
Though the institutional environment of schools has changed in dramatic ways,
most notably with a very definite focus on the technical core of schooling, the dual
imperatives of organization legitimacy and integrity remain – though the challenge of
meeting them has likely changed with student achievement on state tests now being
the key performance metric. How do school administrators manage organizational
integrity and legitimacy in this changing institutional environment?
Managing in the middle: administrative practice in a shifting policy
environment
High-stakes accountability levers that are directly tied to instruction, if they are
to work, operate in and through particular school administrative arrangements.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างมากระหว่างรัฐที่พวกเขาจะออกไปในระดับที่ดีไปยังอุปกรณ์ของตัวเองเพื่อ
คิดออกรายการที่แม้จะมีการสนับสนุนมากขึ้นหรือน้อยลงจากอำเภอและรัฐ
ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ (ยาวและคณะ. 2009) ของพวกเขา นอกจากนี้แรงกดดันที่แตกต่าง nclb รัฐและนโยบาย
ความต้องการในโรงเรียนและโรงเรียนขึ้นอยู่กับ
ประชากรศึกษาของพวกเขา เป็นผลให้สภาพแวดล้อมในสถาบันที่มีประสบการณ์
ที่แตกต่างจากผู้บริหารโรงเรียนและครูผู้สอนขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาจะอยู่ในตำแหน่ง
-a `-กำลังภาคสถาบันกว้าง อีกครั้งสถานการณ์เหล่านี้อาจจะ
เด่นชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากการแยกส่วนโครงสร้างพื้นฐานเพื่อสนับสนุนการเรียนการสอน
(โคเฮนและ Moffitt, 2009)
.ถูกต้องตามกฎหมายขององค์กรและความสมบูรณ์ขององค์กรในการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมในสถาบัน

แม้ในหน้าของการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในสภาพแวดล้อมของสถ​​าบันของอเมริกา
โรงเรียนผู้นำโรงเรียนยังคงมีการจัดการกับความจำเป็นขององค์กรที่สองของ
ถูกต้องตามกฎหมายและความซื่อสัตย์ โรงเรียนเช่นบางสถาบันอื่น ๆ เช่นมหาวิทยาลัยมี
ตั้งอยู่ใน "พหุนิยม" สภาพแวดล้อมที่สถาบันทำเครื่องหมายด้วย "ความตึงเครียดภายใน
ถาวร" ที่เกิดขึ้นในการตอบสนองต่อการเกิด "ยืนยัน logics" และแนวโน้มในหมู่ผู้มีส่วนได้เสีย
ที่หลากหลายเพื่อ "ตัวตนที่แตกต่างกันของโครงการและวัตถุประสงค์เมื่อมัน"
(kraatz, 2009, พี. 71) ใน usa ตลาดราชการและเป็นมืออาชีพ logics
มากขึ้นในการแข่งขันในวาทกรรมนโยบายมักจะสร้างความตึงเครียดภายในโรงเรียนเป็น
ครูและผู้บริหารพยายามที่จะจัดการแข่งขัน logics เหล่านี้ (hallett 2007.
spillane et al, 2011)
ความต้องการที่วางอยู่บนโรงเรียนเราโดยผู้มีส่วนได้เสียภายนอกอาจมีความหลากหลายมากขึ้น
. กว่าในประเทศอื่น ๆ ส่วนใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเทศที่มีระบบการศึกษา
พัฒนาเป็นส่วนหนึ่งของรัฐประเทศหรือได้รับการกำหนดโดยอำนาจอาณานิคม (โคเฮนและ
spillane, 1994) ในทางตรงกันข้ามระบบการศึกษาของเราเติบโตขึ้นมาจากด้านล่างเป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหว
โรงเรียนทั่วไปที่เกิดขึ้นในระบบและใหญ่พิเศษระบบที่เรื่องของผู้มีอำนาจ
และเขตอำนาจเหนือการศึกษาได้รับแน่นอน (โคเฮนและ spillane
1994; confrey และ Stohl, 2004)ในขณะที่รัฐบาลของรัฐมีอำนาจตามรัฐธรรมนูญ
ในเรื่องการศึกษาในสหรัฐอเมริกาที่พวกเขาได้รับการแต่งตั้งส่วนใหญ่ของ
ความรับผิดชอบในการบริหารสำหรับการศึกษาให้แก่รัฐบาลท้องถิ่นและสำหรับมากของ
ศตวรรษที่ผ่านการมีส่วนร่วมของรัฐบาลกลางถูกกักตัวไว้ที่โปรแกรมเฉพาะเด็ดขาด.
การศึกษา กำกับดูแลและให้คำแนะนำการเรียนการสอนในระบบการศึกษาของเราเป็นทั้ง
แนวตั้งและแนวนอนและแบ่งในสภาพคงที่ของฟลักซ์ ที่ซับซ้อน
เรื่องที่มีความขัดแย้งมากในหมู่ชาวอเมริกันเกี่ยวกับวิธีการและ
สิ้นสุดของการศึกษา ภายใต้การจัดการขององค์กรทางการเมืองและวัฒนธรรมเหล่านี้
โรงเรียนเราถูกทิ้งให้ "จัดการ" ความต้องการการแข่งขันที่หลากหลายและบางครั้งพวกเขา
ความสนใจความต้องการที่อยู่ในระบบการศึกษาอื่น ๆ ที่มี "จัดการ" ที่ระดับชาติ
.
จัดการกับสภาพแวดล้อมของสถ​​าบัน pluralistic ต้องทำงานที่สถาบัน
ตกกว้างเป็นสองประเภทหลัก (kraatz, 2009) ครั้งแรกที่มีการถูกต้องตามกฎหมายขององค์กร
เป็นผู้นำโรงเรียนมุ่งมั่นที่จะได้รับการสนับสนุนของผู้มีส่วนได้เสียที่แตกต่างกันโดย
แสดงให้เห็นถึงผู้มีส่วนได้เสียที่โรงเรียนของพวกเขา ". การออกกำลังกายทางวัฒนธรรม" ในองค์กร pluralistic
เช่นโรงเรียนผู้นำโรงเรียนต้องโน้มน้าวให้ผู้มีส่วนได้เสียที่หลากหลาย
ว่าองค์กรที่ถูกต้องตามกฎหมาย - "ของจริง" โรงเรียน -. เป็นผู้มีส่วนได้เสียคาดหวังให้เป็น
เป็นผู้กำหนดนโยบาย ทำงานมากขึ้นในการกำหนดวัฒนธรรมการออกกำลังกายนี้ในแง่ของนักเรียน
การเรียนรู้ในวิชาหลักของโรงเรียนน้อยและวัดจากการทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของรัฐที่อยู่ในอาณัติ
มาตรฐานมันกะตัวชี้วัดสำหรับการถูกต้องตามกฎหมาย แท้จริงหลัก
การทำงานของโรงเรียนบัฟเฟอร์ยาวจากการตรวจสอบภายนอกโดยผู้บริหารโรงเรียนตอนนี้
สัมผัสกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงดังกล่าว เท่าที่ผู้มีส่วนได้เสียต่างๆไม่เพียง แต่นโยบาย
ผู้ผลิตนำไปใช้ตัวชี้วัดใหม่เหล่านี้ผู้บริหารโรงเรียนต้องเข้าร่วมกับพวกเขาใน
เพื่อรักษาความชอบธรรมของโรงเรียนของพวกเขา นอกจากนี้ภายใต้ nclb โรงเรียนใน
สถานการณ์ที่ท้าทายมากที่สุดด้วยข้อหาให้ความรู้แก่นักเรียนที่ประเพณี
ได้รับสิทธิ์โดยระบบที่มีโอกาสมากขึ้นที่จะไม่ตอบสนอง
ความคืบหน้าประจำปีที่เพียงพอ (AYP) ตามที่กำหนดโดย nclb และรัฐ ในยุคของ highstakes
ความรับผิดชอบผูกติดอยู่กับประสิทธิภาพของนักเรียนภัยคุกคามที่จะถูกต้องตามกฎหมายเป็นที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโรงเรียน
การลงทะเบียนนักเรียนที่ยากจนของนักเรียนที่สีและนักเรียนซึ่งเป็นภาษาอังกฤษ
ไม่ใช่ภาษาแรก การพัฒนานโยบายอื่น ๆ เช่นการเกิดของกฎบัตร
โรงเรียนและโรงเรียนตอบสนองนอกจากนี้ยังอาจเป็นภัยคุกคามต่อความชอบธรรมขององค์กรโรงเรียน
ถ้าลงทะเบียนเรียนปฏิเสธเป็นโรงเรียนที่มีการสูญเสียนักศึกษากฎบัตร
โรงเรียนที่อยู่ใกล้เคียง.
"ความสมบูรณ์ขององค์กร" เป็นสิ่งที่สำคัญ ผู้นำโรงเรียนที่จะต้องทำงานร่วมกันถัก
ความคาดหวังของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่มีความหลากหลายเพื่อสร้าง "องค์กร
ตัวเอง" ที่เป็นน้อยที่สุดเชื่อมโยงกันแบบบูรณาการและความสอดคล้อง (kraatz, 2009; ทุ่งหญ้า
1934; เส็ลษ, 1992)ฟังก์ชั่นที่อยู่ในองค์กรเช่นการตั้งค่าทิศทาง
โรงเรียนและการพัฒนาเป้าหมายระยะสั้นและระยะยาวที่จะตระหนักถึงทิศทางนี้
ที่สำคัญเมื่อมันมาถึงความสมบูรณ์ขององค์กร การปรากฏตัวของตัวเองสอดคล้อง
บูรณาการการเชื่อมโยงกันและความน่าเชื่อถือมีความสำคัญสำหรับผู้นำโรงเรียนที่พวกเขามุ่งมั่นเพื่อความสมบูรณ์ขององค์กร
ผู้นำโรงเรียนมีบทบาทสำคัญในการช่วยให้โรงเรียนของตน
จัดการตอบสนองความต้องการของคู่ของถูกต้องตามกฎหมายและความซื่อสัตย์ (kraatz และบล็อก 2008). สภาพแวดล้อม
นโยบายขยับใน usa ทำให้ความดันในผู้บริหารโรงเรียน
ให้ความสนใจกับเรื่องการเรียนการสอนที่วัดจากนักเรียน การวัดประสิทธิภาพในแกน
วิชาเรียนและการมีส่วนร่วมในความพยายามที่ recoupling นโยบายสิ่งแวดล้อมภายนอก
กับการปฏิบัติในการบริหารและมีการเรียนการสอน แน่นอนนักวิชาการเถียง
ว่าสภาพแวดล้อมในสถาบันของโรงเรียน "กลายเป็นรวมกันมากขึ้นและเป็นกฎ
เกี่ยวกับการทำงานในหลักทางเทคนิคที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นกลายเป็น" และ "ได้รับการติดอยู่กับผลการ
หรือระบบการตรวจสอบอื่น ๆ"พวกเขาจะมีผลดีกับกิจกรรมการทำงาน
ในโรงเรียน (โรและ Miskel, 1999 พี. 373) นักวิชาการเหล่านี้ตั้งสมมติฐานว่า
โผล่ออกมาจากสภาพแวดล้อมทางเทคนิคซับซ้อนมากขึ้นในภาคการศึกษา
(เช่นมาตรฐานและการทดสอบการเดิมพันสูง) จะนำไปสู่​​โรงเรียนหันเข้มแข็งมาก
แรงกดดันด้านสิ่งแวดล้อมในการทำงานทางเทคนิคของพวกเขาหลัก - การเรียนการสอนและการเรียนรู้ เป็น
กล่าวถึงในการแนะนำที่มีบางหลักฐานเชิงประจักษ์ที่จะสนับสนุนเรื่องนี้
สมมติฐานที่มีการศึกษาหลายเอกสารที่มีอิทธิพลต่อนโยบายของรัฐบาล
ผู้นำโรงเรียนและครูผู้สอนในชั้นดีและไม่ดี (Booher-เจนนิงส์ 2006;
เพชรและ spillane 2004; ไฟร์สโตนและรหัส อัล, 1998;. jacob 2005; lee 2007; แมคนีล, 2002;
mintrop และ sunderman, 2009; โอนีลและ schanzenbach 2007. ยาวและคณะ,2009) . เรา
หารือเพิ่มเติมดังต่อไปนี้
แม้ว่าสภาพแวดล้อมในสถาบันของโรงเรียนมีการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบละคร
สะดุดตาที่สุดโดยมุ่งเน้นที่ชัดเจนมากเกี่ยวกับหลักวิชาการของการศึกษาที่ตอบสนองความต้องการของคู่
ถูกต้องตามกฎหมายขององค์กรและความสมบูรณ์ยังคงอยู่ - แม้ว่าความท้าทาย
ของการประชุมพวกเขามีการเปลี่ยนแปลงน่าจะมีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนในการทดสอบของรัฐในขณะนี้เป็น
ตัวชี้วัดประสิทธิภาพการทำงานที่สำคัญ ทำอย่างไรให้ผู้บริหารโรงเรียนในการจัดการความสมบูรณ์ขององค์กร
และความชอบธรรมในสภาพแวดล้อมของสถ​​าบันนี้มีการเปลี่ยนแปลงการจัดการ
อยู่ตรงกลาง: การปฏิบัติในการบริหารนโยบายขยับ

สภาพแวดล้อมเดิมพันสูงคันโยกความรับผิดชอบที่มีการเชื่อมโยงโดยตรงกับการเรียนการสอนว่าพวกเขาเป็น
การทำงาน ทำงานในโรงเรียนและผ่านโดยเฉพาะอย่างยิ่งการบริหารจัดการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างระหว่างอเมริกา มีเหลือในระดับที่ดีเพื่อตนเองอุปกรณ์
คิดออกใหม่ แม้ว่า มีการสนับสนุนเพิ่มมากขึ้น หรือน้อยลงจากอำเภอและรัฐ
ตามสถานการณ์ของพวกเขา (วง et al., 2009) นอกจากนี้ NCLB และนโยบายรัฐ
ต้องวางความดันแตกต่างในเขตโรงเรียนและโรงเรียนขึ้นอยู่กับ
ประชากรของนักเรียน เป็นผล ประสบการณ์สิ่งแวดล้อมสถาบัน
โดยผู้ดูแลโรงเรียนและครูตามวิธีจะแตกต่าง
ตำแหน่ง vis ได้ ' -วิภาคสถาบันกว้างขึ้น อีก สถานการณ์เหล่านี้อาจ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งการออกเสียงในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากโครงสร้างพื้นฐานมีการกระจายตัวเพื่อสนับสนุน
สอน (โคเฮนและ Moffitt, 2009) ได้
ชอบธรรมขององค์กรและความสมบูรณ์ขององค์กรในการเปลี่ยนแปลง
สิ่งแวดล้อมสถาบัน
คู่หน้าเปลี่ยนแปลงอย่างมากในสภาพแวดล้อมของอเมริกาที่สถาบัน
โรงเรียน โรงเรียนผู้นำยังต้องจัดการกับ imperatives องค์กรคู่ของ
ชอบธรรมและความถูกต้อง โรงเรียน เช่นบางสถาบันอื่นเช่นมหาวิทยาลัย
ตั้งอยู่ใน "pluralistic" สถาบัน ทำเครื่องหมายโดย "แบบถาวรภายใน
ความตึงเครียด" ที่เกิดขึ้นในการตอบสนองอาจ "contending logics" และแนวโน้มการ
ระหว่างเสียหลากหลายเพื่อ "โครงการประจำแตกต่างกันและวัตถุประสงค์ไว้"
(Kraatz, 2009, p. 71) ในสหรัฐอเมริกา ตลาด ราชการ และมืออาชีพ logics
แข่งขันมากขึ้นในช่วงเวลาหลายนโยบายที่มักจะสร้างความตึงเครียดภายในโรงเรียนเป็น
ครูและผู้ดูแลต้องต่อสู้เพื่อจัดการ logics แข่งขันเหล่านี้ (Hallett, 2007;
Spillane et al., 2011) .
ต้องวางในโรงเรียนของสหรัฐอเมริกา โดยมีส่วนได้เสียภายนอกอาจจะมีความหลากหลายมากขึ้น
กว่าประเทศส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเทศที่ระบบการศึกษา
พัฒนาเป็นส่วนหนึ่งของรัฐประชาชาติ หรือถูกบังคับ โดยกำลังโคโลเนียล (โคเฮน และ
Spillane, 1994) ในทางตรงกันข้าม ระบบการศึกษาสหรัฐอเมริกาโตขึ้นจากด้านล่างเป็นส่วนหนึ่งของการ
ย้ายโรงเรียนทั่วไปที่เกิดขึ้นในระบบ และพิเศษมากมายระบบ ที่เรื่อง
ของหน่วยงานและเขตอำนาจศาลเหนือศึกษาได้ยัง (โคเฮนและ Spillane,
1994 Confrey และ Stohl, 2004) ในขณะที่รัฐบาลรัฐมีรัฐธรรมนูญ
อำนาจในเรื่องการศึกษาในสหรัฐอเมริกา พวกเขาได้มอบหมายส่วนใหญ่ของ
ความรับผิดชอบการจัดการศึกษารัฐบาลท้องถิ่น และของ
ศตวรรษที่ผ่านมามีส่วนร่วมของภาครัฐถูกจำกัดไปเฉพาะแตกโปรแกรม.
คณะกรรมการศึกษาและแนวทางจัดการเรียนการสอนในระบบการศึกษาของสหรัฐอเมริกาคือ
แนวตั้ง และแนวนอนแบ่งเป็นส่วน ๆ แล้ว ในสถานะคงที่ของฟลักซ์ จะ complicate
เรื่อง มีกันมากในหมู่ชาวอเมริกันบนพาหนะ และ
ของประถม ภายใต้การจัดการเหล่านี้องค์กร การเมือง และวัฒนธรรม,
โรงเรียนสหรัฐฯ จะทิ้ง "จัดการ" มีความหลากหลายและความต้องการแข่งขันในบางครั้งการ
ความสนใจ ที่ในระบบการศึกษาอื่น ๆ มีการ "จัดการ" ที่ชาติ
ระดับ
งานสถาบันต้องจัดการกับสภาพแวดล้อมสถาบัน pluralistic ที่
ไน ทั่วไป เป็นสองประเภทหลัก (Kraatz, 2009) ครั้งแรก มีองค์กร
ชอบธรรมเป็นโรงเรียนผู้นำมุ่งมั่นที่จะได้รับการสนับสนุนของเสียหลากหลายโดย
เห็นผู้มีส่วนได้เสียของโรงเรียนของพวกเขา "วัฒนธรรมสม" ใน pluralistic
ต้องมั่นใจเสียหลากหลายองค์กรเช่นโรงเรียน ผู้นำโรงเรียน
ที่องค์กร –โรงเรียน "จริง" – ที่ถูกต้องมีส่วนได้เสียคาดหวังว่าจะ
เป็นนโยบาย ผู้ผลิตทำขึ้นเพื่อกำหนดนี้ออกกำลังกายทางวัฒนธรรมในรูปแบบของนักเรียน
วัดเป็นรัฐภายใต้ควบคุม และเรียนในวิชาเรียนหลักกี่
มาตรฐานทดสอบ มันกะการวัดการชอบธรรม แน่นอน หลัก
เป็นงานของโรงเรียน ยาว buffered จาก scrutiny ภายนอก โดยผู้ดูแลโรงเรียน
ตาก scrutiny ดังกล่าว ที่มีส่วนได้เสียต่าง ๆ ไม่ใช่แค่เพียงนโยบาย
ผู้ ไปวัดใหม่เหล่านี้ ผู้ดูแลโรงเรียนได้เข้าร่วมกับพวกเขาใน
สั่งการรักษาชอบธรรมของโรงเรียนของพวกเขา นอกจากนี้ ภายใต้ NCLB โรงเรียนใน
สถานการณ์ท้าทายมากที่สุด โดนให้นักเรียนที่ประเพณี
ได้รับกลุ่มระบบ มีโอกาสมากขึ้นที่ไม่ต้องเจอกับ
ระหว่างปีเพียงพอ (AYP) ตามที่กำหนด โดย NCLB และอเมริกา ในยุคของ highstakes
การความรับผิดชอบเชื่อมโยงกับประสิทธิภาพการทำงานของนักเรียน ภัยคุกคามชอบธรรมสุด
ในโรงเรียนที่ลงทะเบียนเรียนดี เรียนสี และนักเรียนที่เป็นภาษาอังกฤษ
ไม่เป็นภาษาแรก พัฒนานโยบายอื่น ๆ เช่นการเกิดขึ้นของกฎบัตร
โรงเรียนและโรงเรียนระยะอาจยังคุกคามชอบธรรมองค์กรของโรงเรียน
ถ้าลงทะเบียนปฏิเสธเป็นโรงเรียนที่มีการสูญเสียนักเรียนไปคณะใกล้เคียง
โรงเรียน
"ความสมบูรณ์ขององค์กร" เป็นสำคัญ โรงเรียนผู้นำต้องทำงานนิตติ้ง
กันความคาดหวังของเสียหลากหลายเพื่อสร้างเป็น "องค์กร
ตนเอง" เป็น coherent ผ่า รวม และตนเองสม่ำเสมอ (Kraatz, 2009 ทุ่งหญ้า,
1934 Selznick, 1992) กำหนดหน้าที่ขององค์กรเช่นการตั้งค่าทิศทางสำหรับ
โรงเรียนและพัฒนาเป้าหมายระยะสั้น และ ระยะยาวเพื่อทราบทิศทางนี้
สำคัญเมื่อมันมาถึงความสมบูรณ์ขององค์กร ลักษณะที่ปรากฏของตัวเองความสอดคล้อง,
รวม โปรเจค และความน่าเชื่อถือเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้นำโรงเรียนที่พวกเขามุ่งมั่น
ความสมบูรณ์ขององค์กร โรงเรียนผู้นำมีบทบาทสำคัญในการช่วยโรงเรียน
จัดการ imperatives คู่ชอบธรรมและความซื่อสัตย์ (Kraatz และบล็อก 2008) .
สิ่งแวดล้อมนโยบายเลื่อนลอยในสหรัฐอเมริกาทำให้ความดันในผู้ดูแลโรงเรียน
ฟังเรื่องจัดการเรียนการสอนเป็นวัด โดยเครื่องมือวัดประสิทธิภาพของนักเรียนในหลัก
เรื่องโรงเรียนและ การมีส่วนร่วมในความพยายามที่ recoupling สิ่งแวดล้อมนโยบายภายนอก
ปฏิบัติบริหาร และห้องเรียน แน่นอน การโต้แย้งของนักวิชาการ
ที่เป็นสถาบันสิ่งแวดล้อมของโรงเรียน "จะขึ้น unitary และกฎ
ทำงานหลักทางเทคนิคที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับ" และ "รับกับผล
หรืออื่น ๆ ตรวจสอบ ระบบ"พวกเขาจะมีลักษณะแข็งแกร่งทำงานกิจกรรม
ในโรงเรียน (Rowan และ Miskel, 1999, p. 373) นักวิชาการเหล่านี้ตั้งสมมติฐานว่าที่
เกิดขึ้นของสภาพแวดล้อมทางเทคนิคความละเอียดยิ่งขึ้นในภาคการศึกษา
(เช่นมาตรฐานและการทดสอบระทึก) จะนำไปสู่โรงเรียนหันหน้าแกร่ง
ดันสิ่งแวดล้อมหลักเทคนิคทำ – การสอน และการเรียนรู้ เป็น
อธิบายไว้ในบทนำ มีบางหลักฐานประจักษ์สนับสนุนนี้
สมมติฐาน กับเอกสารที่อิทธิพลต่อนโยบายรัฐบาลการศึกษาหลาย
โรงเรียนแกนนำและครูห้องเรียนดีและไม่ดี (Booher-Jennings, 2006;
เพชรและ Spillane, 2004 Firestone และ al., 1998 ยาโคบ 2005 ลี 2007 McNeil, 2002;
Mintrop และ Sunderman, 2009 นีลและ Schanzenbach, 2007 วง et al., 2009) . เรา
หารือเพิ่มเติมนี้เป็นดังนี้.
ว่าสถาบันสิ่งแวดล้อมของโรงเรียนมีการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบละคร,
ส่วนใหญ่ โดยมุ่งเน้นหลักทางเทคนิคของประถม คู่แน่นอนมาก
imperatives ชอบธรรมองค์กรและความซื่อสัตย์อยู่ – แม้ว่า ความท้าทายของ
ประชุมพวกเขาได้เปลี่ยนแปลงอาจจะ มีผลสัมฤทธิ์นักเรียนในขณะนี้ กำลังทดสอบสถานะ
การวัดประสิทธิภาพหลัก วิธีทำโรงเรียนผู้ดูแลระบบจัดการองค์กร
ความถูกต้องและชอบธรรมในสภาพแวดล้อมสถาบันนี้เปลี่ยนแปลง?
จัดการตรงกลาง: ปฏิบัติดูแลในนโยบายเลื่อนลอย
แวดล้อม
ระทึกกลไกความรับผิดชอบที่จะเชื่อมโยงโดยตรงกับการสอน จะ
ทำงาน งานใน และ โดยเฉพาะโรงเรียนบริหารจัดการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

น่าสยดสยองระหว่างรัฐที่เหลืออยู่ในขอบเขตที่ดีเยี่ยมไปยังอุปกรณ์ของพวกเขาเอง
รูปที่ออกจากรายการที่แม้ว่าจะมีมากหรือน้อยกว่าการสนับสนุนจากรัฐและเขตพื้นที่
ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของพวกเขา(วง et al . 2009 ) ยิ่งไปกว่านั้น nclb และรัฐนโยบาย
ข้อกำหนดที่แรงกดดันที่แตกต่างในเขตพื้นที่การศึกษาและโรงเรียนทั้งนี้ขึ้นอยู่กับ
ของประชากรนักศึกษา เป็นผลสภาพแวดล้อม ที่สถาบันเป็นผู้ที่มีประสบการณ์
แตกต่างกันโดยครูอาจารย์และผู้บริหารโรงเรียนทั้งนี้ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขามี
ในตำแหน่งเผชิญหน้ากับ - a ' - เผชิญหน้ากับ ภาค เอกชนหรือนักลงทุนสถาบันที่กว้างขึ้น อีกครั้งกรณีนี้อาจเป็น
โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกาได้เนื่องจากมีโครงสร้างพื้นฐานที่แยกย่อย
ซึ่งจะช่วยให้การสนับสนุนการเรียนการสอน(เฮน moffitt และ 2009 )..
มีความชอบธรรมขององค์กรและความสมบูรณ์ขององค์กรใน สภาพแวดล้อม ทางสถาบันการเปลี่ยนแปลง

แม้จะมีการเปลี่ยนอันยิ่งใหญ่ใน สภาพแวดล้อม ทางสถาบันของ' samerica
โรงเรียนผู้นำโรงเรียนยังมีข้อตกลงกับองค์กรละลาบละล้วงคู่ที่มีความซื่อสัตย์สุจริตและมีความชอบธรรม
โรงเรียนเหมือนกับสถาบันการเงินอื่นๆเช่นมหาวิทยาลัยมี
ตามมาตรฐานตั้งอยู่ใน"นั่นคือ"สถาบันสิ่งแวดล้อม,ทำเครื่องหมายโดย"แบบต่อเนื่อง ภายใน
ความตึงเครียด"ที่เกิดขึ้นมาในการตอบสนองในการทำให้เกิด"เธอพยายามต่อเหตุผล"และแนวโน้ม
ซึ่งจะช่วยผู้มีส่วนได้เสียในท่ามกลางความหลากหลายในโครงการ"เอกลักษณ์แตกต่างกันและเมื่อได้"
( kraatz , 2009 , p . p . 71 ). ในประเทศสหรัฐอเมริกาที่ตลาดระดับมืออาชีพและระบบราชการต่อเหตุผล
ตามมาตรฐานแข่งขันเพิ่มมากขึ้นในเรื่องของนโยบายวาทกรรมมักสร้างความตึงเครียด ภายใน โรงเรียนเป็น
ซึ่งจะช่วยครูและผู้ดูแลระบบการต่อสู้ในการจัดการแข่งขันต่อเหตุผลเหล่านี้( hallett , 2007 ;
spillane et al ., 2011 ). N ที่ความต้องการวางไว้บนเรา ภายนอก โรงเรียนโดยผู้มีส่วนได้เสียอาจมีมากที่หลากหลาย
กว่ามากที่สุดในประเทศอื่นโดยเฉพาะประเทศที่ระบบการศึกษา
พัฒนาขึ้นมาเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของรัฐประเทศหรือได้ถูกยัดเยียดโดยใช้พลังงานตามแบบอาณานิคมที่(เฮนและ
spillane 1994 ) ในทางตรงข้ามระบบการศึกษาเราได้ขยายตัวเพิ่มขึ้นจากด้านล่างนี้เป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวโรงเรียนทั่วไป
ซึ่งจะช่วยทำให้ระบบและขนาดใหญ่พิเศษ - ระบบที่สำคัญ
ซึ่งจะช่วยในเขตอำนาจศาลและมีสิทธิในการศึกษาได้รับการไม่สงบ(เฮนและ spillane
1994 confrey และบรรดาถ้อยคำทั้งหมด 2004 )ในขณะที่รัฐรัฐบาลมีอำนาจหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญ
ซึ่งจะช่วยในเรื่องการศึกษาในประเทศสหรัฐอเมริกา,ที่มีขนาดใหญ่ได้รับมอบหมายให้เป็นส่วนหนึ่งของ
ซึ่งจะช่วยให้ผู้ดูแลระบบความรับผิดชอบสำหรับการเล่าเรียนในโรงเรียนเพื่อรัฐบาลท้องถิ่นและสำหรับการที่รัฐบาลกลางศตวรรษที่ผ่านมา
ซึ่งจะช่วยการมีส่วนร่วมการจำกัดขอบเขตอยู่ที่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านซึ่งหมวดหมู่โปรแกรม.
ทางการศึกษาและการกำกับดูแลกิจการสอนแนวทางในที่เรามีระบบการศึกษาทั้ง
แนวตั้งและแนวนอนแบบแบ่งส่วนและที่อยู่ในรัฐคงที่ของท้องร่วง.
ซึ่งจะช่วยในการทำให้ยุ่งเรื่องมีความไม่ลงรอยกันอย่างมากในหมู่ชาวอเมริกันใน
จะสิ้นสุดลงที่ของโรงเรียน ภายใต้ องค์กรทางการเมืองเหล่านี้และการจัดการทางวัฒนธรรมโรงเรียน
เรามีซ้ายไป"จัดการ"ความต้องการแข่งขันที่หลากหลายและบางครั้งความสนใจของ
ความต้องการที่ในระบบการศึกษาอื่นๆคือ"การบริหารจัดการ"ที่ประเทศ
ระดับ.
การจัดการกับ สภาพแวดล้อม ในสถาบันนั่นคือต้องใช้งานสถาบันที่
Falls กว้างเป็นสอง ประเภท หลัก( kraatz 2009 ) ครั้งแรกมีความชอบธรรมขององค์กร
ซึ่งจะช่วยเป็นผู้นำโรงเรียนจะพยายามอย่างสุดความสามารถที่จะได้รับการสนับสนุนจากผู้มีส่วนได้เสียที่หลากหลายโดย
การแสดงให้เห็นถึงผู้ที่มีส่วนได้เสียกับโรงเรียนของ"ทางวัฒนธรรมฟิตเน็สเซ็นเตอร์"ในนั่นคือ
ซึ่งจะช่วยองค์กรต่างๆเช่นโรงเรียน,โรงเรียนผู้นำต้องโน้มน้าวที่หลากหลายมีส่วนได้เสียกับ
ซึ่งจะช่วยให้องค์กรเป็นที่ถูกกฎหมายหรือไม่ - "จริง"โรงเรียน - เป็นผู้มีส่วนได้เสียได้คาดว่าจะเป็น.
ตามนโยบายผู้ทำงานมากขึ้นในการกำหนดนี้ทางวัฒนธรรมฟิตเน็สเซ็นเตอร์ในเงื่อนไขของนักเรียน
การเรียนการสอนในโรงเรียนหลักเพียงไม่กี่เรื่องและตามที่วัดได้จากการทดสอบของรัฐอยู่ในอาณัติ
ตามมาตรฐานความสำเร็จมันกะระบบเมตริกที่สำหรับความชอบธรรม จริงๆแล้วหลัก
ซึ่งจะช่วยงานของโรงเรียนยาวแบบเต็มบัฟเฟอร์จากการตรวจสอบอย่างละเอียดจาก ภายนอก โดยผู้ดูแลระบบโรงเรียนมีความเสี่ยงต่อการตรวจสอบอย่างละเอียดเช่นตอนนี้
ในกรณีที่ผู้มีส่วนได้เสียที่หลากหลายไม่ใช่แค่นโยบาย
ซึ่งจะช่วยผู้ใช้ในการวัดผลใหม่เหล่านี้ผู้ดูแลระบบโรงเรียนได้เข้าร่วมในการสั่งซื้อ
ซึ่งจะช่วยรักษาความถูกต้องชอบธรรมของโรงเรียนของตน ยิ่งไปกว่านั้นตาม nclb โรงเรียนในสถานการณ์
ท้าทายที่สุดที่พร้อมด้วยการให้ความรู้แก่นักเรียนในแบบดั้งเดิมที่ได้รับการ Du Bois
โดยระบบจะมีโอกาสมากขึ้นไม่ได้เป็นไปตาม
ความคืบหน้าของบจ.ไม่เพียงพอ( ayp )ตามที่กำหนดโดยรัฐและ nclb ในยุคของ highstakes
ตามมาตรฐานการตรวจสอบถูกผูกติดอยู่กับ ประสิทธิภาพ การคุกคามที่นักศึกษาจะมีความชอบธรรมมากที่สุดมี
ในโรงเรียนการลงทะเบียนนักเรียนนักศึกษาผู้น่าสงสารของสีและนักศึกษาสำหรับผู้ที่เป็น ภาษาอังกฤษ
ไม่ใช่ ภาษา ที่หนึ่ง การพัฒนานโยบายอื่นๆเช่นการพัฒนาของกฎบัตร
ซึ่งจะช่วยโรงเรียนและโรงเรียนดำเนินการอาจคุกคามต่อความชอบธรรมขององค์กรของโรงเรียนที่ยัง
หากการลงทะเบียนปฏิเสธเป็นโรงเรียนที่ต้องสูญเสียไปในกฎบัตรนักเรียนนักศึกษาที่อยู่ในบริเวณใกล้เคียง
โรงเรียน.
"ความสมบูรณ์ขององค์กร"เป็นสิ่งสำคัญ ผู้นำโรงเรียนจะต้องทำงานที่ถัก
ซึ่งจะช่วยกันความคาดหวังของผู้มีส่วนได้เสียที่มีความหลากหลายในการสั่งซื้อในการสร้าง"องค์กร
ซึ่งจะช่วยตัวเอง"ที่มีต่อเนื่องกันอย่างน้อยแบบอินทิเกรตและในแบบบริการตัวเองอย่างต่อเนื่อง( kraatz 2009 Mead
1934 selznick 1992 )ฟังก์ชันการทำงานขององค์กรการระบุปลายทางเช่นการตั้งค่าไปในทิศทางตรงกันข้ามกับแนวสำหรับโรงเรียน
ซึ่งจะช่วยให้บรรลุเป้าหมายและการพัฒนาระยะสั้นและระยะยาวเพื่อทำความเข้าใจไปในทิศทางตรงกันข้ามกับแนวนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อ
ซึ่งจะช่วยในเรื่องความสมบูรณ์ขององค์กร ลักษณะที่ปรากฎของความน่าเชื่อถือและในแบบบริการตัวเองการผนวกรวมความคงเส้นคงวา
สอดคล้องกันมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้นำโรงเรียนที่มุ่ง
ซึ่งจะช่วยรักษาความสมบูรณ์ขององค์กรโรงเรียนผู้นำการเล่นที่มีบทบาทสำคัญในการช่วยให้โรงเรียนของ
ซึ่งจะช่วยจัดการที่คู่ละลาบละล้วงของความถูกต้องและความสมบูรณ์ของ( kraatz และบล็อก, 2008 )..
ที่เปลี่ยนนโยบายสิ่งแวดล้อมที่อยู่ในสหรัฐอเมริกาทำให้ความดันในโรงเรียนผู้ดูแลระบบ
ซึ่งจะช่วยในการเข้าร่วมในการสอนเรื่องตามที่วัดได้จากนักศึกษาข้อมูลการทำงานในหลัก
โรงเรียนวิชาและจะเข้าร่วมในความพยายามที่ recoupling สิ่งแวดล้อมนโยบายต่างประเทศที่
พร้อมด้วยการปฏิบัติและการจัดการกับการเรียนการสอนในห้องเรียน จริงๆแล้วนักวิชาการ
ซึ่งจะช่วยให้เหตุผลว่าเป็นสถาบันของโรงเรียน"จะกลายเป็นมากกว่าอะตอมและกฎระเบียบเกี่ยวกับการทำงาน
ซึ่งจะช่วยในด้านเทคนิคที่กลายเป็นมากขึ้น"และ"รับติดอยู่กับผลลัพธ์
หรือระบบการตรวจสอบอื่นๆ"พวกเขาจะมีผลกระทบต่อค่าเงินบาทแข็งขึ้นในช่วงที่การทำงานใน
ในโรงเรียน( rowan และ miskel 1999 P 373 ) นักวิชาการเหล่านี้ hypothesized
ซึ่งจะช่วยให้เกิดขึ้นได้ใน สภาพแวดล้อม มากขึ้นอย่างประณีตด้านเทคนิคที่ใน ภาค การศึกษาที่
(เช่นการทดสอบสูง - เสาหลักและมาตรฐาน)จะนำไปสู่โรงเรียนหันหน้าเข้าหาแรงกดดันด้านสิ่งแวดล้อมความ ปลอดภัย มากกว่า Core
ซึ่งจะช่วยในด้านเทคนิคงาน - การสอนและการเรียนรู้ของพวกเขา เป็น
ตามมาตรฐานมีประเด็นในการแนะนำ,มีบางส่วนในเชิงประจักษ์มีหลักฐานในการสนับสนุนนี้
สมมติฐานมีหลายกรณีศึกษาการจัดทำเอกสารที่มีอิทธิพลต่อนโยบายรัฐบาล
โรงเรียนผู้นำและในห้องเรียนครูสำหรับที่ดีและไม่ดี( booher-jennings , 2006 ;
Diamond และ spillane , 2004 , Firestone et al ., 1998 ,ยา, 2005 , Lee , 2007 ; McNeil , 2002 ;
mintrop และ sunderman , 2009 ,เรียนและ schanzenbach , 2007 ,วง et al .,2009 )
ซึ่งจะช่วยเราคุยกันเรื่องนี้มากขึ้นโดยมีรายละเอียดดังนี้.
แม้ว่า สภาพแวดล้อม ทางสถาบันของโรงเรียนมีการเปลี่ยนแปลงในทางที่งดงาม
มีชื่อเสียงอย่างสูงสุดพร้อมด้วยการมุ่งเน้นแน่นอนเป็นอย่างมากที่สำคัญทางด้านเทคนิคของโรงเรียนคู่ละลาบละล้วง
ซึ่งจะช่วยให้มีความซื่อสัตย์สุจริตและมีความชอบธรรมองค์กรยังคงอยู่แม้จะความท้าทายของการประชุม
ซึ่งจะช่วยให้มีการเปลี่ยนแปลงด้วยความสำเร็จนักเรียนในการทดสอบของรัฐในขณะนี้มีแนวโน้ม
ประสิทธิภาพ การทำงานหลักที่เมตริกตัน. โรงเรียนได้อย่างไร?ผู้ดูแลระบบการจัดการองค์กร
ซึ่งจะช่วยรักษาความสมบูรณ์และความชอบธรรมในการนี้การเปลี่ยน ประเภท สถาบันสิ่งแวดล้อมหรือไม่?
การจัดการในส่วนกลาง:ผู้ดูแลระบบในการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่

สภาพแวดล้อม ระดับสูง - เสาหลักความรับผิดชอบโดยตรงมีก้านที่ผูกติดกับการเรียนการสอน,หากพวกเขามี
ซึ่งจะช่วยในการทำงานให้ใช้งานในองค์กรและผ่านอย่างใดอย่างหนึ่งโรงเรียนผู้ดูแลระบบการจัดการ.