Although the classical gold standar

Although the classical gold standard experienced a number of serious disruptions,such as the 1907 panic, when a financial crisis threatened to undermine its Europeancore; the prewar system survived these disturbances intact. Eventually, however,the same forces that led to the downfall of the interwar gold exchange standardwould have undermined the stability of the prewar system. As the rate of economicgrowth continued to outstrip the rate of growth of gold (the supply of which waslimited by the availability of ore), countries would have grown increasinglydependent on foreign exchange reserves as a source of incremental liquidity. Asin the 1960s, growing reliance on exchange reserves in the face of relatively inelasticgold supplies would have eventually proven incompatible with the reserve center’sability to maintain gold convertibility.De Cecco argues that the situation was already beginning to unravel in thefirst decade of the twentieth century—that the Boer War signaled the end of thelong peace of the nineteenth century, thereby undermining the willingness ofpotential belligerents to hold their reserves as deposits in foreign countries....More important for our purposes, he suggests that the system was destabilizedby the growth of U.S. economic power relative to that of Great Britain. Giventhe experimental nature of U.S. Treasury efforts to accommodate seasonalvariations in money demand, the United States relied heavily on gold importswhenever economic conditions required an increase in money supply, notablyduring harvest and planting seasons. When the demand for money increased,
Barry Eichengreen243the United States imported gold, mainly from the Bank of England, which wascharged with pegging the sterling price of gold on the London market with agold reserve of only £30 million. As the American economy grew, both its averagedemand for gold from London and that demand’s seasonal fluctuation increasedrelative to the Bank of England’s primary reserve and its capacity to attractsupplementary funds from other centers. To rephrase de Cecco’s argument interms of hegemonic stability theory, the growth of the United States relative tothat of Britain undermined Britain’s capacity to stabilize international financialmarkets: specifically, its ability to serve simultaneously as the world’s only freegold market, providing however much gold was required by other countries,and to maintain the stability of sterling, the reference point for the global systemof fixed exchange rates. In a sense, de Cecco sees indications of the interwarstalemate—a Britain incapable of stabilizing the international system and a UnitedStates unwilling to do so—emerging in the first decade of the twentieth century.From this perspective, the process of hegemonic decline that culminated in theinternational monetary difficulties of the interwar years was at most acceleratedby World War I. Even before the war, the processes that led to the downfall ofestablished monetary arrangements were already under way.CONCLUSIONMuch of the international relations literature concerned with prospects forinternational monetary reform can be read as a search for an alternative tohegemony as a basis for international monetary stability. Great play is givento the contrast between earlier periods of hegemonic dominance, notably 1890–1914 and 1945–1971, and the nature of the task presently confronting aspiringarchitects of international monetary institutions in an increasingly multipolarworld. In this paper I suggest that hegemonic stability theories are helpful forunderstanding the relatively smooth operation of the classical gold standardand the early Bretton Woods system, as well as some of the difficulties of theinterwar years. At the same time, much of the evidence is difficult to reconcilewith the hegemonic stability view. Even when individual countries occupiedpositions of exceptional prominence in the world economy and that prominencewas reflected in the form and functioning of the international monetary system,that system was still fundamentally predicated on international collaboration.Keohane’s notion of “hegemonic cooperation”—that cooperation is requiredfor systemic stability even in periods of hegemonic dominance, although thepresence of a hegemon may encourage cooperative behavior—seems directlyapplicable to international monetary relations. The importance of collaborationis equally apparent in the design of the international monetary system, itsoperation under normal circumstances, and the management of crises. Despitethe usefulness of hegemonic stability theory when applied to short periodsand well-defined aspects of international monetary relations, the internationalmonetary system has always been “after hegemony” in the sense that morethan a dominant economic power was required to ensure the provision and
244Hegemonic Stability Theories of the International Monetary Systemmaintenance of international monetary stability. Moreover, it was preciselywhen important economic power most forcefully conditioned the form of theinternational system that the potential for instability, in a dynamic sense, wasgreatest. Above all, historical experience demonstrates the speed andpervasiveness of changes in national economic power; since hegemony istransitory, so must be any international monetary system that takes hegemonyas its basis. Given the costs of international monetary reform, it would seemunwise to predicate a new system on such a transient basis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่ามาตรฐานทองคำคลาสสิกมีประสบการณ์จำนวนหยุดชะงักอย่างจริงจัง เช่นตกใจเศษ ๆ เมื่อวิกฤตการณ์ทางการเงินที่ถูกคุกคามทำลายของ Europeancore ระบบ prewar รอดชีวิตเหล่านี้เกิดเหมือนเดิม ในที่สุด อย่างไรก็ตาม กองกำลังเดียวที่นำไปสู่หายนะของ standardwould แลกเปลี่ยนทอง interwar ได้ทำลายความมั่นคงของระบบ prewar อัตราของ economicgrowth ต่อการ outstrip อัตราการเจริญเติบโตของทอง (การจัดหาของที่ waslimited โดยความพร้อมของแร่), ประเทศจะได้พัฒนา increasinglydependent สำรองแลกเปลี่ยนเงินตราเป็นแหล่งของสภาพคล่องที่เพิ่มขึ้น แมน 1960 เติบโตพึ่งทุนสำรองแลกเปลี่ยนหน้าค่อนข้าง inelasticgold วัสดุจะได้ในที่สุดพิสูจน์เข้ากันกับ center'sability สำรองเพื่อรักษาทอง convertibility De Cecco จนว่า สถานการณ์ได้แล้วเริ่มคลี่คลายในทศวรรษแรกของศตวรรษที่ยี่สิบซึ่งว่า สงครามโบสัญญาณสิ้นสุดของ thelong ของศตวรรษ จึงบั่นทอน belligerents ofpotential ความตั้งใจเพื่อเก็บสำรองของพวกเขาเป็นเงินฝากในต่างประเทศ... สิ่งที่สำคัญสำหรับวัตถุประสงค์ของเรา เขาแนะนำว่า ระบบไม่ destabilizedby เจริญเติบโตของสหรัฐอเมริกาเศรษฐกิจพลังงานสัมพัทธ์กับสหราชอาณาจักร Giventhe ทดลองธรรมชาติของสหรัฐอเมริกาบริหารพยายามรองรับ seasonalvariations ในความต้องการเงิน สหรัฐอเมริกาอาศัยหนักในสภาวะเศรษฐกิจ importswhenever ทองต้องการเพิ่มขึ้นของเงิน notablyduring การเก็บเกี่ยว และฤดูปลูก เมื่อความต้องการใช้เงินเพิ่มขึ้นBarry Eichengreen243the United States imported gold, mainly from the Bank of England, which wascharged with pegging the sterling price of gold on the London market with agold reserve of only £30 million. As the American economy grew, both its averagedemand for gold from London and that demand’s seasonal fluctuation increasedrelative to the Bank of England’s primary reserve and its capacity to attractsupplementary funds from other centers. To rephrase de Cecco’s argument interms of hegemonic stability theory, the growth of the United States relative tothat of Britain undermined Britain’s capacity to stabilize international financialmarkets: specifically, its ability to serve simultaneously as the world’s only freegold market, providing however much gold was required by other countries,and to maintain the stability of sterling, the reference point for the global systemof fixed exchange rates. In a sense, de Cecco sees indications of the interwarstalemate—a Britain incapable of stabilizing the international system and a UnitedStates unwilling to do so—emerging in the first decade of the twentieth century.From this perspective, the process of hegemonic decline that culminated in theinternational monetary difficulties of the interwar years was at most acceleratedby World War I. Even before the war, the processes that led to the downfall ofestablished monetary arrangements were already under way.CONCLUSIONMuch of the international relations literature concerned with prospects forinternational monetary reform can be read as a search for an alternative tohegemony as a basis for international monetary stability. Great play is givento the contrast between earlier periods of hegemonic dominance, notably 1890–1914 and 1945–1971, and the nature of the task presently confronting aspiringarchitects of international monetary institutions in an increasingly multipolarworld. In this paper I suggest that hegemonic stability theories are helpful forunderstanding the relatively smooth operation of the classical gold standardand the early Bretton Woods system, as well as some of the difficulties of theinterwar years. At the same time, much of the evidence is difficult to reconcilewith the hegemonic stability view. Even when individual countries occupiedpositions of exceptional prominence in the world economy and that prominencewas reflected in the form and functioning of the international monetary system,that system was still fundamentally predicated on international collaboration.Keohane’s notion of “hegemonic cooperation”—that cooperation is requiredfor systemic stability even in periods of hegemonic dominance, although thepresence of a hegemon may encourage cooperative behavior—seems directlyapplicable to international monetary relations. The importance of collaborationis equally apparent in the design of the international monetary system, itsoperation under normal circumstances, and the management of crises. Despitethe usefulness of hegemonic stability theory when applied to short periodsand well-defined aspects of international monetary relations, the internationalmonetary system has always been “after hegemony” in the sense that morethan a dominant economic power was required to ensure the provision and244Hegemonic Stability Theories of the International Monetary Systemmaintenance of international monetary stability. Moreover, it was preciselywhen important economic power most forcefully conditioned the form of theinternational system that the potential for instability, in a dynamic sense, wasgreatest. Above all, historical experience demonstrates the speed andpervasiveness of changes in national economic power; since hegemony istransitory, so must be any international monetary system that takes hegemonyas its basis. Given the costs of international monetary reform, it would seemunwise to predicate a new system on such a transient basis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่ามาตรฐานทองคำคลาสสิกที่มีประสบการณ์จำนวนของการหยุดชะงักอย่างรุนแรงเช่นความตื่นตระหนก 1907 เมื่อเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินขู่ว่าจะทำลาย Europeancore ของตน ระบบสงครามรอดชีวิตรบกวนเหล่านี้เหมือนเดิม ในที่สุดอย่างไรก็ตามกองกำลังเดียวที่นำไปสู่การล่มสลายของการแลกเปลี่ยนทองคำ interwar standardwould ได้ทำลายความมั่นคงของระบบสงคราม ขณะที่อัตราการ economicgrowth ยังคงทำได้ดีกว่าอัตราการเจริญเติบโตของทอง (อุปทานของที่ waslimited โดยความพร้อมของแร่) ประเทศจะมีการเติบโต increasinglydependent ในทุนสำรองเงินตราต่างประเทศเป็นแหล่งที่มาของสภาพคล่องที่เพิ่มขึ้น สินปี 1960 ความเชื่อมั่นที่เพิ่มขึ้นในทุนสำรองเงินตราในหน้าของวัสดุที่ค่อนข้าง inelasticgold จะได้รับการพิสูจน์แล้วในที่สุดก็เข้ากันได้กับ center'sability สำรองเพื่อรักษาทอง convertibility.De Cecco ระบุว่าสถานการณ์ที่เป็นจุดเริ่มต้นแล้วที่จะคลี่คลายในทศวรรษของศตวรรษที่ยี่สิบ thefirst ใช่หรือไม่เพราะสงครามโบเออร์ส่งสัญญาณของความสงบสุข thelong ศตวรรษที่สิบเก้าจึงบั่นทอนความตั้งใจ ofpotential Belligerents ที่จะถือเงินสำรองของพวกเขาเป็นเงินฝากในต่างประเทศ .... ที่สำคัญสำหรับวัตถุประสงค์ของเราเขาแสดงให้เห็นว่าระบบที่เป็น destabilizedby การเจริญเติบโต อำนาจทางเศรษฐกิจของสหรัฐเมื่อเทียบกับที่ของสหราชอาณาจักร Giventhe ธรรมชาติทดลองของความพยายามของกระทรวงการคลังสหรัฐที่จะรองรับความต้องการ seasonalvariations เงินสหรัฐอเมริกาอาศัยทอง importswhenever ภาวะเศรษฐกิจที่ต้องเพิ่มขึ้นในการจัดหาเงิน, notablyduring เก็บเกี่ยวและฤดูปลูก เมื่อมีความต้องการเงินที่เพิ่มขึ้น,
แบร์รี่ Eichengreen243the สหรัฐอเมริกานำเข้าทองส่วนใหญ่มาจากธนาคารแห่งประเทศอังกฤษซึ่ง wascharged pegging กับราคาสเตอร์ลิงของทองคำในตลาดลอนดอนที่มีสำรองเพียง 30,000,000 £ agold ขณะที่เศรษฐกิจอเมริกันเติบโตทั้ง averagedemand สำหรับทองจากลอนดอนและความผันผวนตามฤดูกาลความต้องการที่ increasedrelative ต่อธนาคารแห่งสำรองหลักของอังกฤษและความสามารถในการ attractsupplementary เงินทุนจากศูนย์อื่น ๆ เพื่อใช้ถ้อยคำเดอาร์กิวเมนต์ Cecco ของ interms ของทฤษฎีความมั่นคง hegemonic การเจริญเติบโตของประเทศสหรัฐอเมริกาญาติ tothat ของสหราชอาณาจักรทำลายความจุของสหราชอาณาจักรที่จะรักษาเสถียรภาพ financialmarkets ระหว่างประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสามารถในการให้บริการพร้อมกันเป็นโลกเพียงตลาด freegold ให้ทองมาก แต่ที่ถูกต้องโดย ประเทศอื่น ๆ และเพื่อรักษาความมั่นคงของสเตอร์ลิงจุดอ้างอิงสำหรับในระบบทั่วโลกคงอัตราแลกเปลี่ยน ในความเป็นเด Cecco เห็นข้อบ่งชี้ของ interwarstalemate-a อังกฤษความสามารถในการรักษาเสถียรภาพของระบบระหว่างประเทศและประเทศสหรัฐอเมริกาไม่เต็มใจที่จะทำสิ่งที่เกิดขึ้นใหม่ในทศวรรษแรกของศตวรรษที่ยี่สิบ century.From มุมมองนี้กระบวนการของการลดลง hegemonic ที่ culminated ในการ theinternational ความยากลำบากทางการเงินของปี interwar เป็นอย่างมาก acceleratedby สงครามโลกครั้งที่หนึ่งแม้กระทั่งก่อนที่สงครามกระบวนการที่นำไปสู่ความหายนะ ofestablished การเตรียมการทางการเงินที่มีอยู่แล้วภายใต้ way.CONCLUSIONMuch วรรณกรรมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับลูกค้า forinternational การปฏิรูปทางการเงินสามารถอ่านได้ การค้นหาสำหรับ tohegemony ทางเลือกที่เป็นพื้นฐานสำหรับเสถียรภาพทางการเงินระหว่างประเทศ การเล่นที่ดีคือ givento คมชัดระหว่างช่วงก่อนหน้าของการปกครอง hegemonic สะดุดตา 1890-1914 และ 1945-1971 และลักษณะของงานในปัจจุบันเผชิญหน้า aspiringarchitects ของสถาบันการเงินระหว่างประเทศมากขึ้นใน multipolarworld ในบทความนี้ผมขอแนะนำว่าทฤษฎีเสถียรภาพ hegemonic เป็นประโยชน์ forunderstanding การดำเนินงานที่ค่อนข้างเรียบทองคลาสสิก standardand ต้นระบบเบรตตันวูดส์เช่นเดียวกับบางส่วนของความยากลำบากในปี theinterwar ในเวลาเดียวกันมากของหลักฐานเป็นเรื่องยากที่จะ reconcilewith มุมมองความมั่นคง hegemonic แม้ในขณะที่แต่ละประเทศ occupiedpositions ชื่อเสียงโดดเด่นในเศรษฐกิจโลกและที่ prominencewas สะท้อนให้เห็นในรูปแบบและการทำงานของระบบการเงินระหว่างประเทศ, ระบบที่ยังคงบอกกล่าวพื้นฐานอยู่บนความคิด collaboration.Keohane ระหว่างประเทศของ "ความร่วมมือ hegemonic" ใช่หรือไม่เพราะเป็นความร่วมมือ requiredfor ระบบ ความมั่นคงแม้ในช่วงเวลาของการปกครอง hegemonic แม้ว่าจะปรากฏกรอบของอิทธิพลอาจส่งเสริมสหกรณ์พฤติกรรมดูเหมือน directlyapplicable ความสัมพันธ์การเงินระหว่างประเทศ ความสำคัญของการ collaborationis ชัดเจนเท่าเทียมกันในการออกแบบของระบบการเงินระหว่างประเทศ, itsoperation ภายใต้สถานการณ์ปกติและการจัดการของวิกฤต Despitethe ประโยชน์ของทฤษฎีความมั่นคง hegemonic เมื่อนำไปใช้สั้น periodsand ที่ดีที่กำหนดลักษณะของความสัมพันธ์ทางการเงินระหว่างประเทศระบบ internationalmonetary ได้เสมอ "หลังจากที่มีอำนาจ" ในแง่ที่ว่า morethan
อำนาจทางเศรษฐกิจที่โดดเด่นที่ถูกต้องเพื่อให้แน่ใจว่าการจัดหาและทฤษฎี244Hegemonic เสถียรภาพของ การเงินระหว่างประเทศ Systemmaintenance เสถียรภาพการเงินระหว่างประเทศ นอกจากนี้ยัง preciselywhen อำนาจทางเศรษฐกิจที่สำคัญที่สุดอย่างแข็งขันปรับอากาศรูปแบบของระบบ theinternational ที่มีศักยภาพสำหรับความไม่แน่นอนในความรู้สึกแบบไดนามิก wasgreatest เหนือสิ่งอื่นใดประสบการณ์ในอดีตแสดงให้เห็นถึงความเร็ว andpervasiveness ของการเปลี่ยนแปลงในอำนาจทางเศรษฐกิจของประเทศนั้น ตั้งแต่อำนาจ istransitory ดังนั้นจะต้องมีระบบการเงินระหว่างประเทศใด ๆ ที่เกิด hegemonyas พื้นฐาน ได้รับค่าใช้จ่ายของการปฏิรูปการเงินระหว่างประเทศก็จะ seemunwise เพื่อสรุประบบใหม่ดังกล่าวเป็นประจำชั่วคราว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่ามาตรฐานทองคำคลาสสิคที่มีจำนวนของการหยุดชะงักที่ร้ายแรงเช่น 1907 ตื่นตระหนก เมื่อวิกฤตทางการเงินขู่ว่าจะทำลายมัน europeancore ; ระบบสงครามรอดจากการรบกวนเหล่านี้ครบถ้วน ในที่สุด อย่างไรก็ตาม พลังเดียวกันกับที่นำไปสู่ความหายนะของ standardwould ตราทอง interwar มีบั่นทอนเสถียรภาพของระบบสงคราม .ในขณะที่อัตราการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจยังคงทำได้ดีกว่าอัตราการเติบโตของทอง ( จัดหาที่ waslimited โดยความพร้อมของแหล่งแร่ ) , ประเทศจะเติบโต increasinglydependent ในขอสงวนแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเป็นแหล่งที่มาของสภาพคล่องเพิ่มขึ้น . รหัสปี 1960การพึ่งพาขอสงวนแลกเปลี่ยนเงินตราในหน้าค่อนข้าง inelasticgold วัสดุได้ในที่สุดแล้ว ผิดกับ center'sability สำรองเพื่อรักษารูปทอง เดอ เชกโก ระบุว่าสถานการณ์เริ่มจะคลี่คลายในทศวรรษแรกของศตวรรษที่ยี่สิบที่สงครามโบเออร์สัญญาณสิ้นสุดของศตวรรษที่สิบเก้า thelong สันติภาพ ,จึงเน้นความเต็มใจใช้ belligerents ถือสำรองของพวกเขาเป็นเงินฝากในต่างประเทศ . . . . . . . ที่สำคัญสำหรับวัตถุประสงค์ของเรา , เขาชี้ให้เห็นว่าระบบ destabilizedby การเจริญเติบโตของเศรษฐกิจสหรัฐ เมื่อเทียบกับที่ของสหราชอาณาจักร giventhe ทดลองธรรมชาติของความพยายาม seasonalvariations คลังสหรัฐเพื่อรองรับความต้องการเงินสหรัฐอเมริกาต้องอาศัยเงื่อนไขทางเศรษฐกิจ importswhenever ทองต้องเพิ่มขึ้นในการจัดหาเงิน notablyduring การเก็บเกี่ยวและปลูกฤดู เมื่อความต้องการถือเงินเพิ่มขึ้น
แบรี่ eichengreen243the สหรัฐอเมริกานำเข้าทองคำ ส่วนใหญ่จากธนาคารแห่งประเทศอังกฤษ