The king collected taxes on paddy l

The king collected taxes on paddy land and on other sources of bounty such as fruit trees. Before the end of the Ayudhya period the government issued documents to the farmers showing how much land they farmed, how many mango trees they had, etc. These tax documents came to represent de facto proof of the farmers' land-holding right.(30) At least by the end of the Ayudhya period commoners exercised ownership rights in land as against other commoners; they bought and sold land, devised and inherited land and borrowed against it. But if a farmer did not make beneficial use of his land, he lost any claim he had to that land.(31) As Lingat points out, this "use it or lose it" policy helped to maximize land tax revenue, an important financial resource throughout this period.(32)

Thus throughout the Ayudhya period (about 1350-1767) and during the period leading up to the Anglo-Siamese treaty of 1855, farmers' rights in the land they tilled gradually increased. By the dawn of the modern era farmers exercised virtually complete ownership rights over their land. But the legal system, which was based upon the thammasat (natural law) and recognized the king as the divine embodiment of law, held the king to be owner of all land. Certainly this legal fiction represented no threat to the farmer's tenure by 1855.(33) If political and economic events had been different after 1855 perhaps the Thai legal system might have developed its own distinctive approach to the "use it or lose it" problem. But, as the next section of this chapter shows, the events of the second half of the nineteenth century forced Thailand to adopt many western ideas, including a European legal system and a western theory of title. The Thai farmer's ancient usufructory right was further refined, but was then pushed to the periphery.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กษัตริย์เก็บภาษีที่ดินนา และแหล่งอื่น ๆ ของโปรดปรานเช่นต้นไม้ ก่อนสิ้นระยะเวลากรุงศรีอยุธยารัฐบาลออกเอกสารเพื่อแสดงจำนวนที่ดินเกษตรกร พวกเขา farmed มะม่วงมีจำนวน ฯลฯ เอกสารภาษีเหล่านี้มาแสดงหลักฐานเดิมสิทธิถือที่ดินของเกษตรกร (30) น้อยสิ้นสุดของรอบระยะเวลากรุงศรีอยุธยา ไพร่ใช้กรรมสิทธิ์ในที่ดินเดียวกับไพร่อื่น ๆ จะซื้อขายที่ดิน ชิ้น และแผ่นดินที่สืบทอดมา และยืมมาปรักปรำ แต่ถ้าเกษตรกรไม่ได้ใช้ประโยชน์ของที่ดินของเขา เขาหายไปเรียกร้องใด ๆ เขาแผ่นดินนั้น (31) เป็น Lingat ชี้ให้เห็น นโยบาย "ใช้ หรือสูญเสีย" นี้ช่วยเพื่อเพิ่มรายได้ภาษีที่ดิน ทรัพยากรทางการเงินสำคัญตลอดช่วงเวลานี้ (32)ดังนั้นตลอดระยะเวลาของกรุงศรีอยุธยา (ประมาณ 1350-ปัจจุบันเป็นตำบลหนึ่ง) และในระหว่างรอบระยะเวลานำไปสู่สนธิสัญญาอังกฤษสยามของ 1855 สิทธิเกษตรกรในที่ดินเขา tilled ค่อย ๆ เพิ่ม เกษตรกรใช้สิทธิความเป็นเจ้าของอย่างสมบูรณ์เหนือดินแดน โดยรุ่งอรุณของยุคสมัยใหม่ แต่ระบบกฎหมาย ซึ่งเป็นไปตามธรรม (ธรรมดา) และรู้จักพระมหากษัตริย์เป็นศูนย์รวมแห่งพระเจ้าของกฎหมาย จัดพระให้ เจ้าของที่ดินทั้งหมด แน่นอนนี้นิยายกฎหมายแสดงลคัดอายุงานของชาวนา โดย 1855 (33) ถ้าเหตุการณ์ทางการเมือง และเศรษฐกิจได้แตกต่างจาก 1855 ทีกฎหมายไทยอาจมีพัฒนาวิธีการของตัวเองโดดเด่นปัญหา "ใช้ หรือสูญเสีย" แต่ เป็นส่วนถัดไปของบทนี้แสดง เหตุการณ์ในครึ่งหลังของศตวรรษบังคับให้ไทยเพื่อนำมาใช้ในตะวันตกความคิด รวมทั้งระบบกฎหมายยุโรปและทฤษฎีตะวันตกของชื่อเรื่อง ชาวไทยโบราณ usufructory ขวาถูกเพิ่มเติมกลั่น แต่แล้วถูกผลักไปยสปริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กษัตริย์เก็บภาษีบนที่ดินที่นาและแหล่งข้อมูลอื่น ๆ จากความโปรดปรานเช่นต้นไม้ผลไม้ ก่อนที่จะสิ้นสุดระยะเวลากรุงศรีอยุธยารัฐบาลที่ออกเอกสารไปยังเกษตรกรที่ดินมากแสดงว่าพวกเขาทำไร่ไถนาวิธีต้นมะม่วงพวกเขามีจำนวนมาก ฯลฯ เอกสารภาษีเหล่านี้มาเพื่อเป็นตัวแทนของพฤตินัยหลักฐานของเกษตรกรถือครองที่ดินที่ถูกต้อง. (30 ) อย่างน้อยในตอนท้ายของสมัยอยุธยาไพร่ใช้สิทธิเป็นเจ้าของในที่ดินเมื่อเทียบกับสามัญชนอื่น ๆ พวกเขาซื้อและขายที่ดินวางแผนและรับมรดกที่ดินและยืมมากับมัน แต่ถ้าเกษตรกรไม่ได้ทำให้การใช้ประโยชน์ที่ดินของเขาที่เขาสูญเสียการเรียกร้องใด ๆ ที่เขาได้ไปยังดินแดนที่. (31) ณ Lingat ชี้ให้เห็นว่า "ใช้มันหรือเสียมัน" นโยบายช่วยในการเพิ่มรายได้จากภาษีที่ดินที่มีความสำคัญทางการเงิน ทรัพยากรตลอดระยะเวลานี้. (32) ดังนั้นตลอดระยะเวลากรุงศรีอยุธยา (ประมาณ 1350-1767) และในช่วงเวลาที่นำไปสู่สนธิสัญญาแองโกลสยาม 1855 สิทธิของเกษตรกรในดินแดนที่พวกเขาไร่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ โดยรุ่งอรุณของเกษตรกรยุคสมัยใหม่ใช้สิทธิความเป็นเจ้าของที่สมบูรณ์จริงมากกว่าที่ดินของพวกเขา แต่ระบบกฎหมายซึ่งตามธรรมศาสตร์ (กฎธรรมชาติ) และเป็นที่ยอมรับกษัตริย์เป็นศูนย์รวมของพระเจ้าของกฎหมายที่จัดขึ้นเป็นกษัตริย์ที่จะเป็นเจ้าของที่ดินทั้งหมด แน่นอนนิยายตามกฎหมายนี้เป็นตัวแทนของภัยคุกคามต่อการดำรงตำแหน่งของเกษตรกรโดยไม่มี 1855 (33) ถ้าเหตุการณ์ทางการเมืองและเศรษฐกิจที่แตกต่างกันได้รับหลังจากที่ 1855 อาจจะเป็นระบบกฎหมายของไทยอาจจะได้มีการพัฒนาวิธีการที่โดดเด่นของตัวเองที่ "ใช้มันหรือเสียมัน" ปัญหา แต่เป็นส่วนถัดไปของการแสดงบทนี้เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่สิบเก้าบังคับประเทศไทยที่จะนำความคิดตะวันตกจำนวนมากรวมทั้งระบบกฎหมายยุโรปและทฤษฎีตะวันตกของชื่อ โบราณเกษตรกรไทยที่เหมาะสม usufructory เป็นกลั่นต่อไป แต่ถูกผลักจากนั้นไปที่ขอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กษัตริย์เก็บภาษีข้าวที่ดินและแหล่งอื่น ๆของเงิน เช่น ไม้ผล ก่อนที่จะสิ้นสุดของกรุงศรีอยุธยาสมัยรัฐบาลออกเอกสารให้กับเกษตรกรแสดงวิธีการมากที่ดินพวกเขาปลูกกี่ต้นมะม่วงก็มี ฯลฯ เอกสารภาษีเหล่านี้มาเป็นตัวแทนโดยพฤตินัยพิสูจน์เกษตรกรถือครองที่ดินถูก( 30 ) อย่างน้อยในตอนท้ายของกรุงศรีอยุธยาสมัยสามัญใช้สิทธิความเป็นเจ้าของในที่ดินกับสามัญชนอื่น ๆ พวกเขาซื้อและขายที่ดิน , การวางแผนและสืบทอดที่ดินและยืมต่อได้ แต่ถ้าเกษตรกรไม่ได้ใช้ประโยชน์ของที่ดินของเขา เขาสูญเสียการเรียกร้องใด ๆ เขามีที่ดินที่ ( 31 ) เป็นแลงกาต์ชี้ " ใช้มันหรือเสียมัน " นโยบายช่วยเพิ่มรายได้ภาษีที่ดินทรัพยากรทางการเงินที่สำคัญตลอดระยะเวลานี้ ( 32 )

ดังนั้นตลอดระยะเวลากรุงศรีอยุธยา ( ประมาณ 1350-1767 ) และในช่วงระยะเวลาที่นำไปสู่แองโกลสยามสนธิสัญญา 1855 เกษตรกร , สิทธิในที่ดินที่เพาะปลูกได้ค่อย ๆ เพิ่มขึ้น โดยรุ่งอรุณของเกษตรกรยุคใหม่ใช้สิทธิความเป็นเจ้าของจวนเสร็จสมบูรณ์ผ่านที่ดินของตน แต่กฎหมายระบบซึ่งขึ้นอยู่กับมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ( กฎธรรมชาติ ) และยอมรับกษัตริย์เป็นศูนย์รวมอันศักดิ์สิทธิ์ของกฎหมาย ซึ่งกษัตริย์ต้องเป็นเจ้าของของที่ดิน แน่นอนนี้กฎหมายนิยายแทนไม่คุกคามการครอบครองของเกษตรกรโดย 1855 .( 33 ) หากเหตุการณ์ทางการเมืองและเศรษฐกิจที่แตกต่างจากที่เคยหลังหรือบางทีระบบกฎหมายไทยอาจได้พัฒนาวิธีการที่โดดเด่นของตัวเองกับ " ใช้มันหรือเสียมัน " ปัญหา แต่เป็นส่วนถัดไปของบทนี้แสดงให้เห็นว่า เหตุการณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่สิบเก้าบังคับไทยอุปการะความคิดตะวันตกมากมาย รวมถึงระบบกฎหมายยุโรปและทฤษฎีตะวันตกของชื่อเรื่องชาวนาไทย usufructory โบราณได้ถูกขัดเกลาต่อไป แต่ก็ดันไปรอบนอก