I do not understand this work. Chap

I do not understand this work. Chapter 2 is supposed to be the Literature Review but you also have a lengthy section on the causes of dropouts which should be in a later chapter. Much, indeed,most, of this latter material appears to be directly copied from elsewhere without acknowledgement and so is plagiarism.
I have now received several versions of chapter 2 and while some of the work has been satisfactory, unfortunately, overall, it is not , in my view, of the standard required for a PhD, particularly with what appears to be extensive plagiarism..
Brian Sheehan, 23 August, 2016.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผมไม่เข้าใจการทำงานนี้ บทที่ 2 ควรจะ ทบทวน วรรณกรรม แต่คุณยังมีส่วนยาวสาเหตุของหลุดซึ่งควรจะอยู่ในบทหลัง มาก จริง สุด ของวัสดุนี้หลังปรากฏให้ตรงคัดลอกจากอื่น ๆ โดยไม่รับทราบ และเพื่อให้ เป็นชีวประวัติตอนนี้ได้รับบทที่ 2 หลายรุ่น และในขณะที่บางส่วนของงานได้รับพอใจ แต่น่าเสียดาย ทั้งหมด ไม่ ดี มาตรฐานที่จำเป็นสำหรับปริญญาเอก โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสิ่งที่ปรากฏจะ ครอบชีวประวัติ...ไบรอัน Sheehan, 23 สิงหาคม 2016

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมไม่เข้าใจว่างานนี้ บทที่ 2 ควรจะเป็นการทบทวนวรรณกรรม แต่คุณยังมีส่วนที่ยาวเกี่ยวกับสาเหตุของ dropouts ซึ่งควรจะอยู่ในบทต่อมา มากจริงมากที่สุดของวัสดุหลังนี้ดูเหมือนจะถูกคัดลอกโดยตรงจากที่อื่นโดยไม่ได้รับทราบและเพื่อเป็นการขโมยความคิด.
ฉันได้รับในขณะนี้หลายรุ่นของบทที่ 2 และในขณะที่บางส่วนของการทำงานที่ได้รับความพึงพอใจโชคไม่ดีโดยรวมก็ไม่ได้เป็น ในมุมมองของฉันของมาตรฐานที่จำเป็นสำหรับปริญญาเอกโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นขโมยความคิดที่กว้างขวาง ..
ไบรอัน Sheehan, 23 สิงหาคม 2016