- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Highlights•Conceptualization of wha
Highlights
•
Conceptualization of what knowledge governance means in a project-based organization.
•
Investigation of specific characteristics of PBOs in relation to KG.
•
Knowledge governance is discussed in relation to KM and OL literature.
•
The definition of KG is aligned with OECDs definition of governance.
Abstract
This paper conceptualizes and defines knowledge governance (KG) in project-based organizations (PBOs). Two key contributions towards a multi-faceted view of KG and an understanding of KG in PBOs are advanced, as distinguished from knowledge management and organizational learning concepts. The conceptual framework addresses macro- and micro-level elements of KG and their interaction. Our definition of KG in PBOs highlights the contingent nature of KG processes in relation to their organizational context. These contributions provide a novel platform for understanding KG in PBOs.
Keywords
Knowledge governance; Project-based organizations; Knowledge governance definition and conceptualization
1. Introduction
Knowledge and learning processes are vital for survival and improved business performance in dynamic contexts (Connell et al., 2001 and Levitt and March, 1988). In order to improve the understanding of the way in which knowledge is used strategically to open up the way for novel developments and innovations, a new research area of knowledge governance (KG) has entered the research field. KG is an evolving concept which focuses on organizational coordination of knowledge processes of using, sharing, integrating and creating knowledge in accordance with set objectives through governance initiatives (Foss et al., 2010 and Pemsel and Müller, 2012). However, while the case has been put forward and defended that KG has relevance and import for mainstream business organizations, the significance and application for other types of business arrangements have not been made conclusively. This research proposes a new conceptualization of KG for project-based organizations (PBOs) to determine the different considerations that need to be taken in to account when sharing knowledge and undertaking organizational learning. PBOs are challenging business models particularly for developing a comprehensive KG framework as these are temporary configurations, fragmented, have differing values and knowledge and learning processes and consequently are more dynamic and flexible (Sydow et al., 2004) and, do not retain organizational knowledge over the long term (Grabher, 2004).
Projects are a locus of attention for strategy implementation (Morris and Jamieson, 2005) and organizational and project learning (Kotnour, 1999 and Newell et al., 2008). Knowledge management processes have been utilized typically to explain and interpret learning in PBOs and ensure effective planning and implementation of projects. In this way knowledge sharing and creation have received much attention in the project literature (Pemsel and Müller, 2012). Although research has shown significant potential for improvement of knowledge and learning processes between the PBOs' sub-units in recent years, existing practices have been found to be inappropriate or insufficient for these tasks (DeFillippi and Arthur, 1998, Gann and Salter, 2000, Keegan and Turner, 2001 and Swan et al., 2010). Yet, governance of these knowledge management activities has been largely ignored (Heiman et al., 2009). Only recently KG has emerged as a new and evolving approach that addresses a number of central problems concerning knowledge processes in organizations. These issues have not yet been fully addressed, either in the field of knowledge management or within governance theories (Wang et al., 2011). KG was introduced to complement existing knowledge initiatives that focus solely on organizational macro constructs such as improving absorptive capacity, building capabilities (Davies and Brady, 2000, Leonard-Baton, 1992 and Prahalad and Hamel, 1990) and creating communities of practice (Lave and Wenger, 1991 and Wenger, 2003). The main criticism is that scholars neglect individual micro-level conditions and behaviors, which results in vague and imprecise ideas about macro-level organizational constructs (Felin and Hesterley, 2007 and Foss et al., 2010). Therefore KG attempts to comprehend how micro- and macro-level constructs interact and move organizations towards desired levels and directions (i.e. reach set knowledge-based goals) through the use of various KG mechanisms (Foss et al., 2010 and Michailova and Foss, 2009).
The current understanding of KG builds on the organizational and management studies of mainly Foss (2007), Foss et al. (2010) and Grandori (2001). However, a coherent and clear understanding of KG and its interpretation in the world of projects requires further development. Projects differentiate from regular operations and organizations dealing with multiple projects face particular challenges that need to be further explored. Previously, KG researchers have examined the subject mainly on a broad, general level that does not account for the particularities of organizations designed for and around projects. PBOs here are used as a broad term including projectified, project-based, project-led and project-oriented organizations (Huemann, 2010). There is a large variety of PBOs and our aim in defining them in this research is to include all possible forms. The common and significant characteristic of these organizations is their use of projects as a way of doing business (Whittington et al., 1999). In this paper, the term PBO includes firms that acknowledge project work and carry out most of their activities in projects (Lindkvist, 2004), as well as organizations that use projects as a strategic means for differentiation. The PBO may be a stand-alone organization or a subsidiary of a larger corporation (Turner and Keegan, 2000), or sometimes interwoven in complex post-bureaucratic organizational structures (Josserand et al., 2006). PBO-specific characteristics mainly stem from the temporality of PBOs' building blocks of their business; that is, projects and their impact on various organizational elements such as structure, structural complexity, and difficulties in learning (Dubois and Gadde, 2002, Lindkvist, 2004, Söderlund, 2008 and Wiewiora et al., 2009).
KG has only recently entered the realm of projects (Bosch-Sijtsema and Postma, 2010, Pemsel and Müller, 2012 and Scarbrough and Amaeshi, 2009). The existing literature suggests that the challenges faced by PBOs are insufficiently taken into account within the existing KG approaches. Furthermore, Peltokorpi and Tsuyuki (2006) warn that while project-based structures facilitate knowledge creation, they can hinder knowledge retention and sharing without adequate governance mechanisms. Accordingly, the application of knowledge governance mechanisms is argued to maximize the benefits of knowledge processes in PBOs (Peltokorpi and Tsuyuki, 2006). The present paper therefore aims to propose a conceptualization of KG and to use this approach to define KG in PBOs that accounts for the specific project-based context and characteristics (for example, project orientation, project portfolios, programs, project management offices, steering groups, boards of directors, and projects) in order to allow for coordination of knowledge processes between projects as well as between project and parent organization. KG provides a theoretical platform that systematically captures interactions between macro (organizational antecedents and constructs) and micro (individual conditions and behaviors)-levels within the organization. We refer to knowledge processes as an overarching term to describe knowledge capture, sharing, integration and creation.
This study aims to examine KG in relation to the specific nature of PBOs through a literature review. Our two research questions are:
1.
How can knowledge governance be conceptualized in project-based organizations?
2.
How is knowledge governance defined in relation to project-based organizations?
The paper is organized as follows. The next section outlines the methodological approach undertaken in this research. This is followed by a section offering theoretical bases for KG, such as its relation to governance, organizational learning and knowledge management. We later discuss specific characteristics of PBOs and provide a better understanding of the KG foundation in the PBO context (i.e. our conceptualization of KG in PBOs). The paper then offers a definition of KG in PBOs, concluding that the specificity of PBOs requires a particular focus on KG practices and mechanisms used in this context.
2. Methodology
The purpose of proposing a conceptualization and definition of KG within PBO is to make future research on this subject in a position to build on solid foundations. The initial step to develop such conceptualization and definition is to acknowledge and integrate into a coherent framework the results from previous research of McCarthy et al. (2010) or Kim et al. (2009). Our literature review focused upon two main subject areas, KG and PBOs, and was undertaken in three steps.
First, we selected key papers relevant to KG in general and to KG in a project context, in particular to search for elements of its conceptualization. The selection criteria were: (1) selected papers needed to explicitly mention KG or the governance of knowledge; (2) reference made to emergent seminal papers in the field; and/or (3) investigate governance mechanisms for knowledge processes. The key papers on KG were sourced from Organization Studies, Organization, Journal of Management Studies, Research Policy, Journal of Management and Governance, Journal of Knowledge Management, International Journal of Project Management, International Journal of Innovation Management, International Journal Business, Management and Technology Analysis, and Strategic Management as well as other seminal work for
•
Conceptualization of what knowledge governance means in a project-based organization.
•
Investigation of specific characteristics of PBOs in relation to KG.
•
Knowledge governance is discussed in relation to KM and OL literature.
•
The definition of KG is aligned with OECDs definition of governance.
Abstract
This paper conceptualizes and defines knowledge governance (KG) in project-based organizations (PBOs). Two key contributions towards a multi-faceted view of KG and an understanding of KG in PBOs are advanced, as distinguished from knowledge management and organizational learning concepts. The conceptual framework addresses macro- and micro-level elements of KG and their interaction. Our definition of KG in PBOs highlights the contingent nature of KG processes in relation to their organizational context. These contributions provide a novel platform for understanding KG in PBOs.
Keywords
Knowledge governance; Project-based organizations; Knowledge governance definition and conceptualization
1. Introduction
Knowledge and learning processes are vital for survival and improved business performance in dynamic contexts (Connell et al., 2001 and Levitt and March, 1988). In order to improve the understanding of the way in which knowledge is used strategically to open up the way for novel developments and innovations, a new research area of knowledge governance (KG) has entered the research field. KG is an evolving concept which focuses on organizational coordination of knowledge processes of using, sharing, integrating and creating knowledge in accordance with set objectives through governance initiatives (Foss et al., 2010 and Pemsel and Müller, 2012). However, while the case has been put forward and defended that KG has relevance and import for mainstream business organizations, the significance and application for other types of business arrangements have not been made conclusively. This research proposes a new conceptualization of KG for project-based organizations (PBOs) to determine the different considerations that need to be taken in to account when sharing knowledge and undertaking organizational learning. PBOs are challenging business models particularly for developing a comprehensive KG framework as these are temporary configurations, fragmented, have differing values and knowledge and learning processes and consequently are more dynamic and flexible (Sydow et al., 2004) and, do not retain organizational knowledge over the long term (Grabher, 2004).
Projects are a locus of attention for strategy implementation (Morris and Jamieson, 2005) and organizational and project learning (Kotnour, 1999 and Newell et al., 2008). Knowledge management processes have been utilized typically to explain and interpret learning in PBOs and ensure effective planning and implementation of projects. In this way knowledge sharing and creation have received much attention in the project literature (Pemsel and Müller, 2012). Although research has shown significant potential for improvement of knowledge and learning processes between the PBOs' sub-units in recent years, existing practices have been found to be inappropriate or insufficient for these tasks (DeFillippi and Arthur, 1998, Gann and Salter, 2000, Keegan and Turner, 2001 and Swan et al., 2010). Yet, governance of these knowledge management activities has been largely ignored (Heiman et al., 2009). Only recently KG has emerged as a new and evolving approach that addresses a number of central problems concerning knowledge processes in organizations. These issues have not yet been fully addressed, either in the field of knowledge management or within governance theories (Wang et al., 2011). KG was introduced to complement existing knowledge initiatives that focus solely on organizational macro constructs such as improving absorptive capacity, building capabilities (Davies and Brady, 2000, Leonard-Baton, 1992 and Prahalad and Hamel, 1990) and creating communities of practice (Lave and Wenger, 1991 and Wenger, 2003). The main criticism is that scholars neglect individual micro-level conditions and behaviors, which results in vague and imprecise ideas about macro-level organizational constructs (Felin and Hesterley, 2007 and Foss et al., 2010). Therefore KG attempts to comprehend how micro- and macro-level constructs interact and move organizations towards desired levels and directions (i.e. reach set knowledge-based goals) through the use of various KG mechanisms (Foss et al., 2010 and Michailova and Foss, 2009).
The current understanding of KG builds on the organizational and management studies of mainly Foss (2007), Foss et al. (2010) and Grandori (2001). However, a coherent and clear understanding of KG and its interpretation in the world of projects requires further development. Projects differentiate from regular operations and organizations dealing with multiple projects face particular challenges that need to be further explored. Previously, KG researchers have examined the subject mainly on a broad, general level that does not account for the particularities of organizations designed for and around projects. PBOs here are used as a broad term including projectified, project-based, project-led and project-oriented organizations (Huemann, 2010). There is a large variety of PBOs and our aim in defining them in this research is to include all possible forms. The common and significant characteristic of these organizations is their use of projects as a way of doing business (Whittington et al., 1999). In this paper, the term PBO includes firms that acknowledge project work and carry out most of their activities in projects (Lindkvist, 2004), as well as organizations that use projects as a strategic means for differentiation. The PBO may be a stand-alone organization or a subsidiary of a larger corporation (Turner and Keegan, 2000), or sometimes interwoven in complex post-bureaucratic organizational structures (Josserand et al., 2006). PBO-specific characteristics mainly stem from the temporality of PBOs' building blocks of their business; that is, projects and their impact on various organizational elements such as structure, structural complexity, and difficulties in learning (Dubois and Gadde, 2002, Lindkvist, 2004, Söderlund, 2008 and Wiewiora et al., 2009).
KG has only recently entered the realm of projects (Bosch-Sijtsema and Postma, 2010, Pemsel and Müller, 2012 and Scarbrough and Amaeshi, 2009). The existing literature suggests that the challenges faced by PBOs are insufficiently taken into account within the existing KG approaches. Furthermore, Peltokorpi and Tsuyuki (2006) warn that while project-based structures facilitate knowledge creation, they can hinder knowledge retention and sharing without adequate governance mechanisms. Accordingly, the application of knowledge governance mechanisms is argued to maximize the benefits of knowledge processes in PBOs (Peltokorpi and Tsuyuki, 2006). The present paper therefore aims to propose a conceptualization of KG and to use this approach to define KG in PBOs that accounts for the specific project-based context and characteristics (for example, project orientation, project portfolios, programs, project management offices, steering groups, boards of directors, and projects) in order to allow for coordination of knowledge processes between projects as well as between project and parent organization. KG provides a theoretical platform that systematically captures interactions between macro (organizational antecedents and constructs) and micro (individual conditions and behaviors)-levels within the organization. We refer to knowledge processes as an overarching term to describe knowledge capture, sharing, integration and creation.
This study aims to examine KG in relation to the specific nature of PBOs through a literature review. Our two research questions are:
1.
How can knowledge governance be conceptualized in project-based organizations?
2.
How is knowledge governance defined in relation to project-based organizations?
The paper is organized as follows. The next section outlines the methodological approach undertaken in this research. This is followed by a section offering theoretical bases for KG, such as its relation to governance, organizational learning and knowledge management. We later discuss specific characteristics of PBOs and provide a better understanding of the KG foundation in the PBO context (i.e. our conceptualization of KG in PBOs). The paper then offers a definition of KG in PBOs, concluding that the specificity of PBOs requires a particular focus on KG practices and mechanisms used in this context.
2. Methodology
The purpose of proposing a conceptualization and definition of KG within PBO is to make future research on this subject in a position to build on solid foundations. The initial step to develop such conceptualization and definition is to acknowledge and integrate into a coherent framework the results from previous research of McCarthy et al. (2010) or Kim et al. (2009). Our literature review focused upon two main subject areas, KG and PBOs, and was undertaken in three steps.
First, we selected key papers relevant to KG in general and to KG in a project context, in particular to search for elements of its conceptualization. The selection criteria were: (1) selected papers needed to explicitly mention KG or the governance of knowledge; (2) reference made to emergent seminal papers in the field; and/or (3) investigate governance mechanisms for knowledge processes. The key papers on KG were sourced from Organization Studies, Organization, Journal of Management Studies, Research Policy, Journal of Management and Governance, Journal of Knowledge Management, International Journal of Project Management, International Journal of Innovation Management, International Journal Business, Management and Technology Analysis, and Strategic Management as well as other seminal work for
0/5000
ไฮไลท์•Conceptualization สิ่งกำกับความรู้ความหมายในองค์กรตามโครงการของ•การตรวจสอบลักษณะเฉพาะของ PBOs เกี่ยวกับ KG•บริหารจัดการความรู้จะกล่าวถึงเกี่ยวกับวรรณคดี KM และ OL•คำจำกัดความของ KG สอดคล้องกับข้อกำหนด OECDs การปกครองบทคัดย่อกระดาษนี้ conceptualizes และกำหนดรู้กำกับ (KG) ในองค์กรตามโครงการ (PBOs) ผลงานสำคัญสองมุมมองหลายนครของ KG และความเข้าใจของ KG PBOs ขั้น as distinguished from การจัดการความรู้และแนวคิดองค์กรเรียนรู้ กรอบแนวคิดอยู่แมโคร และไมโครระดับองค์ประกอบของกก.และการโต้ตอบ เรานิยาม KG PBOs เน้นธรรมชาติกอง KG กระบวนเกี่ยวกับบริบทขององค์กร ผลงานเหล่านี้ให้เป็นแพลตฟอร์มที่นวนิยายสำหรับเข้าใจ KG PBOsคำสำคัญบริหารจัดการความรู้ ตามโครงการองค์กร กำหนดกำกับดูแลทราบและ conceptualization1. บทนำความรู้และกระบวนการเรียนรู้ที่มีความสำคัญเพื่อความอยู่รอด และปรับปรุงประสิทธิภาพของธุรกิจในบริบทแบบไดนามิก (Connell et al., 2001 และเลวิทท์ และ มีนาคม 1988) เพื่อปรับปรุงความเข้าใจของวิธีการที่รู้ใช้กลยุทธ์เพื่อเปิดทางให้พัฒนานวนิยายและนวัตกรรม วิจัยพื้นที่ใหม่ของการบริหารจัดการความรู้ (KG) มีป้อนฟิลด์วิจัย KG เป็นแนวคิดการพัฒนาที่เน้นการประสานงานของกระบวนความรู้ใช้ ร่วมกัน การรวม และการสร้างความรู้ตามวัตถุประสงค์โดยกำกับดูแลแผนงาน (Foss et al., 2010 และ Pemsel และ Müller, 2012) อย่างไรก็ตาม ขณะกรณีถูกนำ และปกป้อง KG มีความเกี่ยวข้องและนำเข้าสำหรับองค์กรธุรกิจหลัก ความสำคัญและการประยุกต์สำหรับการจัดการธุรกิจชนิดอื่น ๆ ได้ไม่ทำเห็น งานวิจัยนี้เสนอ conceptualization ใหม่ของ KG ตามโครงการองค์กร (PBOs) กำหนดพิจารณาความแตกต่างที่ต้องนำมาในบัญชีร่วมเรียนรู้องค์กรความรู้และกิจการ PBOs เป็นการท้าทายแบบจำลองทางธุรกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการพัฒนากรอบ KG ครอบคลุมเหล่านี้เป็นโครงแบบชั่วคราว กระจัดกระจาย มีค่าแตกต่างกัน และความรู้ และกระบวนการเรียนรู้ และจึง เป็นแบบไดนามิกมากขึ้น และมีความยืดหยุ่น (Sydow et al., 2004) และ รักษาความรู้ขององค์กรในระยะยาว (Grabher, 2004)โครงการโลกัสโพลความสนใจการดำเนินกลยุทธ์ (มอร์ริสและ Jamieson, 2005) และองค์กร และโครงการเรียนรู้ (Kotnour, 1999 และ Newell et al., 2008) กระบวนการจัดการความรู้มีการใช้โดยทั่วไปการอธิบาย และตีความใน PBOs และตรวจสอบประสิทธิภาพการวางแผนและดำเนินงานของโครงการ วิธีนี้ แบ่งปันความรู้และสร้างได้รับความสนใจมากในโครงการวรรณคดี (Pemsel และ Müller, 2012) แม้ว่างานวิจัยได้แสดงศักยภาพอย่างมีนัยสำคัญสำหรับพัฒนาความรู้และการเรียนรู้กระบวนการระหว่างหน่วยย่อยของ PBOs ในปีล่าสุด แนวทางปฏิบัติที่มีอยู่พบจะไม่เหมาะสม หรือไม่เพียงพอสำหรับงานเหล่านี้ (DeFillippi และ Arthur, 1998, Gann และ Salter, 2000 คีแกน และ Turner, 2001 และสวอน et al., 2010) ยัง กำกับดูแลกิจการของกิจกรรมการจัดการความรู้เหล่านี้ได้ถูกละเว้นส่วนใหญ่ (Heiman et al., 2009) KG เท่านั้นเพิ่ง ได้ผงาดขึ้นเป็นวิธีการใหม่ และการพัฒนาที่อยู่กลางปัญหาที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการความรู้ในองค์กร ปัญหาเหล่านี้ได้ไม่ยังได้ครบอยู่ ในฟิลด์ ของการจัดการความรู้ หรือภาย ในทฤษฎีกำกับ (Wang et al., 2011) KG ถูกนำไปเติมเต็มโครงการความรู้ที่มีอยู่ที่แยกจากโครงสร้างองค์กรโคเช่นปรับปรุงความสามารถดูดซับ การสร้างความสามารถ (เดวีส์และเบรดี้ 2000 เลียวนาร์ด บา 1992 และ Prahalad และ Hamel, 1990) และการสร้างชุมชนปฏิบัติ (Lave และ Wenger, 1991 และ Wenger, 2003) วิจารณ์หลักได้ว่า นักวิชาการละเลยแต่ละระดับไมโครเงื่อนไขและลักษณะการทำงาน มีผล imprecise และคลุมความคิดเกี่ยวกับแมโครระดับโครงสร้างองค์กร (Felin และ Hesterley, 2007 และ Foss et al., 2010) ดังนั้น พยายามเข้าใจการโต้ตอบ และวิธีย้ายองค์กรระบุระดับและทิศทางของโครงสร้างไมโคร และแมโครระดับ KG (เช่นบรรลุเป้าหมายความรู้กำหนด) โดยใช้กลไก KG ต่าง ๆ (Foss et al., 2010 และ Michailova และ Foss, 2009)สร้างความเข้าใจปัจจุบันของ KG ในองค์กรและการจัดการศึกษาส่วนใหญ่ Foss (2007), Foss et al. (2010) และ Grandori (2001) อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจชัดเจน และ coherent ของ KG และการตีความในโลกของโครงการต้องการเพิ่มเติมพัฒนา โครงการแตกต่างจากการดำเนินงานปกติและองค์กรจัดการกับหลายโครงการหน้าท้าทายเฉพาะที่จำเป็นต้องสำรวจเพิ่มเติม ก่อนหน้านี้ KG นักวิจัยได้ตรวจสอบเรื่องส่วนใหญ่ในระดับกว้าง ทั่วไปที่ไม่ได้บัญชีสำหรับ particularities ขององค์กรที่ออกแบบมาสำหรับ และ รอบโครงการ PBOs ที่นี่จะใช้เป็นคำกว้างรวมทั้ง projectified โครงการ โครงการนำ และตาม แนวโครงการองค์กร (Huemann, 2010) มีความหลากหลายของ PBOs และจุดมุ่งหมายของเราในการกำหนดนั้นในงานวิจัยนี้จะรวมทุกรูปแบบได้ ลักษณะทั่วไป และที่สำคัญขององค์กรเหล่านี้จะใช้โครงการเป็นวิธีการทำธุรกิจ (Whittington et al., 1999) ในเอกสารนี้ คำ PBO รวมถึงบริษัทที่รับทราบโครงการทำงาน และดำเนินการของกิจกรรมในโครงการ (Lindkvist, 2004), และองค์กรที่ใช้โครงการเป็นวิธีการเชิงกลยุทธ์สร้างความแตกต่าง PBO อาจจะเป็นองค์กรแบบสแตนด์อโลนหรือเป็นบริษัทย่อยของบริษัทใหญ่ (Turner และคีแกน 2000), หรือกรองในบางครั้งซับซ้อนหลังราชการโครงสร้างองค์กร (Josserand และ al., 2006) ลักษณะเฉพาะของ PBO ส่วนใหญ่เกิดจาก temporality ของ PBOs' สร้างบล็อกของธุรกิจ นั่นคือ โครงการและผลกระทบขององค์ประกอบขององค์กรต่าง ๆ เช่นโครงสร้าง โครงสร้างซับซ้อน และความยากลำบากในการเรียนรู้ (Dubois และ Gadde, 2002, Lindkvist, 2004, Söderlund, 2008 และ Wiewiora et al., 2009)KG เท่านั้นเพิ่งได้ใส่ขอบเขตของโครงการ (Bosch Sijtsema และ Postma, 2010, Pemsel และ Müller, 2012 และ Scarbrough และ Amaeshi, 2009) วรรณคดีที่มีอยู่แนะนำว่า ความท้าทายที่เผชิญ โดย PBOs insufficiently พิจารณาในแนว KG อยู่ นอกจากนี้ Peltokorpi และ Tsuyuki (2006) เตือนว่า ในขณะที่โครงสร้างตามโครงการช่วยสร้างความรู้ พวกเขาสามารถขัดขวางคงรู้และร่วมกัน โดยกลไกการกำกับดูแลกิจการอย่างเพียงพอ ตาม แอพลิเคชันของกลไกการบริหารจัดการความรู้จะโต้เถียงเพื่อเพิ่มประโยชน์ของกระบวนการความรู้ใน PBOs (Peltokorpi และ Tsuyuki, 2006) กระดาษปัจจุบันจึงมุ่งเสนอ conceptualization ของ KG และใช้วิธีการนี้จะกำหนด KG ใน PBOs ที่บัญชีบริบทตามโครงการและลักษณะ (เช่น โครงการปฐมนิเทศ พอร์ตการลงทุนของโครงการ โปรแกรม สำนัก งานจัดการโครงการ กลุ่ม คณะกรรมการ กรรมการและโครงการพวงมาลัย) เพื่อให้การประสานงานของกระบวนความรู้ระหว่างโครงการทั้งระหว่างองค์กรโครงการและหลักการ KG ให้แพลตฟอร์มที่เป็นทฤษฎีที่เป็นระบบโต้ตอบแมโคร (antecedents องค์กรและโครงสร้าง) และไมโคร (แต่ละเงื่อนไขและลักษณะการทำงาน) -ระดับภายในองค์กร เราหมายถึงกระบวนการความรู้เป็นระยะคัดสรรเพื่ออธิบายการจับความรู้ ร่วมกัน การรวม และสร้างการศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบ KG เกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของ PBOs ผ่านการทบทวนวรรณกรรม คำถามวิจัยที่สองของเราคือ:1วิธีสามารถบริหารจัดการความรู้สามารถ conceptualized ในองค์กรตามโครงการหรือไม่2วิธีบริหารจัดการความรู้จะกำหนดเกี่ยวกับองค์กรตามโครงการกระดาษมีการจัดระเบียบดังนี้ ส่วนถัดไปแสดงวิธี methodological ดำเนินงานวิจัยนี้ ตามส่วนเสนอทฤษฎีฐานสำหรับกก. เช่นความสัมพันธ์ของการกำกับดูแลกิจการ องค์กรเรียนรู้ และจัดการความรู้ นอกจากนี้เราในภายหลังหารือเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของ PBOs และให้ความเข้าใจของมูลนิธิ KG ในบริบท PBO (เช่นของเรา conceptualization ของ KG PBOs) กระดาษแล้วให้คำจำกัดความของ KG PBOs สรุปว่า specificity ของ PBOs ต้องการเน้นเฉพาะปฏิบัติ KG และกลไกที่ใช้ในบริบทนี้2. วิธีวัตถุประสงค์ของการเสนอ conceptualization และนิยามของ KG ภายใน PBO จะทำวิจัยในอนาคตในเรื่องนี้ในฐานะการสร้างรากฐานที่มั่นคง ขั้นตอนการเริ่มต้นพัฒนา conceptualization และคำจำกัดความดังกล่าวได้รับทราบ และรวมไว้ในกรอบ coherent ผลลัพธ์จากงานวิจัยก่อนหน้านี้ของแมคคาร์ธีเอส al. (2010) หรือคิม et al. (2009) การทบทวนวรรณกรรมของเราเน้นตามพื้นที่หัวข้อหลักสอง กก.และ PBOs และดำเนินขั้นตอนที่สามครั้งแรก เราเลือกคีย์เอกสารที่เกี่ยวข้องกับ KG โดยทั่วไป และ KG ในบริบทโครงการ โดยเฉพาะเพื่อค้นหาองค์ประกอบของ conceptualization มีเกณฑ์การเลือก: เลือกเอกสาร (1) ที่ต้องพูดถึงอย่างชัดเจนกิโลกรัมหรือธรรมาภิบาลความรู้ (2) ทำให้เอกสารโผล่ออกมาบรรลุถึงในฟิลด์ อ้างอิง และ/หรือ (3) ตรวจสอบกำกับดูแลกลไกกระบวนการความรู้ เอกสารสำคัญบน KG ได้มาจากองค์กรการศึกษา องค์กร สมุดรายวันการจัดการศึกษา นโยบายวิจัย สมุดรายวันการจัดการ และกำกับดูแล สมุดรายวันการ จัดการความรู้ นานาสมุดรายวันของโครงการจัดการ นานาสมุดรายวันการ จัดการนวัตกรรม ธุรกิจสมุดนานาชาติ จัดการ และเทคโนโลยี วิเคราะห์ และการ จัดการเชิงกลยุทธ์ ตลอดจนอื่น ๆ งานบรรลุถึง
การแปล กรุณารอสักครู่..
Highlights
•
Conceptualization of what knowledge governance means in a project-based organization.
•
Investigation of specific characteristics of PBOs in relation to KG.
•
Knowledge governance is discussed in relation to KM and OL literature.
•
The definition of KG is aligned with OECDs definition of governance.
Abstract
This paper conceptualizes and defines knowledge governance (KG) in project-based organizations (PBOs). Two key contributions towards a multi-faceted view of KG and an understanding of KG in PBOs are advanced, as distinguished from knowledge management and organizational learning concepts. The conceptual framework addresses macro- and micro-level elements of KG and their interaction. Our definition of KG in PBOs highlights the contingent nature of KG processes in relation to their organizational context. These contributions provide a novel platform for understanding KG in PBOs.
Keywords
Knowledge governance; Project-based organizations; Knowledge governance definition and conceptualization
1. Introduction
Knowledge and learning processes are vital for survival and improved business performance in dynamic contexts (Connell et al., 2001 and Levitt and March, 1988). In order to improve the understanding of the way in which knowledge is used strategically to open up the way for novel developments and innovations, a new research area of knowledge governance (KG) has entered the research field. KG is an evolving concept which focuses on organizational coordination of knowledge processes of using, sharing, integrating and creating knowledge in accordance with set objectives through governance initiatives (Foss et al., 2010 and Pemsel and Müller, 2012). However, while the case has been put forward and defended that KG has relevance and import for mainstream business organizations, the significance and application for other types of business arrangements have not been made conclusively. This research proposes a new conceptualization of KG for project-based organizations (PBOs) to determine the different considerations that need to be taken in to account when sharing knowledge and undertaking organizational learning. PBOs are challenging business models particularly for developing a comprehensive KG framework as these are temporary configurations, fragmented, have differing values and knowledge and learning processes and consequently are more dynamic and flexible (Sydow et al., 2004) and, do not retain organizational knowledge over the long term (Grabher, 2004).
Projects are a locus of attention for strategy implementation (Morris and Jamieson, 2005) and organizational and project learning (Kotnour, 1999 and Newell et al., 2008). Knowledge management processes have been utilized typically to explain and interpret learning in PBOs and ensure effective planning and implementation of projects. In this way knowledge sharing and creation have received much attention in the project literature (Pemsel and Müller, 2012). Although research has shown significant potential for improvement of knowledge and learning processes between the PBOs' sub-units in recent years, existing practices have been found to be inappropriate or insufficient for these tasks (DeFillippi and Arthur, 1998, Gann and Salter, 2000, Keegan and Turner, 2001 and Swan et al., 2010). Yet, governance of these knowledge management activities has been largely ignored (Heiman et al., 2009). Only recently KG has emerged as a new and evolving approach that addresses a number of central problems concerning knowledge processes in organizations. These issues have not yet been fully addressed, either in the field of knowledge management or within governance theories (Wang et al., 2011). KG was introduced to complement existing knowledge initiatives that focus solely on organizational macro constructs such as improving absorptive capacity, building capabilities (Davies and Brady, 2000, Leonard-Baton, 1992 and Prahalad and Hamel, 1990) and creating communities of practice (Lave and Wenger, 1991 and Wenger, 2003). The main criticism is that scholars neglect individual micro-level conditions and behaviors, which results in vague and imprecise ideas about macro-level organizational constructs (Felin and Hesterley, 2007 and Foss et al., 2010). Therefore KG attempts to comprehend how micro- and macro-level constructs interact and move organizations towards desired levels and directions (i.e. reach set knowledge-based goals) through the use of various KG mechanisms (Foss et al., 2010 and Michailova and Foss, 2009).
The current understanding of KG builds on the organizational and management studies of mainly Foss (2007), Foss et al. (2010) and Grandori (2001). However, a coherent and clear understanding of KG and its interpretation in the world of projects requires further development. Projects differentiate from regular operations and organizations dealing with multiple projects face particular challenges that need to be further explored. Previously, KG researchers have examined the subject mainly on a broad, general level that does not account for the particularities of organizations designed for and around projects. PBOs here are used as a broad term including projectified, project-based, project-led and project-oriented organizations (Huemann, 2010). There is a large variety of PBOs and our aim in defining them in this research is to include all possible forms. The common and significant characteristic of these organizations is their use of projects as a way of doing business (Whittington et al., 1999). In this paper, the term PBO includes firms that acknowledge project work and carry out most of their activities in projects (Lindkvist, 2004), as well as organizations that use projects as a strategic means for differentiation. The PBO may be a stand-alone organization or a subsidiary of a larger corporation (Turner and Keegan, 2000), or sometimes interwoven in complex post-bureaucratic organizational structures (Josserand et al., 2006). PBO-specific characteristics mainly stem from the temporality of PBOs' building blocks of their business; that is, projects and their impact on various organizational elements such as structure, structural complexity, and difficulties in learning (Dubois and Gadde, 2002, Lindkvist, 2004, Söderlund, 2008 and Wiewiora et al., 2009).
KG has only recently entered the realm of projects (Bosch-Sijtsema and Postma, 2010, Pemsel and Müller, 2012 and Scarbrough and Amaeshi, 2009). The existing literature suggests that the challenges faced by PBOs are insufficiently taken into account within the existing KG approaches. Furthermore, Peltokorpi and Tsuyuki (2006) warn that while project-based structures facilitate knowledge creation, they can hinder knowledge retention and sharing without adequate governance mechanisms. Accordingly, the application of knowledge governance mechanisms is argued to maximize the benefits of knowledge processes in PBOs (Peltokorpi and Tsuyuki, 2006). The present paper therefore aims to propose a conceptualization of KG and to use this approach to define KG in PBOs that accounts for the specific project-based context and characteristics (for example, project orientation, project portfolios, programs, project management offices, steering groups, boards of directors, and projects) in order to allow for coordination of knowledge processes between projects as well as between project and parent organization. KG provides a theoretical platform that systematically captures interactions between macro (organizational antecedents and constructs) and micro (individual conditions and behaviors)-levels within the organization. We refer to knowledge processes as an overarching term to describe knowledge capture, sharing, integration and creation.
This study aims to examine KG in relation to the specific nature of PBOs through a literature review. Our two research questions are:
1.
How can knowledge governance be conceptualized in project-based organizations?
2.
How is knowledge governance defined in relation to project-based organizations?
The paper is organized as follows. The next section outlines the methodological approach undertaken in this research. This is followed by a section offering theoretical bases for KG, such as its relation to governance, organizational learning and knowledge management. We later discuss specific characteristics of PBOs and provide a better understanding of the KG foundation in the PBO context (i.e. our conceptualization of KG in PBOs). The paper then offers a definition of KG in PBOs, concluding that the specificity of PBOs requires a particular focus on KG practices and mechanisms used in this context.
2. Methodology
The purpose of proposing a conceptualization and definition of KG within PBO is to make future research on this subject in a position to build on solid foundations. The initial step to develop such conceptualization and definition is to acknowledge and integrate into a coherent framework the results from previous research of McCarthy et al. (2010) or Kim et al. (2009). Our literature review focused upon two main subject areas, KG and PBOs, and was undertaken in three steps.
First, we selected key papers relevant to KG in general and to KG in a project context, in particular to search for elements of its conceptualization. The selection criteria were: (1) selected papers needed to explicitly mention KG or the governance of knowledge; (2) reference made to emergent seminal papers in the field; and/or (3) investigate governance mechanisms for knowledge processes. The key papers on KG were sourced from Organization Studies, Organization, Journal of Management Studies, Research Policy, Journal of Management and Governance, Journal of Knowledge Management, International Journal of Project Management, International Journal of Innovation Management, International Journal Business, Management and Technology Analysis, and Strategic Management as well as other seminal work for
•
Conceptualization of what knowledge governance means in a project-based organization.
•
Investigation of specific characteristics of PBOs in relation to KG.
•
Knowledge governance is discussed in relation to KM and OL literature.
•
The definition of KG is aligned with OECDs definition of governance.
Abstract
This paper conceptualizes and defines knowledge governance (KG) in project-based organizations (PBOs). Two key contributions towards a multi-faceted view of KG and an understanding of KG in PBOs are advanced, as distinguished from knowledge management and organizational learning concepts. The conceptual framework addresses macro- and micro-level elements of KG and their interaction. Our definition of KG in PBOs highlights the contingent nature of KG processes in relation to their organizational context. These contributions provide a novel platform for understanding KG in PBOs.
Keywords
Knowledge governance; Project-based organizations; Knowledge governance definition and conceptualization
1. Introduction
Knowledge and learning processes are vital for survival and improved business performance in dynamic contexts (Connell et al., 2001 and Levitt and March, 1988). In order to improve the understanding of the way in which knowledge is used strategically to open up the way for novel developments and innovations, a new research area of knowledge governance (KG) has entered the research field. KG is an evolving concept which focuses on organizational coordination of knowledge processes of using, sharing, integrating and creating knowledge in accordance with set objectives through governance initiatives (Foss et al., 2010 and Pemsel and Müller, 2012). However, while the case has been put forward and defended that KG has relevance and import for mainstream business organizations, the significance and application for other types of business arrangements have not been made conclusively. This research proposes a new conceptualization of KG for project-based organizations (PBOs) to determine the different considerations that need to be taken in to account when sharing knowledge and undertaking organizational learning. PBOs are challenging business models particularly for developing a comprehensive KG framework as these are temporary configurations, fragmented, have differing values and knowledge and learning processes and consequently are more dynamic and flexible (Sydow et al., 2004) and, do not retain organizational knowledge over the long term (Grabher, 2004).
Projects are a locus of attention for strategy implementation (Morris and Jamieson, 2005) and organizational and project learning (Kotnour, 1999 and Newell et al., 2008). Knowledge management processes have been utilized typically to explain and interpret learning in PBOs and ensure effective planning and implementation of projects. In this way knowledge sharing and creation have received much attention in the project literature (Pemsel and Müller, 2012). Although research has shown significant potential for improvement of knowledge and learning processes between the PBOs' sub-units in recent years, existing practices have been found to be inappropriate or insufficient for these tasks (DeFillippi and Arthur, 1998, Gann and Salter, 2000, Keegan and Turner, 2001 and Swan et al., 2010). Yet, governance of these knowledge management activities has been largely ignored (Heiman et al., 2009). Only recently KG has emerged as a new and evolving approach that addresses a number of central problems concerning knowledge processes in organizations. These issues have not yet been fully addressed, either in the field of knowledge management or within governance theories (Wang et al., 2011). KG was introduced to complement existing knowledge initiatives that focus solely on organizational macro constructs such as improving absorptive capacity, building capabilities (Davies and Brady, 2000, Leonard-Baton, 1992 and Prahalad and Hamel, 1990) and creating communities of practice (Lave and Wenger, 1991 and Wenger, 2003). The main criticism is that scholars neglect individual micro-level conditions and behaviors, which results in vague and imprecise ideas about macro-level organizational constructs (Felin and Hesterley, 2007 and Foss et al., 2010). Therefore KG attempts to comprehend how micro- and macro-level constructs interact and move organizations towards desired levels and directions (i.e. reach set knowledge-based goals) through the use of various KG mechanisms (Foss et al., 2010 and Michailova and Foss, 2009).
The current understanding of KG builds on the organizational and management studies of mainly Foss (2007), Foss et al. (2010) and Grandori (2001). However, a coherent and clear understanding of KG and its interpretation in the world of projects requires further development. Projects differentiate from regular operations and organizations dealing with multiple projects face particular challenges that need to be further explored. Previously, KG researchers have examined the subject mainly on a broad, general level that does not account for the particularities of organizations designed for and around projects. PBOs here are used as a broad term including projectified, project-based, project-led and project-oriented organizations (Huemann, 2010). There is a large variety of PBOs and our aim in defining them in this research is to include all possible forms. The common and significant characteristic of these organizations is their use of projects as a way of doing business (Whittington et al., 1999). In this paper, the term PBO includes firms that acknowledge project work and carry out most of their activities in projects (Lindkvist, 2004), as well as organizations that use projects as a strategic means for differentiation. The PBO may be a stand-alone organization or a subsidiary of a larger corporation (Turner and Keegan, 2000), or sometimes interwoven in complex post-bureaucratic organizational structures (Josserand et al., 2006). PBO-specific characteristics mainly stem from the temporality of PBOs' building blocks of their business; that is, projects and their impact on various organizational elements such as structure, structural complexity, and difficulties in learning (Dubois and Gadde, 2002, Lindkvist, 2004, Söderlund, 2008 and Wiewiora et al., 2009).
KG has only recently entered the realm of projects (Bosch-Sijtsema and Postma, 2010, Pemsel and Müller, 2012 and Scarbrough and Amaeshi, 2009). The existing literature suggests that the challenges faced by PBOs are insufficiently taken into account within the existing KG approaches. Furthermore, Peltokorpi and Tsuyuki (2006) warn that while project-based structures facilitate knowledge creation, they can hinder knowledge retention and sharing without adequate governance mechanisms. Accordingly, the application of knowledge governance mechanisms is argued to maximize the benefits of knowledge processes in PBOs (Peltokorpi and Tsuyuki, 2006). The present paper therefore aims to propose a conceptualization of KG and to use this approach to define KG in PBOs that accounts for the specific project-based context and characteristics (for example, project orientation, project portfolios, programs, project management offices, steering groups, boards of directors, and projects) in order to allow for coordination of knowledge processes between projects as well as between project and parent organization. KG provides a theoretical platform that systematically captures interactions between macro (organizational antecedents and constructs) and micro (individual conditions and behaviors)-levels within the organization. We refer to knowledge processes as an overarching term to describe knowledge capture, sharing, integration and creation.
This study aims to examine KG in relation to the specific nature of PBOs through a literature review. Our two research questions are:
1.
How can knowledge governance be conceptualized in project-based organizations?
2.
How is knowledge governance defined in relation to project-based organizations?
The paper is organized as follows. The next section outlines the methodological approach undertaken in this research. This is followed by a section offering theoretical bases for KG, such as its relation to governance, organizational learning and knowledge management. We later discuss specific characteristics of PBOs and provide a better understanding of the KG foundation in the PBO context (i.e. our conceptualization of KG in PBOs). The paper then offers a definition of KG in PBOs, concluding that the specificity of PBOs requires a particular focus on KG practices and mechanisms used in this context.
2. Methodology
The purpose of proposing a conceptualization and definition of KG within PBO is to make future research on this subject in a position to build on solid foundations. The initial step to develop such conceptualization and definition is to acknowledge and integrate into a coherent framework the results from previous research of McCarthy et al. (2010) or Kim et al. (2009). Our literature review focused upon two main subject areas, KG and PBOs, and was undertaken in three steps.
First, we selected key papers relevant to KG in general and to KG in a project context, in particular to search for elements of its conceptualization. The selection criteria were: (1) selected papers needed to explicitly mention KG or the governance of knowledge; (2) reference made to emergent seminal papers in the field; and/or (3) investigate governance mechanisms for knowledge processes. The key papers on KG were sourced from Organization Studies, Organization, Journal of Management Studies, Research Policy, Journal of Management and Governance, Journal of Knowledge Management, International Journal of Project Management, International Journal of Innovation Management, International Journal Business, Management and Technology Analysis, and Strategic Management as well as other seminal work for
การแปล กรุณารอสักครู่..
ไฮไลท์
-
แนวความคิดของการบริหารความรู้ในองค์กร หมายถึง สิ่งที่ทำโครงงานสอบสวน .
-
คุณลักษณะเฉพาะของ pbos เกี่ยวกับกก.
-
จะกล่าวถึงการบริหารความรู้เกี่ยวกับ km และวรรณกรรม ol .
-
นิยามของกิโลกรัมสอดคล้องกับความหมายของธรรมาภิบาล oecds
.
บทคัดย่อกระดาษนี้ conceptualizes และกําหนดการบริหารความรู้ ( กิโลกรัม ) ในงานองค์กร ( pbos ) สองคีย์เขียนต่อวันนี้ มุมมองของ กก. และความเข้าใจต่อ pbos ขั้นสูงที่แตกต่างจากการบริหารความรู้และการเรียนรู้ขององค์กร แนวคิด กรอบโครและไมโครที่อยู่ระดับองค์ประกอบของกิโลกรัมและการโต้ตอบของพวกเขานิยามของกิโลกรัมใน pbos ไฮไลท์ธรรมชาติโดยกระบวนการกิโลกรัมในความสัมพันธ์กับบริบทขององค์การของตน ผลงานเหล่านี้เป็นแพลตฟอร์มใหม่สำหรับความเข้าใจกิโลกรัมใน pbos
ความรู้หลักธรรมาภิบาล โครงการองค์กรธรรมาภิบาล ความหมายความรู้และแนวความคิด
1 บทนำ
กระบวนการความรู้และการเรียนรู้เป็นสิ่งสำคัญยิ่งสำหรับการอยู่รอด และปรับปรุงการดำเนินงานในบริบทแบบไดนามิก ( คอนเนลล์ et al . , 2001 และ เลวิตต์ และ มีนาคม 2531 ) เพื่อปรับปรุงความเข้าใจของวิธีการที่ความรู้จะใช้กลยุทธ์เพื่อเปิดทางสำหรับการพัฒนาใหม่และนวัตกรรมในพื้นที่วิจัยใหม่ของการบริหารจัดการความรู้ ( กก. ) ได้เข้าสนามวิจัยกิโลกรัม เป็นแนวคิดที่มุ่งเน้นการพัฒนาองค์กร การประสานงาน ความรู้ กระบวนการของการใช้ร่วมกัน , การบูรณาการและการสร้างความรู้ตามวัตถุประสงค์โครงการธรรมาภิบาล ( ตั้งค่าผ่านฟอส et al . , 2010 และ pemsel และ M ü ller , 2012 ) อย่างไรก็ตาม ในขณะที่กรณีถูกย้ายไปข้างหน้า และการปกป้องที่กกมีความเกี่ยวข้องและนำเข้าสำหรับองค์กรธุรกิจหลัก ,ความสำคัญและการประยุกต์ใช้สำหรับประเภทอื่น ๆของการจัดการธุรกิจยังไม่ได้ทำสรุป . งานวิจัยนี้ได้เสนอแนวความคิดใหม่ของกกทำโครงงานองค์กร ( pbos ) หาที่แตกต่างกัน การพิจารณาว่าต้องได้รับในบัญชีเมื่อการแบ่งปันความรู้และการเรียนรู้ขององค์กรpbos ท้าทายโมเดลธุรกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่งการพัฒนากรอบกก. ครอบคลุมเหล่านี้เป็นชั่วคราวแบบแยกส่วน มีต่างกัน , ค่านิยมและความรู้และกระบวนการเรียนรู้ และจึงเป็นแบบไดนามิกมากขึ้นและมีความยืดหยุ่น ( ซีโดว์ et al . , 2004 ) และไม่ได้รักษาความรู้ขององค์การในระยะยาว (
grabher , 2004 )โครงการเป็นสถานที่ของความสนใจสำหรับการดำเนินกลยุทธ์ ( Morris และ เจมีสัน , 2005 ) และองค์การและโครงการการเรียนรู้ ( kotnour , 2542 และ Newell et al . , 2008 ) กระบวนการจัดการความรู้มีการใช้โดยทั่วไปเพื่ออธิบายและตีความในการเรียนรู้ pbos มั่นใจและมีประสิทธิภาพการวางแผนและการดำเนินงานของโครงการในวิธีนี้การสร้างความรู้ร่วมกัน และได้รับความสนใจอย่างมากในงานวรรณกรรม ( pemsel และ M ü ller , 2012 ) แม้ว่าการวิจัยได้แสดงศักยภาพที่สำคัญในการปรับปรุงกระบวนการความรู้และการเรียนรู้ระหว่าง pbos ' ย่อยหน่วยในปีที่ผ่านมาการปฏิบัติที่มีอยู่ได้รับพบว่าไม่เหมาะสม หรือ ไม่เพียงพอสำหรับงานเหล่านี้ ( defillippi และอาร์เธอร์ , 1998 ,Gann และเกลือ , 2000 , คีแกน และเทอร์เนอร์ , 2001 และหงส์ et al . , 2010 ) ยังสร้างความรู้การจัดการกิจกรรมได้รับส่วนใหญ่ไม่สนใจ ( heiman et al . , 2009 ) กิโลกรัมเท่านั้นเมื่อเร็ว ๆนี้ได้เกิดขึ้นเป็นใหม่และการพัฒนาวิธีการที่จำนวนของปัญหาที่อยู่กลางเกี่ยวกับกระบวนการความรู้ในองค์กร ปัญหาเหล่านี้ยังไม่เต็มที่ ระบุทั้งในด้านการจัดการความรู้ หรือภายในทฤษฎีการบริหาร ( Wang et al . , 2011 ) กิโลกรัมแนะนำเสริมความรู้ที่มีอยู่ โดยมุ่งเน้น แต่เพียงผู้เดียวในองค์กรขนาดใหญ่ เช่น การปรับปรุงโครงสร้างลอความสามารถในอาคาร ( เดวี่ส์และเบรดี้ , 2000 , เลียวนาร์ด กระบอง และ เค พา ลัด และแฮเมิล 1992 ,1990 ) และการสร้างชุมชนนักปฏิบัติ ( ลาฟ และ เวนเกอร์ และ เวนเกอร์ พ.ศ. 2546 ) การวิจารณ์เป็นหลักว่านักศึกษาละเลยบุคคลเงื่อนไขระดับไมโคร และพฤติกรรม ซึ่งผลลัพธ์ในความคิดคลุมเครือและคลุมเครือเกี่ยวกับระดับองค์กร ( เฟริน hesterley สร้างแมโครและ 2007 และฟอส et al . , 2010 )ดังนั้น ความพยายามที่จะเข้าใจวิธีการขนาดเล็กและระบุระดับมหภาคโครงสร้างการโต้ตอบและย้ายองค์กรต่อระดับที่ต้องการ และเส้นทาง ( เช่นการเข้าถึงการตั้งค่าเป้าหมายฐานความรู้ ) ผ่านการใช้กลไกกก. ต่างๆ ( ฟอส et al . , 2010 และ michailova และฟอส 2009 )
เข้าใจปัจจุบันกิโลกรัมสร้างในองค์การและการจัดการศึกษา ของส่วนใหญ่ฟอส ( 2007 ) , ฟอส et al .( 2010 ) และ grandori ( 2001 ) อย่างไรก็ตามความเข้าใจที่สอดคล้องกันและชัดเจน และการตีความของมันในโลกของโครงการที่ต้องมีการพัฒนาต่อไป โครงการความแตกต่างจากการดำเนินงานปกติและองค์กรที่เกี่ยวข้องกับโครงการหลายหน้าโดยเฉพาะ ความท้าทายที่ต้องไปสำรวจ ก่อนหน้านี้ นักวิจัยได้ตรวจสอบเรื่องกิโลกรัม ส่วนใหญ่เป็นเรื่องที่กว้างระดับทั่วไปที่ไม่บัญชีสำหรับลักษณะเฉพาะขององค์กร ออกแบบ และ รอบ ๆโครงการ pbos ที่นี่จะใช้เป็นคำกว้าง รวมทั้ง projectified โครงงาน , โครงการ , LED และโครงการที่มุ่งเน้นองค์กร ( huemann , 2010 ) มีความหลากหลายขนาดใหญ่ของ pbos และจุดมุ่งหมายของเราในการกำหนดไว้ในงานวิจัยนี้คือการรวมรูปแบบเป็นไปได้ทั้งหมดลักษณะทั่วไป และที่สําคัญขององค์กรเหล่านี้คือการใช้โครงการเป็นวิธีการทำธุรกิจ ( วิททิงตัน et al . , 1999 ) ในกระดาษนี้ ระยะสาม รวมถึงบริษัทที่ยอมรับงานโครงการและดำเนินการมากที่สุดของกิจกรรมในโครงการ ( lindkvist , 2004 ) รวมทั้งองค์กรที่ใช้โครงการเป็นวิธีการเชิงกลยุทธ์เพื่อการ .ทั้งสามอาจเป็นองค์กรแบบสแตนด์อโลนหรือ บริษัท ย่อยของ บริษัท ขนาดใหญ่ ( เทอร์เนอร์และคีแกน , 2000 ) หรือบางครั้งก็ผสมผสานกัน ในกระทู้ที่ระบบราชการโครงสร้างองค์กร ( josserand et al . , 2006 ) สามคุณลักษณะเฉพาะส่วนใหญ่เกิดจากชั่วคราวของ pbos ' สร้างบล็อกของธุรกิจของพวกเขา นั่นคือโครงการและผลกระทบต่อองค์ประกอบต่าง ๆ เช่น โครงสร้างองค์กร โครงสร้างความซับซ้อนและความยากในการเรียนรู้ ( บัว และ gadde 2002 lindkvist , 2004 , S ö derlund 2551 และ wiewiora et al . , 2009 ) .
กิโลกรัมเท่านั้นเพิ่งเข้าสู่ดินแดนของโครงการ ( Bosch และ pemsel sijtsema postma 2010 และ M ü ller , 2012 และ scarbrough และ amaeshi , 2009 )วรรณกรรมที่มีอยู่แสดงให้เห็นว่าความท้าทายที่เผชิญ โดย pbos จะไม่เข้าบัญชีภายในที่มีอยู่กกแนว นอกจากนี้ peltokorpi และ tsuyuki ( 2006 ) เตือนว่าในขณะที่โครงสร้างแบบโครงงานอำนวยความสะดวกในการสร้างความรู้ พวกเขาสามารถขัดขวางการแลกเปลี่ยนโดยไม่มีกลไกธรรมาภิบาลเพียงพอ ตามการประยุกต์ใช้กลไกการบริหารความรู้ คือ ถกเถียงกันเพื่อประโยชน์สูงสุดของกระบวนการความรู้ใน pbos ( peltokorpi และ tsuyuki , 2006 ) กระดาษ ปัจจุบันจึงมีวัตถุประสงค์เพื่อนำเสนอแนวความคิดของกิโลกรัม และใช้วิธีการนี้เพื่อกำหนดกิโลกรัมใน pbos ที่บัญชีสำหรับเฉพาะโครงบริบทและลักษณะ ( เช่น โครงการปฐมนิเทศ , งานโครงการโปรแกรมการบริหารจัดการสำนักงาน กลุ่มพวงมาลัยของคณะกรรมการ และโครงการ ) เพื่อให้ประสานงานเพื่อกระบวนการความรู้ระหว่างโครงการ รวมทั้งระหว่างโครงการและองค์กรปกครองกิโลกรัม มีทฤษฎีที่ครอบคลุมแพลตฟอร์มระบบปฏิสัมพันธ์ระหว่างแมโคร ( บรรพบุรุษขององค์การและโครงสร้าง ) และ ไมโคร ( เงื่อนไขของแต่ละบุคคลและพฤติกรรม ) - ระดับภายในองค์กร เราเรียกกระบวนการเสริมสร้างความรู้ที่เป็นคำอธิบายภาพ , การแบ่งปันความรู้ การบูรณาการและการสร้าง
การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษากกสัมพันธ์กับลักษณะเฉพาะของ pbos ผ่านการทบทวนวรรณกรรม . คำถามวิจัยของเราสองคน :
1
ยังไงความรู้ เป็นแนวคิดในการบริหารงานองค์กร
เป็นอย่างไร 2 . ความรู้เกี่ยวกับการปกครองที่กำหนดไว้ในโครงงานองค์กร
กระดาษจัดดังนี้ส่วนถัดไปอธิบายวิธีการเข้าถึงปัญหาในการวิจัย นี้ตามด้วยมาตราฐานทางทฤษฎีที่เสนอ กก. เช่นความสัมพันธ์ของการสร้างองค์กรเรียนรู้และการบริหารความรู้ เราคุณลักษณะเฉพาะของ pbos ภายหลังหารือและให้ความเข้าใจที่ดีขึ้นของ กก. มูลนิธิในสามบริบท ( เช่นแนวความคิดของกิโลกรัมใน pbos ) กระดาษแล้วเสนอนิยามของกิโลกรัมใน pbos จบที่เฉพาะเจาะจงของ pbos ต้องมุ่งเน้นเฉพาะกิโลกรัม แนวทางปฏิบัติ และกลไกที่ใช้ในบริบทนี้
2 วิธีการ
วัตถุประสงค์ของการเสนอแนวคิดและนิยามของกิโลกรัมภายในสามคือการทำให้การวิจัยในอนาคตในเรื่องนี้ในตำแหน่งที่จะสร้างบนรากฐานที่มั่นคงขั้นตอนแรกในการพัฒนาแนวความคิดและความหมายก็คือ การยอมรับและบูรณาการเข้าไปในความกรอบ ผลจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ของ McCarthy et al . ( 2010 ) หรือ Kim et al . ( 2009 ) การทบทวนวรรณกรรมของเราเน้นสองวิชาหลัก และ pbos และดำเนินการใน 3 ขั้นตอน .
ตอนแรกเราเลือกคีย์เอกสารที่เกี่ยวข้องกับกิโลกรัมในทั่วไปและกกในบริบทของโครงการ โดยเฉพาะในการค้นหาองค์ประกอบของแนวความคิด . เกณฑ์การคัดเลือกคือ ( 1 ) เลือกเอกสารที่ต้องการอย่างชัดเจนระบุกก. หรือการบริหารความรู้ ( 2 ) ทำเอกสารอ้างอิงความอุดมสมบูรณ์ในนา และ / หรือ ( 3 ) ศึกษากลไกธรรมาภิบาลในกระบวนการความรู้เอกสารสำคัญในกิโลกรัมที่มาจากการศึกษา องค์กรองค์กร นโยบายการวิจัยของวารสารการศึกษา , การจัดการ , วารสารการบริหารและการปกครองในวารสารการจัดการความรู้ วารสารนานาชาติโครงการการจัดการวารสารนวัตกรรมการบริหารจัดการวารสารธุรกิจระหว่างประเทศ การวิเคราะห์และการจัดการเทคโนโลยีและการจัดการเชิงกลยุทธ์ ตลอดจนงานอื่น ๆ สำหรับเชื้อ
-
แนวความคิดของการบริหารความรู้ในองค์กร หมายถึง สิ่งที่ทำโครงงานสอบสวน .
-
คุณลักษณะเฉพาะของ pbos เกี่ยวกับกก.
-
จะกล่าวถึงการบริหารความรู้เกี่ยวกับ km และวรรณกรรม ol .
-
นิยามของกิโลกรัมสอดคล้องกับความหมายของธรรมาภิบาล oecds
.
บทคัดย่อกระดาษนี้ conceptualizes และกําหนดการบริหารความรู้ ( กิโลกรัม ) ในงานองค์กร ( pbos ) สองคีย์เขียนต่อวันนี้ มุมมองของ กก. และความเข้าใจต่อ pbos ขั้นสูงที่แตกต่างจากการบริหารความรู้และการเรียนรู้ขององค์กร แนวคิด กรอบโครและไมโครที่อยู่ระดับองค์ประกอบของกิโลกรัมและการโต้ตอบของพวกเขานิยามของกิโลกรัมใน pbos ไฮไลท์ธรรมชาติโดยกระบวนการกิโลกรัมในความสัมพันธ์กับบริบทขององค์การของตน ผลงานเหล่านี้เป็นแพลตฟอร์มใหม่สำหรับความเข้าใจกิโลกรัมใน pbos
ความรู้หลักธรรมาภิบาล โครงการองค์กรธรรมาภิบาล ความหมายความรู้และแนวความคิด
1 บทนำ
กระบวนการความรู้และการเรียนรู้เป็นสิ่งสำคัญยิ่งสำหรับการอยู่รอด และปรับปรุงการดำเนินงานในบริบทแบบไดนามิก ( คอนเนลล์ et al . , 2001 และ เลวิตต์ และ มีนาคม 2531 ) เพื่อปรับปรุงความเข้าใจของวิธีการที่ความรู้จะใช้กลยุทธ์เพื่อเปิดทางสำหรับการพัฒนาใหม่และนวัตกรรมในพื้นที่วิจัยใหม่ของการบริหารจัดการความรู้ ( กก. ) ได้เข้าสนามวิจัยกิโลกรัม เป็นแนวคิดที่มุ่งเน้นการพัฒนาองค์กร การประสานงาน ความรู้ กระบวนการของการใช้ร่วมกัน , การบูรณาการและการสร้างความรู้ตามวัตถุประสงค์โครงการธรรมาภิบาล ( ตั้งค่าผ่านฟอส et al . , 2010 และ pemsel และ M ü ller , 2012 ) อย่างไรก็ตาม ในขณะที่กรณีถูกย้ายไปข้างหน้า และการปกป้องที่กกมีความเกี่ยวข้องและนำเข้าสำหรับองค์กรธุรกิจหลัก ,ความสำคัญและการประยุกต์ใช้สำหรับประเภทอื่น ๆของการจัดการธุรกิจยังไม่ได้ทำสรุป . งานวิจัยนี้ได้เสนอแนวความคิดใหม่ของกกทำโครงงานองค์กร ( pbos ) หาที่แตกต่างกัน การพิจารณาว่าต้องได้รับในบัญชีเมื่อการแบ่งปันความรู้และการเรียนรู้ขององค์กรpbos ท้าทายโมเดลธุรกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่งการพัฒนากรอบกก. ครอบคลุมเหล่านี้เป็นชั่วคราวแบบแยกส่วน มีต่างกัน , ค่านิยมและความรู้และกระบวนการเรียนรู้ และจึงเป็นแบบไดนามิกมากขึ้นและมีความยืดหยุ่น ( ซีโดว์ et al . , 2004 ) และไม่ได้รักษาความรู้ขององค์การในระยะยาว (
grabher , 2004 )โครงการเป็นสถานที่ของความสนใจสำหรับการดำเนินกลยุทธ์ ( Morris และ เจมีสัน , 2005 ) และองค์การและโครงการการเรียนรู้ ( kotnour , 2542 และ Newell et al . , 2008 ) กระบวนการจัดการความรู้มีการใช้โดยทั่วไปเพื่ออธิบายและตีความในการเรียนรู้ pbos มั่นใจและมีประสิทธิภาพการวางแผนและการดำเนินงานของโครงการในวิธีนี้การสร้างความรู้ร่วมกัน และได้รับความสนใจอย่างมากในงานวรรณกรรม ( pemsel และ M ü ller , 2012 ) แม้ว่าการวิจัยได้แสดงศักยภาพที่สำคัญในการปรับปรุงกระบวนการความรู้และการเรียนรู้ระหว่าง pbos ' ย่อยหน่วยในปีที่ผ่านมาการปฏิบัติที่มีอยู่ได้รับพบว่าไม่เหมาะสม หรือ ไม่เพียงพอสำหรับงานเหล่านี้ ( defillippi และอาร์เธอร์ , 1998 ,Gann และเกลือ , 2000 , คีแกน และเทอร์เนอร์ , 2001 และหงส์ et al . , 2010 ) ยังสร้างความรู้การจัดการกิจกรรมได้รับส่วนใหญ่ไม่สนใจ ( heiman et al . , 2009 ) กิโลกรัมเท่านั้นเมื่อเร็ว ๆนี้ได้เกิดขึ้นเป็นใหม่และการพัฒนาวิธีการที่จำนวนของปัญหาที่อยู่กลางเกี่ยวกับกระบวนการความรู้ในองค์กร ปัญหาเหล่านี้ยังไม่เต็มที่ ระบุทั้งในด้านการจัดการความรู้ หรือภายในทฤษฎีการบริหาร ( Wang et al . , 2011 ) กิโลกรัมแนะนำเสริมความรู้ที่มีอยู่ โดยมุ่งเน้น แต่เพียงผู้เดียวในองค์กรขนาดใหญ่ เช่น การปรับปรุงโครงสร้างลอความสามารถในอาคาร ( เดวี่ส์และเบรดี้ , 2000 , เลียวนาร์ด กระบอง และ เค พา ลัด และแฮเมิล 1992 ,1990 ) และการสร้างชุมชนนักปฏิบัติ ( ลาฟ และ เวนเกอร์ และ เวนเกอร์ พ.ศ. 2546 ) การวิจารณ์เป็นหลักว่านักศึกษาละเลยบุคคลเงื่อนไขระดับไมโคร และพฤติกรรม ซึ่งผลลัพธ์ในความคิดคลุมเครือและคลุมเครือเกี่ยวกับระดับองค์กร ( เฟริน hesterley สร้างแมโครและ 2007 และฟอส et al . , 2010 )ดังนั้น ความพยายามที่จะเข้าใจวิธีการขนาดเล็กและระบุระดับมหภาคโครงสร้างการโต้ตอบและย้ายองค์กรต่อระดับที่ต้องการ และเส้นทาง ( เช่นการเข้าถึงการตั้งค่าเป้าหมายฐานความรู้ ) ผ่านการใช้กลไกกก. ต่างๆ ( ฟอส et al . , 2010 และ michailova และฟอส 2009 )
เข้าใจปัจจุบันกิโลกรัมสร้างในองค์การและการจัดการศึกษา ของส่วนใหญ่ฟอส ( 2007 ) , ฟอส et al .( 2010 ) และ grandori ( 2001 ) อย่างไรก็ตามความเข้าใจที่สอดคล้องกันและชัดเจน และการตีความของมันในโลกของโครงการที่ต้องมีการพัฒนาต่อไป โครงการความแตกต่างจากการดำเนินงานปกติและองค์กรที่เกี่ยวข้องกับโครงการหลายหน้าโดยเฉพาะ ความท้าทายที่ต้องไปสำรวจ ก่อนหน้านี้ นักวิจัยได้ตรวจสอบเรื่องกิโลกรัม ส่วนใหญ่เป็นเรื่องที่กว้างระดับทั่วไปที่ไม่บัญชีสำหรับลักษณะเฉพาะขององค์กร ออกแบบ และ รอบ ๆโครงการ pbos ที่นี่จะใช้เป็นคำกว้าง รวมทั้ง projectified โครงงาน , โครงการ , LED และโครงการที่มุ่งเน้นองค์กร ( huemann , 2010 ) มีความหลากหลายขนาดใหญ่ของ pbos และจุดมุ่งหมายของเราในการกำหนดไว้ในงานวิจัยนี้คือการรวมรูปแบบเป็นไปได้ทั้งหมดลักษณะทั่วไป และที่สําคัญขององค์กรเหล่านี้คือการใช้โครงการเป็นวิธีการทำธุรกิจ ( วิททิงตัน et al . , 1999 ) ในกระดาษนี้ ระยะสาม รวมถึงบริษัทที่ยอมรับงานโครงการและดำเนินการมากที่สุดของกิจกรรมในโครงการ ( lindkvist , 2004 ) รวมทั้งองค์กรที่ใช้โครงการเป็นวิธีการเชิงกลยุทธ์เพื่อการ .ทั้งสามอาจเป็นองค์กรแบบสแตนด์อโลนหรือ บริษัท ย่อยของ บริษัท ขนาดใหญ่ ( เทอร์เนอร์และคีแกน , 2000 ) หรือบางครั้งก็ผสมผสานกัน ในกระทู้ที่ระบบราชการโครงสร้างองค์กร ( josserand et al . , 2006 ) สามคุณลักษณะเฉพาะส่วนใหญ่เกิดจากชั่วคราวของ pbos ' สร้างบล็อกของธุรกิจของพวกเขา นั่นคือโครงการและผลกระทบต่อองค์ประกอบต่าง ๆ เช่น โครงสร้างองค์กร โครงสร้างความซับซ้อนและความยากในการเรียนรู้ ( บัว และ gadde 2002 lindkvist , 2004 , S ö derlund 2551 และ wiewiora et al . , 2009 ) .
กิโลกรัมเท่านั้นเพิ่งเข้าสู่ดินแดนของโครงการ ( Bosch และ pemsel sijtsema postma 2010 และ M ü ller , 2012 และ scarbrough และ amaeshi , 2009 )วรรณกรรมที่มีอยู่แสดงให้เห็นว่าความท้าทายที่เผชิญ โดย pbos จะไม่เข้าบัญชีภายในที่มีอยู่กกแนว นอกจากนี้ peltokorpi และ tsuyuki ( 2006 ) เตือนว่าในขณะที่โครงสร้างแบบโครงงานอำนวยความสะดวกในการสร้างความรู้ พวกเขาสามารถขัดขวางการแลกเปลี่ยนโดยไม่มีกลไกธรรมาภิบาลเพียงพอ ตามการประยุกต์ใช้กลไกการบริหารความรู้ คือ ถกเถียงกันเพื่อประโยชน์สูงสุดของกระบวนการความรู้ใน pbos ( peltokorpi และ tsuyuki , 2006 ) กระดาษ ปัจจุบันจึงมีวัตถุประสงค์เพื่อนำเสนอแนวความคิดของกิโลกรัม และใช้วิธีการนี้เพื่อกำหนดกิโลกรัมใน pbos ที่บัญชีสำหรับเฉพาะโครงบริบทและลักษณะ ( เช่น โครงการปฐมนิเทศ , งานโครงการโปรแกรมการบริหารจัดการสำนักงาน กลุ่มพวงมาลัยของคณะกรรมการ และโครงการ ) เพื่อให้ประสานงานเพื่อกระบวนการความรู้ระหว่างโครงการ รวมทั้งระหว่างโครงการและองค์กรปกครองกิโลกรัม มีทฤษฎีที่ครอบคลุมแพลตฟอร์มระบบปฏิสัมพันธ์ระหว่างแมโคร ( บรรพบุรุษขององค์การและโครงสร้าง ) และ ไมโคร ( เงื่อนไขของแต่ละบุคคลและพฤติกรรม ) - ระดับภายในองค์กร เราเรียกกระบวนการเสริมสร้างความรู้ที่เป็นคำอธิบายภาพ , การแบ่งปันความรู้ การบูรณาการและการสร้าง
การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษากกสัมพันธ์กับลักษณะเฉพาะของ pbos ผ่านการทบทวนวรรณกรรม . คำถามวิจัยของเราสองคน :
1
ยังไงความรู้ เป็นแนวคิดในการบริหารงานองค์กร
เป็นอย่างไร 2 . ความรู้เกี่ยวกับการปกครองที่กำหนดไว้ในโครงงานองค์กร
กระดาษจัดดังนี้ส่วนถัดไปอธิบายวิธีการเข้าถึงปัญหาในการวิจัย นี้ตามด้วยมาตราฐานทางทฤษฎีที่เสนอ กก. เช่นความสัมพันธ์ของการสร้างองค์กรเรียนรู้และการบริหารความรู้ เราคุณลักษณะเฉพาะของ pbos ภายหลังหารือและให้ความเข้าใจที่ดีขึ้นของ กก. มูลนิธิในสามบริบท ( เช่นแนวความคิดของกิโลกรัมใน pbos ) กระดาษแล้วเสนอนิยามของกิโลกรัมใน pbos จบที่เฉพาะเจาะจงของ pbos ต้องมุ่งเน้นเฉพาะกิโลกรัม แนวทางปฏิบัติ และกลไกที่ใช้ในบริบทนี้
2 วิธีการ
วัตถุประสงค์ของการเสนอแนวคิดและนิยามของกิโลกรัมภายในสามคือการทำให้การวิจัยในอนาคตในเรื่องนี้ในตำแหน่งที่จะสร้างบนรากฐานที่มั่นคงขั้นตอนแรกในการพัฒนาแนวความคิดและความหมายก็คือ การยอมรับและบูรณาการเข้าไปในความกรอบ ผลจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ของ McCarthy et al . ( 2010 ) หรือ Kim et al . ( 2009 ) การทบทวนวรรณกรรมของเราเน้นสองวิชาหลัก และ pbos และดำเนินการใน 3 ขั้นตอน .
ตอนแรกเราเลือกคีย์เอกสารที่เกี่ยวข้องกับกิโลกรัมในทั่วไปและกกในบริบทของโครงการ โดยเฉพาะในการค้นหาองค์ประกอบของแนวความคิด . เกณฑ์การคัดเลือกคือ ( 1 ) เลือกเอกสารที่ต้องการอย่างชัดเจนระบุกก. หรือการบริหารความรู้ ( 2 ) ทำเอกสารอ้างอิงความอุดมสมบูรณ์ในนา และ / หรือ ( 3 ) ศึกษากลไกธรรมาภิบาลในกระบวนการความรู้เอกสารสำคัญในกิโลกรัมที่มาจากการศึกษา องค์กรองค์กร นโยบายการวิจัยของวารสารการศึกษา , การจัดการ , วารสารการบริหารและการปกครองในวารสารการจัดการความรู้ วารสารนานาชาติโครงการการจัดการวารสารนวัตกรรมการบริหารจัดการวารสารธุรกิจระหว่างประเทศ การวิเคราะห์และการจัดการเทคโนโลยีและการจัดการเชิงกลยุทธ์ ตลอดจนงานอื่น ๆ สำหรับเชื้อ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- Age-friendly ในประเทศไทย
- i stood still until i felt my hands was
- คุณสามารถส่งให้ฉันดูได้มั้ย.
- โดยนำมาใช้เป็นแนวคิดหนึ่งของหลักสูตรการด
- Mrs.Baifern is a perfetly pleasant Ameri
- In his book The Uses of the University t
- Pang poo
- เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงวิธีการทำงาน
- Fig. 3. Inactivation of E. coli in a) ca
- tracing
- over gate
- เจมส์มีการปรับปรุงการทำงาน
- ถึงแม้ชนบทเมื่อพูดถึงแล้วจะดูไม่ค่อยเจริ
- ร่างกายได้รับสารเหล่านี้จากกการรับประทาน
- ต้น
- I would like to know that PO & SES on th
- เผ็ด
- 50 กล่อง
- แม่มด
- I would like to know that PO & SES on th
- หมด
- what will you do
- ธนาคารกรุงศรี
- To understand Page 3 :rules, and negotia
