Peapod’s more conservative investme

Peapod’s more conservative investment approach and the acquisition by Royal Ahold paid off.
The company is one of many early e-grocery companies to survive for a longer period. Webvan
fell short of customer demand. There are obvious differences between the two companies.
Peapod did not stray from its core infrastructure while Webvan expanded too quickly into
unproven and unfamiliar areas where they leveraged their business too liberally. Webvan
invested in technology and an infrastructure that was too expensive for low margin products.
Webvan’s founder, Louis Borders, had experience with larger margin products, where profits are
not solely dependent on volume. Webvan expected a high adoption rate to their e-grocer
business; however, people were skeptical about the lack of control over the quality of the
product. Thus, the lack of volume in grocery sales was the prime contributor to the lack of debt
repayment. With regard to technology, Webvan did not rely on the experience of others. Neither
did they have any experience in the grocery market. Peapod took advantage of external alliances
to host their distribution systems, thus they were able to focus on customer relation management.
Relying on the development of their own systems, forced Webvan to incur higher costs and
resulted in lack of customer focus. Peapod implemented technology gradually based on the
growing needs of their customer base, while Webvan initially implemented technology that was
out of scale with their product offerings. Webvan had a fully automated route planning system,
but the lack of customer concentration led to delivery inefficiencies. Peapod achieved delivery
efficiency by forming concentrated markets. Neighborhoods with existing customers were
targeted by marketing campaigns to achieve delivery density. Incentives were offered to
customers choosing delivery in strategically time slots. Webvan re-branded two years into its
existence, making previous marketing efforts wasteful. Re-branding was done in an effort to
change their image from a grocery service to a general delivery service competing with
companies such as FedEx and UPS. Another reason for Webvan losing customers was
deterioration in the product quality in an effort to cut costs. Reducing quality was a cost cutting
measure, but they failed to understand their consumers’ demographics, i.e., primarily dual
income women, who could afford to shop but did not want to bear the utility cost of going to the
supermarket. If the quality of product received at their door was at least equal to what they could
get at the corner market, they would willingly pay a bit more for the convenience of not having
to go to the market. However, if the quality was inferior, there is no reason for them to use the
service. To be competitive in the low margin grocery business it is very important to maintain
the human touch. Webvan failed in this respect. Webvan could have been successful if they had
not stretched their resources across such a large geographic and financial expanse. Louis Borders
gravitated toward the idea of a large scale delivery service on the budget and revenues of a
grocery store chain. If he would have focused on this vision in the beginning instead of making
an attempt to revolutionize the e-grocery business, his capital expenditures may have been
recognized as a product that could have been resold to one of the delivery giants or perhaps he
could have filled a niche delivery market. From the beginning, Peapod’s focus was on groceries.
This is where Peapod earned its experience. With Royal Ahold’s help, Peapod developed a more
profitable model and gained a solid hold on the e-grocery business. By focusing on markets
where the parent company had a strong presence, economies of scale and expense side 63
efficiencies were turned into real profit. Webvan’s leadership was unable to develop and
maintain a focus; this failure makes the firm’s history an interesting topic for this type of study,
and that history can provide a thoughtful manager with many insights into how not to succeed in
a particular e-commerce venture.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการลงทุนมากหัวเก่าของ Peapod และซื้อ โดย Royal Ahold จ่ายเงินออก
บริษัทเป็นหนึ่งอีชำต้นหลายบริษัทเพื่อความอยู่รอดในระยะยาว Webvan
น่ากลัวขาดความต้องการลูกค้า มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างบริษัททั้งสอง
Peapod ได้ไม่หลงจากโครงสร้างพื้นฐานหลักของขณะ Webvan ขยายเร็วเกินไปใน
พื้นที่ unproven และคุ้นเคยที่ที่พวกเขา leveraged ธุรกิจกว้างขวางเกินไป Webvan
ลงทุนในเทคโนโลยีและโครงสร้างพื้นฐานที่แพงเกินไปสำหรับอัตรากำไรต่ำผลิตภัณฑ์
Webvan ผู้ก่อตั้ง หลุยส์ขอบ มีประสบการณ์กับผลิตภัณฑ์ขอบใหญ่ กำไรอยู่
ไม่เพียงขึ้นอยู่กับปริมาณ Webvan คาดว่าอัตราการยอมรับสูงเพื่อการชำอี
ธุรกิจ อย่างไรก็ตาม คนสงสัยเกี่ยวกับการขาดการควบคุมคุณภาพของการ
ผลิตภัณฑ์ ดังนั้น การขาดของเสียงในร้านขายของชำขายถูกสนับสนุนเฉพาะการขาดของหนี้
ค่า เกี่ยวกับเทคโนโลยี Webvan ไม่ได้อาศัยประสบการณ์ของผู้อื่น ไม่
ไม่มีประสบการณ์ในตลาดร้านขายของชำ Peapod เอาประโยชน์จากพันธมิตรภายนอก
จัดระบบการแจกจ่าย ดังนั้นพวกเขาสามารถเน้นการจัดการความสัมพันธ์ลูกค้า
การพัฒนาระบบของตนเอง พึ่งบังคับ Webvan กำไรต้นทุนสูง และ
ส่งผลให้ขาดการเน้นลูกค้า Peapod ดำเนินเรื่อย ๆ ตามเทคโนโลยี
เติบโตความต้องการของลูกค้าฐาน ในขณะที่ Webvan เริ่มใช้เทคโนโลยีที่ถูก
ออกของขนาดผลิตภัณฑ์ทางการ Webvan มีกระบวนการผลิตอัตโนมัติเต็มระบบ การวางแผน
แต่ขาดสมาธิลูกค้านำไป inefficiencies จัดส่ง Peapod สำเร็จส่ง
ตลาดเข้มข้นประสิทธิภาพขึ้น ละแวกใกล้เคียงกับลูกค้าที่มีอยู่ถูก
โดยตลาดการส่งเสริมให้มีความหนาแน่นจัดส่ง มีเสนอสิ่งจูงใจ
ลูกค้าที่เลือกการจัดส่งในช่องเวลาที่ห้อง Webvan ตราอีก 2 ปีเป็นของ
ดำรงอยู่ ทำตลาดก่อนหน้านี้ wasteful ตราสินค้าใหม่ทำการ
เปลี่ยนรูปของพวกเขาจากบริการร้านขายของชำเพื่อการจัดส่งสินค้าทั่วไปบริการแข่งขันกับ
บริษัท FedEx และ UPS อีกเหตุผลหนึ่ง Webvan สูญเสียลูกค้าได้
เสื่อมสภาพในคุณภาพของผลิตภัณฑ์ในความพยายามที่จะตัดต้นทุน ลดคุณภาพถูกตัดทุน
วัด แต่พวกเขาล้มเหลวในการเข้าใจลักษณะประชากรของผู้บริโภคของพวกเขา เช่น หลักสอง
รายได้ผู้หญิง สามารถซื้อได้กับร้าน แต่ไม่ต้องการแบกรับต้นทุนอรรถประโยชน์ของการไป
ซูเปอร์มาร์เก็ต ถ้าคุณภาพของผลิตภัณฑ์ที่ได้รับที่ประตูของพวกเขามีน้อยเท่ากับสิ่งที่พวกเขาได้
รับตลาดมุม พวกเขาจะอาศัยค่าบิตความไม่
ไปตลาด อย่างไรก็ตาม ถ้าคุณภาพน้อย มีเหตุผลไม่ใช้
บริการ จะสามารถแข่งขันในธุรกิจร้านขายของชำกำไรต่ำมากควรรักษา
มนุษย์สัมผัส Webvan ล้มเหลวในความเคารพนี้ จะได้รับ Webvan ความสำเร็จพวกเขา
ไม่ยืดทรัพยากรของพวกเขาในดังกล่าวมีขนาดใหญ่ทางภูมิศาสตร์ และเงินบริการ หลุยส์ขอบ
gravitated ต่อความคิดของการให้บริการจัดส่งสินค้าขนาดใหญ่งบประมาณและรายได้ของการ
ร้านค้าลูกโซ่ ถ้าเขาจะรู้วิสัยทัศน์นี้ในการเริ่มต้นแทนที่จะทำ
ความพยายามที่จะ revolutionize อีร้านขายของชำ ธุรกิจเงินทุนของเขาอาจได้รับค่าใช้จ่าย
เป็นผลิตภัณฑ์ที่ได้มีการมาของยักษ์ใหญ่ส่งหรือบางทีเขา รู้จัก
สามารถกรอกเฉพาะส่งตลาดได้ จากจุดเริ่มต้น โฟกัสของ Peapod ได้ในร้านขายของชำ
อยู่ที่ Peapod ได้รับประสบการณ์ มี Royal Ahold, Peapod พัฒนามากขึ้น
รุ่นมีกำไร และได้รับระงับธุรกิจ e-ร้านขายของชำของแข็ง โดยเน้นตลาด
บริษัทแม่มีสถานะที่แข็งแกร่ง เศรษฐกิจของขนาดและค่าใช้จ่ายข้าง 63
ประสิทธิภาพถูกเปลี่ยนเป็นกำไรที่แท้จริง ภาวะผู้นำของ Webvan ไม่สามารถพัฒนา และ
รักษาโฟกัส ความล้มเหลวนี้ทำให้ประวัติของบริษัทหัวข้อที่น่าสนใจสำหรับชนิดของการศึกษา,
และประวัติสามารถให้ผู้จัดการเด่นกับลึกวิธีการประสบความสำเร็จในหลาย
การค้าการพาณิชย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

peapod เป็นแนวทางการลงทุนที่ระมัดระวังมากขึ้นและการเข้าซื้อกิจการโดยหลวงตัวจ่าย
บริษัทเป็นหนึ่งในบริษัทแรก e-grocery มากมายเพื่อความอยู่รอดในระยะยาว เว็บแวน
ลดลงในระยะสั้นของความต้องการของลูกค้า มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างสอง บริษัท
peapod ไม่หลงทางจากโครงสร้างพื้นฐานเป็นหลัก ในขณะที่เว็บแวนขยายเร็วมากใน
พิสูจน์และไม่คุ้นเคยพื้นที่ธุรกิจของพวกเขาที่พวกเขาใช้กันอย่างง่ายๆ เว็บแวน
ลงทุนในเทคโนโลยีและโครงสร้างพื้นฐานที่แพงเกินไปสำหรับสินค้า margin ต่ำ
เว็บแวนผู้ก่อตั้ง หลุยส์ จำกัด มีประสบการณ์กับผลิตภัณฑ์ขอบขนาดใหญ่ที่ผลกำไรเป็น
ไม่เพียงขึ้นอยู่กับปริมาณ เว็บแวนคาดว่าอัตราการยอมรับสูงในธุรกิจ e-grocer
ของพวกเขา อย่างไรก็ตามคนถูกสงสัยเกี่ยวกับการขาดการควบคุมคุณภาพของ
ผลิตภัณฑ์ ดังนั้น การขาดของปริมาณขายในร้านขายของชำเป็นผู้สนับสนุนนายกขาดการชำระหนี้

เกี่ยวกับเทคโนโลยีเว็บแวนไม่ได้อาศัยประสบการณ์ของผู้อื่น ทั้ง
ได้มีประสบการณ์ใด ๆในตลาด ร้านขายของชำ peapod เอาประโยชน์จากพันธมิตรภายนอก
เป็นระบบการกระจายของพวกเขาดังนั้นพวกเขาสามารถมุ่งเน้นการจัดการลูกค้าสัมพันธ์ .
ใช้ในการพัฒนาระบบของตัวเองบังคับให้เว็บแวนจะต้องเสียค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นและการขาดการโฟกัส
ส่งผลให้ลูกค้า peapod ใช้เทคโนโลยีค่อยๆตาม
ความต้องการเติบโตของฐานลูกค้าของตนเอง ในขณะที่เว็บแวนเริ่มต้นใช้เทคโนโลยีที่ถูก
ออกของขนาดกับข้อเสนอของผลิตภัณฑ์ . เว็บแวนมีอัตโนมัติเส้นทางการวางแผนระบบ
แต่ขาดความเข้มข้นของลูกค้านำไปสู่การไม่มีประสิทธิภาพการจัดส่ง peapod บรรลุประสิทธิภาพการจัดส่ง
โดยการขึ้นรูปจากตลาด ละแวกใกล้เคียงกับลูกค้าเดิม ได้แก่
เป้าหมาย โดยแคมเปญการตลาดเพื่อให้บรรลุความหนาแน่นของการจัดส่ง เราได้เสนอ

ลูกค้าที่เลือกการจัดส่งในกลยุทธ์เวลาช่อง เว็บแวนอีกครั้งตราสองปีในการดำรงอยู่ของมัน
ก่อนหน้านี้ความพยายามทางการตลาด ทำให้สิ้นเปลือง การสร้างตราสินค้าจะถูกทำในความพยายามที่จะ
เปลี่ยนภาพของพวกเขาจากบริการร้านขายของชำเพื่อการจัดส่งบริการทั่วไปแข่งขันกับ
บริษัทเช่น FedEx และ UPS อีกเหตุผลหนึ่งคือ
เว็บแวนการสูญเสียลูกค้าความเสื่อมโทรมในคุณภาพของผลิตภัณฑ์ในความพยายามที่จะลดต้นทุน ลดคุณภาพเป็น
มาตรการตัดค่าใช้จ่าย แต่พวกเขาล้มเหลวที่จะเข้าใจความต้องการของผู้บริโภค ลักษณะ ผู้หญิงรายได้หลักสอง
, ที่สามารถจ่ายให้กับร้านค้า แต่ไม่ต้องการที่จะแบกรับต้นทุนอรรถประโยชน์ของการไป
Supermarket ถ้าคุณภาพของผลิตภัณฑ์ที่ได้รับในประตูของพวกเขาอย่างน้อยเท่ากับสิ่งที่พวกเขาได้
ไปที่มุมตลาด พวกเขาจะเต็มใจที่จะจ่ายมากขึ้นเพื่อความสะดวกของการไม่มี
ไปจ่ายตลาด แต่ถ้าคุณภาพด้อยกว่า ไม่มีเหตุผลที่จะใช้
บริการ เพื่อให้สามารถแข่งขันในระดับขอบขายของธุรกิจมันเป็นสิ่งสำคัญมากที่จะรักษา
สัมผัสของมนุษย์ เว็บแวนล้มเหลวในส่วนนี้ เว็บแวนจะประสบความสำเร็จหากพวกเขามี
ไม่ยืดทรัพยากรของพวกเขาข้ามเช่นขนาดใหญ่ทางภูมิศาสตร์และการเงินแพน . หลุยส์พรมแดน
gravitated ธรรมชต่อความคิดของขนาดใหญ่ บริการจัดส่ง ในงบประมาณและรายได้ของ
ร้านขายของชำโซ่ ถ้าเขาจะเน้นวิสัยทัศน์นี้ในการเริ่มต้นแทนที่จะทำให้
ความพยายามปฏิวัติธุรกิจ e-grocery ค่าใช้จ่ายทุนของเขาอาจถูก
ได้รับการยอมรับว่าเป็นผลิตภัณฑ์ที่อาจจะถูกขายต่อให้กับหนึ่งในการจัดส่งยักษ์ หรือบางทีเขาอาจจะเต็มช่องคลอด
ตลาด จากจุดเริ่มต้นของ peapod มุ่งเป้าไปที่ร้านขายของ
นี่คือที่ peapod ได้รับประสบการณ์ของ กับ Royal ตัวช่วย peapod พัฒนารูปแบบและได้รับผลกำไรมากขึ้น
ค้างแข็งในธุรกิจ e-grocery . โดยเน้นตลาด
ที่บริษัทแม่มีสถานะที่แข็งแกร่ง , การประหยัดจากขนาดและค่าใช้จ่ายด้าน 63
ประสิทธิภาพได้กลายเป็นกำไรที่แท้จริง ผู้นำเว็บแวนก็ไม่สามารถพัฒนาและรักษาโฟกัส
; ความล้มเหลวนี้ทำให้ประวัติศาสตร์ของ บริษัท เป็นหัวข้อที่น่าสนใจสำหรับการศึกษาประเภทนี้
และประวัติศาสตร์สามารถให้ข้อมูลเชิงลึกลงไปว่าผู้จัดการรอบคอบกับหลายคนไม่ประสบความสำเร็จใน
บริษัท อี - คอมเมิร์ซโดยเฉพาะ