Literature reviewA systematic revie

Literature review
A systematic review of the literature conducted by Haynes et al.
(2005) recommended a combination of interventions to improve
client adherence tomedications.These included simplifying dosing
regimens, adherence counselling, providing memory cues,
home self-monitoring, and nurse-led supportive follow-up care.
In a recent study, Ireland et al. (2010) found that deficits in cognition
and self-reportedmedication self-efficacy and adherence
independently predicted six-month non-achievement of blood
pressure targets in 93 participants attending a SPC. Specifically,
participants’ scores of 1) < 26 on the Mini Mental Status
Examination (MMSE) (OR, 1.277; CI, 1.062–1.53; p = 0.033)
(Folstein et al., 1975); 2) < 100% on a question to determine selfefficacy
that the prescribed medication(s) would improve their
health (OR, 1.613; CI, 1.025–1.253; p = 0.039); and 3) < 100% on
a question to determine adherence to medications in an average
week (OR, 1.14; CI, 1.011–1.291; p = 0.033) were predictive
of non-achievement of national stroke blood pressure recommended
targets (Lindsay et. al., 2008). In addition, this study
and others reviewed concluded the need for improvement in
risk factor management for high risk for stroke clients attending
SPCs (Joseph, Babikian, Allen, &Winter, 1999;Mouradian,
Majumdar, Senthilselvan, Khan, & Shuaib, 2002).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การทบทวนวรรณกรรม
ดำเนินการตรวจสอบระบบของวรรณคดี โดยเฮย์เนส et al.
(2005) แนะนำของงานวิจัยเพื่อปรับปรุง
tomedications ต่าง ๆ ของไคลเอ็นต์เหล่านี้รวมให้กระบวน
regimens ต่าง ๆ ให้คำปรึกษา ให้จำสัญลักษณ์,
บ้านตรวจสอบด้วยตนเอง และ นำพยาบาลสนับสนุนติดตามดูแล
ในการศึกษาล่าสุด ไอร์แลนด์ et al (2010) พบที่ขาดดุลในประชาน
และ reportedmedication ตนเองตนเองประสิทธิภาพและติด
อิสระทำนายไม่ใช่ 6 เดือนสำเร็จเลือด
ความดันเป้าหมาย 93 ร่วมร่วมกับ SPC โดยเฉพาะ,
คะแนนของผู้เข้าร่วมจาก 1) < 26 สถานะจิตมินิ
สอบ (MMSE) (OR, 1.277 CI, 1.062–1.53 p = 0.033)
(Folstein et al., 1975); 2) < 100% คำถามการกำหนด selfefficacy
ที่ medication(s) กำหนดจะปรับปรุงตน
สุขภาพ (OR, 1.613 CI, 1.025–1.253 p = 0.039); และ 3) < 100% บน
คำถามเพื่อกำหนดต่าง ๆ ให้ยาในเฉลี่ย
สัปดาห์ (OR, 1.14 CI, 1.011–1.291 p = 0.033) ได้คาดการณ์
ของไม่ความสำเร็จของความดันโลหิตจังหวะแห่งชาติแนะนำ
เป้าหมาย (ลินด์เซย์ et. al., 2008) นอกจากนี้ ศึกษา
และอื่น ๆ ทานสรุปต้องปรับปรุงใน
จัดการปัจจัยเสี่ยงสำหรับความเสี่ยงสูงสำหรับลูกค้าจังหวะเข้า
SPCs (โจเซฟ Babikian อัลเลน &Winter, 1999Mouradian,
Majumdar, Senthilselvan เชียงคาน & Shuaib, 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทบทวนวรรณกรรม
ทบทวนวรรณกรรมที่ดำเนินการโดยเฮย์เนสและอัล
(2005) แนะนำการรวมกันของการแทรกแซงในการปรับปรุง
การยึดมั่นของลูกค้ารวมถึงการลดความซับซ้อน tomedications.These ยา
สูตรการให้คำปรึกษาการยึดมั่นให้ชี้นำหน่วยความจำ
ที่บ้านตรวจสอบตนเองและพยาบาลนำ ดูแลติดตามผลการสนับสนุน
ในการศึกษาล่าสุด, ไอร์แลนด์และอัล (2010) พบว่าการขาดดุลในความรู้ความเข้าใจ
และความ reportedmedication ตนเองประสิทธิภาพและยึดมั่น
เป็นอิสระทำนายหกเดือนที่ไม่แสวงหาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของเลือด
เป้าหมายความดันใน 93 ผู้เข้าร่วมเข้าร่วม SPC โดยเฉพาะ
คะแนนของผู้เข้าร่วมของ 1) <26 เมื่อมินิจิตสถานะ
การตรวจสอบ (MMSE) (OR, 1.277, CI, 1.062-1.53; p = 0.033)
. (Folstein et al, 1975); 2) <100% ในคำถามเพื่อตรวจสอบ selfefficacy
ว่ายาที่กำหนด (s) ของพวกเขาจะปรับปรุง
สุขภาพ (OR, 1.613, CI, 1.025-1.253; p = 0.039); และ 3) <100% ใน
คำถามเพื่อตรวจสอบการยึดมั่นกับยาในเฉลี่ย
สัปดาห์ (OR, 1.14, CI, 1.011-1.291; p = 0.033) มีการคาดการณ์
ไม่ใช่ความสำเร็จของความดันโลหิตโรคหลอดเลือดสมองแห่งชาติแนะนำ
เป้าหมาย (Lindsay และรหัส อั. 2008) นอกจากนี้การศึกษาครั้งนี้
และคนอื่น ๆ ดูสรุปความจำเป็นในการปรับปรุงใน
การจัดการปัจจัยเสี่ยงต่อการเกิดความเสี่ยงสูงสำหรับลูกค้าของโรคหลอดเลือดสมองที่เข้าร่วม
SPCS (โจเซฟ Babikian, อัลเลนและฤดูหนาว 1999; Mouradian,
มาจัมดาร์, Senthilselvan ข่านและ Shuaib, 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทบทวนวรรณกรรม : การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบวรรณคดีโดย Haynes et al .
( 2005 ) แนะนำการรวมกันของมาตรการเพื่อปรับปรุง
tomedications ยึดมั่นลูกค้า เหล่านี้รวมถึงระบบ Dosing
ยา , การยึดมั่น การให้คำปรึกษา การให้คิวหน่วยความจำ
บ้านตนและพยาบาลนำการดูแลติดตามผลสนับสนุน .
ในการศึกษาล่าสุด ไอร์แลนด์ และ อัล( 2553 ) พบว่า การรับรู้ความสามารถของตนเองและในการ reportedmedication

ทำนายผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนอย่างอิสระและไม่หกเดือนของเป้าหมายความดันโลหิต
ใน 93 ผู้เข้าร่วมเรียนดี โดยเฉพาะ
เข้าร่วม ' คะแนน 1 ) < 26 ใน มินิ สภาพจิต
สอบ ( ข้อมูล ) ( หรือ 1.277 ; CI , 1.037 – 1.53 ; p = 0.033 )
( folstein et al . , 1975 )2 ) < 100% ในคำถามเพื่อตรวจสอบ selfefficacy
ที่สั่งยา ( s ) จะปรับปรุงสุขภาพของพวกเขา
( หรือ 1.423 ; CI , 1.025 – 1.253 ; p = 0.039 ) 3 ) < 100%
คำถามเพื่อตรวจสอบว่าโรคในสัปดาห์เฉลี่ย
( หรือ 1.14 ; CI , 1.011 - 1.291 ; p = 0.033 ) ทำนาย
ผลสัมฤทธิ์ไม่ความดันโลหิตโรคหลอดเลือดสมองแห่งชาติแนะนำ
เป้าหมาย ( Lindsay et al . , 2008 )นอกจากนี้ การศึกษานี้ได้ทบทวนสรุป
และคนอื่น ๆต้องปรับปรุงในการจัดการปัจจัยเสี่ยงสำหรับความเสี่ยงสูงสำหรับจังหวะลูกค้าเข้าร่วม
SPCS ( โจเซฟ babikian อัลเลน& , ฤดูหนาว , 1999 ; mouradian
majumdar senthilselvan , , , ประจวบคีรีขันธ์ & shuaib , 2002 )