Is biological intervention "playing

Is biological intervention "playing God"?
Many people believe that environmental interventions are preferable to and should be prioritized over biological ones, but we think and have argued that so urgent are our problems, we must explore all options, including using knowledge of the biological sciences to possibly deal with social or environmental problems.

There are four ways to achieve any goal, be it human survival, species diversity, or global security: modify the environment, society, human psychology or biology. All options should be explored.

Some object to "deep" human intervention in nature, like the cloning of extinct organisms or the creation of chimeric organisms, on the grounds that such interventions amount to "playing God".

Since humans intervene in nature all the time and for good moral reasons, for example medicine, there cannot be something inherently morally problematic about such interventions. The focus should instead be on the types of harms that we identified above.

There has been much discussion about whether synthetic biology could really create artificial life. A much more profound and pressing ethical question asks what kinds of life forms there should be. It is now within our power to decide.

This article was first published at The Conversation and is reproduced here as part of a pilot project between BBC Learning and The Conversation to promote articles written by academics for a general audience.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นการแทรกแซงทางชีวภาพ "เล่นพระ" ?
หลายคนเชื่อว่า มาตรการด้านสิ่งแวดล้อมกว่าจะเป็น และควรจัดลำดับความสำคัญมากกว่าคนชีวภาพ แต่เราคิด และมีโต้เถียงที่ไม่เร่งด่วนดังนั้นปัญหาของเรา เราต้องสำรวจตัวเลือกทั้งหมด รวมทั้งการใช้ความรู้ด้านวิทยาศาสตร์ชีวภาพอาจจัดการกับปัญหาสังคม หรือสิ่งแวดล้อม

มีสี่วิธีการบรรลุเป้าหมายใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นอยู่รอดของมนุษย์ ความหลากหลายชนิด หรือความปลอดภัยส่วนกลาง: ปรับเปลี่ยนสิ่งแวดล้อม สังคม จิตวิทยามนุษย์ หรือชีววิทยา ควรสำรวจตัวเลือกทั้งหมด

บางวัตถุแทรกแซง "ลึก" มนุษย์ในธรรมชาติ เช่นการโคลนสิ่งมีชีวิตสูญหรือการสร้างของสิ่งมีชีวิต chimeric ใน grounds ว่ามาตรการดังกล่าวจำนวน "เล่นพระ" ด้วย

ตั้งแต่มนุษย์แทรกแซงธรรมชาติตลอดเวลา และ เหตุผลดีคุณธรรม ตัวอย่างยา ไม่มีสิ่งมีความคุณธรรมปัญหาเกี่ยวกับมาตรการดังกล่าว โฟกัสควรจะแทนที่ประเภท harms ที่เราระบุข้างต้น

ได้มีการอภิปรายมากเกี่ยวกับว่าชีววิทยาสังเคราะห์สามารถสร้างชีวิตประดิษฐ์ คำถามที่จริยธรรมลึกซึ้งมากขึ้น และกดปุ่มถามชนิดของรูปแบบของชีวิตควรมี เป็นภายในของเราอำนาจการตัดสินใจ

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกในการสนทนาที่ และทำซ้ำที่นี่เป็นส่วนหนึ่งของโครงการนำร่องระหว่างเรียน BBC และสนทนาที่ส่งเสริมบทความที่เขียน โดยนักวิชาการสำหรับผู้ชมทั่วไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีการแทรกแซงทางชีวภาพ "เล่นพระเจ้า"?
หลายคนเชื่อว่าการแทรกแซงด้านสิ่งแวดล้อมเป็นที่นิยมให้และควรจัดลำดับความสำคัญกว่าคนทางชีวภาพ แต่เราคิดและมีการถกเถียงกันอยู่ว่าเร่งด่วนเพื่อให้เป็นปัญหาของเราเราต้องสำรวจตัวเลือกทั้งหมดรวมถึงการใช้ความรู้ทางชีวภาพ วิทยาศาสตร์อาจจะจัดการกับปัญหาสังคมหรือสิ่งแวดล้อมที่มีสี่วิธีที่จะบรรลุเป้าหมายใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นความอยู่รอดของมนุษย์หลากหลายของชนิดพันธุ์หรือการรักษาความปลอดภัยทั่วโลก: การปรับเปลี่ยนสภาพแวดล้อมของสังคมจิตวิทยาของมนุษย์หรือชีววิทยา ตัวเลือกที่ทุกคนควรได้รับการสำรวจวัตถุบางอย่าง "ลึก" การแทรกแซงของมนุษย์ในธรรมชาติเช่นโคลนของสิ่งมีชีวิตที่สูญพันธุ์หรือการสร้างสิ่งมีชีวิตลูกผสมในบริเวณที่ปริมาณการแทรกแซงดังกล่าวจะ "เล่นพระเจ้า" ตั้งแต่มนุษย์แทรกแซงในธรรมชาติทั้งหมด เวลาและด้วยเหตุผลที่ดีทางศีลธรรมยาเช่นมีไม่สามารถเป็นสิ่งที่โดยเนื้อแท้ทางศีลธรรมที่มีปัญหาเกี่ยวกับการแทรกแซงดังกล่าว โฟกัสแทนควรจะอยู่ในประเภทของอันตรายที่เราระบุไว้ข้างต้นมีการอภิปรายมากเกี่ยวกับว่าชีววิทยาสังเคราะห์จริงๆสามารถสร้างชีวิตเทียม คำถามทางจริยธรรมที่ลึกซึ้งมากขึ้นและเร่งด่วนขอให้สิ่งที่ชนิดของรูปแบบของชีวิตควรจะมี คือตอนนี้อยู่ในอำนาจของเราที่จะตัดสินใจที่บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกที่การสนทนาและการทำซ้ำที่นี่เป็นส่วนหนึ่งของโครงการนำร่องการเรียนรู้ระหว่างบีบีซีและการสนทนาเพื่อส่งเสริมบทความที่เขียนโดยนักวิชาการสำหรับผู้ชมทั่วไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คือการแทรกแซงทางชีวภาพ " เล่นพระ "
หลายคนเชื่อว่า มาตรการสิ่งแวดล้อม จะเป็นที่นิยม และควรจัดลำดับความสำคัญมากกว่าคนแท้ๆ แต่เราคิดและมีการถกเถียงกันอยู่ว่าเร่งด่วนมาก เป็นปัญหาของเรา เราต้องสำรวจตัวเลือกทั้งหมด รวมถึงการใช้ความรู้ของศาสตร์ทางชีวภาพอาจจัดการกับปัญหาทางสังคมหรือสิ่งแวดล้อม

มีสี่วิธีที่จะบรรลุเป้าหมายใด ๆ ให้มันอยู่รอดของมนุษย์ ความหลากหลายของชนิด หรือการรักษาความปลอดภัยทั่วโลก : ปรับเปลี่ยนสภาพแวดล้อม สังคม จิตวิทยาของมนุษย์ หรือชีววิทยา ตัวเลือกทั้งหมดควรสํารวจ

บางวัตถุ " การแทรกแซงของมนุษย์ลึก " ในธรรมชาติ เช่น การโคลนนิ่งสิ่งมีชีวิตสูญพันธุ์ หรือการสร้างที่สิ่งมีชีวิตในบริเวณนั้น เช่น การแทรกแซงเงิน " เล่นพระ

"ตั้งแต่มนุษย์แทรกแซงในธรรมชาติตลอดเวลา และเหตุผลทางศีลธรรมที่ดี สำหรับยาตัวอย่าง สามารถมีบางอย่างโดยเนื้อแท้มีปัญหาเกี่ยวกับมาตรการดังกล่าว โฟกัสควรจะอยู่ในประเภทของอันตรายที่เราระบุไว้ข้างต้น

มีการอภิปรายมากว่าชีววิทยาสังเคราะห์สามารถสร้างชีวิตเทียมกที่ลึกซึ้ง และการกดจริยธรรม คำถามถามชนิดของรูปแบบของชีวิตควรมี . คือตอนนี้ในอำนาจของเราที่จะตัดสินใจ

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกในการสนทนา และทำซ้ำที่นี่เป็นส่วนหนึ่งของโครงการนำร่องการเรียนรู้ระหว่างบีบีซีและบทสนทนาเพื่อส่งเสริมบทความที่เขียนโดยนักวิชาการ สำหรับผู้ชมทั่วไป .