An analysis of variance (ANOVA) was

An analysis of variance (ANOVA) was performed (Table 4). The null (H0) and alternative (HA) hypotheses were as follows: ‘‘Treatment with B. subtilis does not decrease SIP’’, and ‘‘Treatment with B. subtilis decreases SIP’’, respectively. In the first case, all averages were the same; while in the second, no averages were identical. The probability value was

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำการวิเคราะห์ความแปรปรวน (ANOVA) (ตาราง 4) Null (H0) และสมมติฐานทางเลือก (HA) มีดังนี้: ''รักษา ด้วย B. subtilis ลดสิบ '', และ ''รักษา ด้วย B. subtilis ลดสิบ '', ตามลำดับ ในกรณีแรก ค่าเฉลี่ยทั้งหมดได้เหมือนกัน ในขณะที่สอง ค่าเฉลี่ยไม่ได้เหมือนกัน ค่าความน่าเป็น < 0.05 ในการประเมินทั้ง ที่ P = 0.0162 จาก 2010 และ P = 0.004 จาก 2012 แสดงให้เห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างรักษา ซึ่ง corroborates ว่า ใช้ของ B. subtilis ในฟิลด์จริงลด SIP

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ความแปรปรวน (ANOVA) ได้ดำเนินการ (ตารางที่ 4) โมฆะ (H0) และทางเลือก (ฮ่า) สมมติฐานมีดังนี้ '' การรักษาด้วย B. subtilis ไม่ได้ลดลง SIP '' และ '' การรักษาด้วย B. subtilis ลดลง SIP '' ตามลำดับ ในกรณีแรกที่ค่าเฉลี่ยทุกคนเดียวกัน; ในขณะที่สองไม่มีค่าเฉลี่ยเหมือนกัน ค่าความน่าจะเป็น <0.05 ในการประเมินผลทั้งที่ค่า P ​​= 0.0162 จากปี 2010 และ P = 0.004 จาก 2012 แสดงให้เห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการรักษาซึ่งยืนยันว่าการใช้ของ B. subtilis ในสนามไม่แน่นอนลดจิบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) กำหนด ( ตารางที่ 4 ) การบอกเลิก ( H0 และสมมติฐานทางเลือก ( ฮา ) ) ดังนี้ : " "treatment กับ B . subtilis ไม่ได้ลดลงจิบ " " , และ " "treatment กับ B . subtilis ลดลงจิบ " " ตามลำดับ ในกรณีแรก ทั้งหมดเฉลี่ยอยู่เหมือนกัน ในขณะที่สอง ไม่เฉลี่ยอยู่เหมือนกัน ค่าความน่าจะเป็นคือ < 0.05 ทั้งในการประเมินที่ P = 0.0162 จาก 2010 และ p = 0.004 จาก 2012 พบว่ามีความแตกต่างกันระหว่างการรักษา ซึ่งที่เป็นพยานว่าใช้ของ B . subtilis ในฟิลด์ไม่แน่นอนลดจิบ